« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Insolvenţă
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Excepție de neconstituționalitate respinsă ref. procedura insolvenței
19.06.2014 | Andreea BANU

Secţiuni: CCR, Drept constitutional, Insolvență, RNSJ | Toate secţiunile
JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial al României nr. 435 din data de 13 iunie 2014 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 256 din 6 mai 2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială AEG-TECH S.R.L. din Brașov într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Sibiu – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 7 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, care au următorul cuprins:
„Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.”

În motivare, autoarea excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale criticate încalcă accesul liber la justiție al persoanelor care nu sunt abonate la Buletinul procedurilor de insolvență. În plus, drepturile acestor persoane sunt deduse judecății în cadrul unei proceduri de insolvență de care acestea nu sunt înștiințate. În continuare, se arată că drepturile societății creditoare asupra celei supuse procedurii insolvenței sunt bunuri în sensul Primului Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și trebuie, pe cale de consecință, să fie ocrotite în mod adecvat.

Curtea, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, reține, în primul rând, că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit art. 146 lit. d) din Constituție și dispozițiilor Legii nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

În continuare, Curtea constată că textul legal criticat a format în repetate rânduri obiect al controlului de constituționalitate prin prisma unor critici similare. Cu acele prilejuri, Curtea a statuat că accesul liber la justiție și exercitarea dreptului de apărare nu sunt drepturi absolute, legiuitorul putând să prevadă, cu justificări rezonabile și proporționale cu obiectul propus, anumite condiționări în vederea unei bune administrări a justiției, care se pot concretiza și în forma unor obligații de ordin financiar.

Referitor la citarea părților, precum și la comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor prin Buletinul procedurilor de insolvență, Curtea apreciază că acestea sunt justificate prin specificul acestei proceduri, care presupune un număr foarte mare de părți și o mare diversitate de acte procedurale de natură să îngreuneze mult desfășurarea procedurii. Astfel, este constituită o măsură specială de soluționare cu celeritate a cauzelor.

Curtea mai reține că, așa cum a statuat anterior în Decizia nr. 1538 din 6 decembrie 2011, citarea creditorului neidentificat potrivit Codului de procedură civilă este imposibilă, întrucât nu se poate realiza fără a cunoaște denumirea părții citate.

Cu privire la critica autorului excepției în sensul lipsei de protecție a dreptului său de creanță cauzate de soluția legislativă vizată, Curtea contrazice alegațiile formulate, citând, în susținerea argumentării sale, și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauze precum Kotov împotriva Rusiei sau Pressos Compania Naviera S.A. și alții împotriva Belgiei.

Curtea constată că nu au intervenit elemente noi de natură a produce un reviriment în jurisprudența sa. Prin urmare, soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate, precum și considerentele expuse în deciziile anterioare își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

Astfel, Curtea decide:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.

Andreea BANU

 
Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD