Secţiuni » Sistemul judiciar
Sistemul judiciar
Alegeri CSMActivitate parchete

Prof. univ. dr. Marian Nicolae a luat parte la dezbaterile Comisiei nr. 1 a CSM privind modificarea NCPC
20.06.2014 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Executori judecătorești, Sistemul judiciar
JURIDICE - In Law We Trust

Prof. univ. dr. Marian Nicolae a participat joi, 12 iunie 2014, la ședința Comisiei nr. 1 – Independența și şi responsabilizarea justiţiei, în cadrul căreia s-a discutat cu privire la propunerile de amendare a Noului Cod de procedură civilă, formulate de Ministerul Justiției și punerea în acord a proiectului cu CSM și UNEJ.

Părțile au analizat o serie de modificări și au stabilit următoarele:
– modificarea art. 136, alin. 1 din NCPC, propusă de CSM în sensul că secțiile se pronunță prin încheiere este necesară, însă, în ceea ce privește alin. 5 și 6, propuse spre a fi introduse, prof. univ. dr. Marian Nicolae a arătat că ar trebui să se regăsească drept modificări ale art. 200
– au fost însușite propunerile formulate de CSM pentru art. 231 alin. 1-4, iar pentru alin. 5 s-a convenit asupra următorului conținut: ”Pentru motive temeinice, înregistrările din ședința de judecată nu vor putea fi solicitate de instanțele de control judiciar”.
– au fost însușite amendamentele MJ la art. 603 alin. 3 și art. 615 alin. 1 și 2.
– la art. 628 alin. 2 s-a convenit asupra amendamentelor propuse de deputați, în privința conținutului, dar a rămas în discuție dacă se impune împărțirea textului în cele două alineate: 2 și 2 ind. 1 sau evitarea numerotării prin indici. Pentru alin. 3 s-a convenit asupra variantei MJ.
– discutarea modificării art. 639 cu reprezentanții notarilor referitor la necesitatea menținerii și a unui text care să se refere la originalul actului autentic eliberat în temeiul legii în forma înainte de modificarea prin LPACPC.
– au fost însușite amendamentele MJ pentru art. 632 alin. 2, art. 635, art. 638, alin. 1 pct. 2
– la art. 641 s-a convenit asupra conținutului textelor amendamentului MJ la alin. 1, pentru alin. 2 în formularea propusă de deputați, alin. 3, 4, 5 și 6 propuse de MJ, urmând să se discute numerotarea. În cazul în carea articolul cu denumirea marginală ”Învestirea cu formulă executorie” cu textele convenite se va adopta ca art. 640 ind. 1, art. 642 – cu alin. 1 și 2, din propunerile MJ va dispărea:
– la art. 650 alin. 2 forma Senatului, iar la alin. 3 amendamentul MJ.
– la art. 651 alin. 1 lit. b s-a convenit de principiu asupra textului propus de MJ, care cuprinde o sferă mai generală, în care pot fi incluse și ipoteze neacoperite de forma propusă de către deputați. În ceea ce privește alin. 2 s-a apreciat că este o problemă de opțiune legislativă dacă se reglementează o competență teritorială absolută pentru executarea bunurilor imobile, fără prorogări în cazul în care bunurile urmăribile sunt atât mobile, cât și imobile și s-a cerut atât executarea mobiliară, cât și cea imobiliară. De asemenea, s-a convenit asupra textelor alin. 3 și 3 ind. 1 propuse de MJ la art. 651.
– la art. 652 alin 4 – forma Senatului,
– la art. 659, alin. 2 s-a însușit propunerea de amendament a deputaților, dar la începutul textului se va păstra sintagma: ”de asemenea…”.
– la art. 664 – amendamentul MJ.
– la art. 665 s-a convenit asupra textelor amendamentelor propuse de MJ pentru alin. 1, 2, 4, 5 – cu punctele de la 1 la 7 – și alin. 6. La alin. 3 s-a convenit asupra amendamentului propus de deputați în care sintagma ”suma, atunci când aceasta este prevăzută” să fie înlocuită cu ”suma determinată sau determinabilă”.
– la art. 671 s-a propus reformularea tezei finale a primei fraze astfel: ”iar dacă aceasta nu este posibilă, potrivit dispozițiilor legale privind citarea și comunicarea actelor de procedură , care se aplică în mod corespunzător”.
– la art. 679 alin. 2 – forma Senatului
– la art. 683 alin. 3, dat fiind concursul dintre drepturile fundamentale ale persoanelor fizice ce pot fi vizate de executare și dreptul creditorului, s-a recomandat reformularea amendamentului astfel încât, pentru motive obiective, executarea începută în aceeași zi să poată continua mai târziu de ora 22:00, cu excepția situației în care executarea silită presupune luarea unor măsuri față de o persoană fizică.
– s-a convenit eliminarea punctelor 7 și 8 din proiect conform amendamentelor MJ (rămâne forma în vigoare a art. 691 și 692).
– la art. 698 alin. 2 – textul Senatului
– la art. 711 alin. 3 și 714 alin. 2 au fost însușite amendamentele MJ.
– la art. 739 alin. 3 forma amendamentului va fi finalizată după discuții cu MAI.
– la art. 767 alin. 2 CSM și MJ au convenit pe amendamentele MJ, iar UNEJ a optat pentru eliminarea acestuia.
– la art. 779 alin. 1 a fost însușit amendamentul MJ.
– la art. 782 alin. 1 – textul Senatului.
– la art. 818, CSM și-a însușit amendamentele MJ, rămânâd divergența cu UNEJ.
– art. 819 și 820 au rămas în discuție.
– la art. 830 s-a apreciat că trebuie păstrat alin. 1 din actualul text, că poate fi analizat alin. 1 propus de deputați ca alin. 2 al acestui articol, iar alin. 3 depinde de alin. 2
– la art. 838 alin. 4 s-a analizat posibilitatea formulării unui amendament astfel încât să se prevadă obligativitatea publicării în Registrul electronic sub sancțiunea nulității, dar să se facă în mod obligatoriu o primă publicare într-un ziar de circulație națională, iar următoarele publicații să se realizeze numai în registru.
– la art. 843, amendamentul de la alin. 1 a rămas în divergență, la alin. 2 CSM și-a însușit amendamentul MJ, iar alin următoare depind de forma prevăzută de alin. 2.
– la art. 854, care devine art. 848, s-a însușit amendamentul MJ.
– la art. 847 ind. 1 ( de fapt tot 848), s-a apreciat că în amendamentul deputaților pentru alin. 1 se impune modificarea termenului de la 15 la 30 de zile.
– art. 859, 850, 851 și 852 renumerotate, au rămas conform propunerii MJ.
– la art. 852, care devine 853, UNEJ a renunțat la forma propusă pentru textul introductiv, convenindu-se textul propus de MJ, inclusiv pentru literele acestui art.
– la art. 853, care în amendamentul MJ devenea art. 854, s-a convenit pe amendamentul formulat de deputați, cu consecința aborgării art. 854.
– la art. 855 alin. 1 se impune menținerea amendamentului MJ dat fiind că adjutecatarul este succesor juridic, nu poate dobândi decât același tip de drept, dacă înscrierea a fost provizorie. Partea introductivă a acestui art va fi: ” Odată cu predarea către către adjudecatar…”. În privința alin. 2 s-a convenit asupra amendamentului deputaților, dar fraza finală va fi: ” Dispozițiile art. 663 și următoarele sunt aplicabile”. Pentru alin. 3 s-a însușit amendamentul MJ, de asemenea, fiind de acord în principiu cu formularea unei noi cereri de executare a adjutecatarului împotriva persoanelor arătate la art. 852 lit. i, s-a ridicat problema dacă este necesară o nouă investire cu formulă executorie a actului de adjudecare și în caz contrar, instituirea unei excepții.
– la art. 862 alin. 1 s-a însușit amendamentul deputaților.
– la art. 868 alin. 2, art. 888, art. 891 alin. 1, art. 905 alin. 7 s-au însușit amendamentele MJ.
– la art. 954 s-au însușit propunerile MJ, dar la alin. 1 se va completa teza finală astfel: ”… autorizare sau altă formalitate…”.
– la art. 1017 s-au însușit amendamentele MJ.
– la art. II s-au însușit amendamentul MJ.
– la art. III s-a propus completarea și cu ordonanța de plată și cererile posesorii.
– la art. IV s-au însușit amendamentele formulate pentru alin. 1-3 și s-a propus modificarea alin. 4 în sensul observației CSM, astfel încât stabilirea sumei definitive fixe datorate statului să se realizeze și fără cererea creditorului, fiind necesară completarea cu texte care să instituie o procedură prin care, în lipsa cererii creditorului , compartimentul executări civile a instanței să verifice pe bază de adresă către organul administrativ obligat dacă s-a executat obligația și, în caz contrar, să se procedeze la stabilirea sumei definitive datorate statului în mod similar procedurii de la alin. 4.

Result amendamentelor propuse de MJ au fost însușite, iar în ceea ce privește art. IX ind. 1 s-a decis consultarea direcției de specialitate din cadrul MJ.

Cuvinte cheie: , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti