Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Procedură civilă
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Banner BA-02
Procedură civilă Revista revistelor juridice

Revista Română de Drept Privat nr. 1/2014: Procedura de regularizare a cererii de chemare în judecată și actele de dispoziție ale părților în procesul civil | Ioan Leș

18 august 2014 | Andreea BANU

Prof. univ. dr. Ioan Leș a publicat, în Revista Română de Drept Privat nr. 1/2014, articolul intitulat „Procedura de regularizare a cererii de chemare în judecată și actele de dispoziție ale părților în procesul civil„.

Procedura regularizării actului introductiv de instanță ridică deja numeroase probleme de interpretare în jurisprudență, deși a fost concepută ca o instituție procedurală pentru a evita suprasolicitarea instanței de judecată cu acte introductive de instanță neoficiale. Prezentul articol, precizează autorul, va examina numai câteva probleme teoretice și practice care implică procedura regularizării.

Autorul prezintă o perspectivă utilă asupra reglementării procedurii regularizării în legislația altor țări europene și chiar a unora din America latină. Referințele de drept comparat prezente oferă o perspectivă asupra reglementării instituției în alte țări, subliniind câteva caracteristici importante privitoare la pedeapsa accesorie în cazul refuzului reclamantului de a modifica sau completa cererea.

Studiul oferă, în egală măsură, câteva opțiuni legate de incidența procedurii de reglementare, având în vedere că instituția vizează, în mod esențial, toate actele introductive de instanță: actul introductiv de instanță, apelul, obiecțiunea împotriva sesizării și cererile pentru exercitarea căilor de atac extraordinare. O analiză particulară este realizată asupra actelor de dispoziție care pot surveni în cursul procesului civil, iar autorul optează pentru soluția potrivit căreia instanța de judecată poate lua act de retragerea sesizării reclamantului și în etapa regularizării actului introductiv de instanță.

Referinţele de drept comparat scot în evidenţă, în primul rând, demersurile întreprinse de forurile legislative din diferite ţări pentru asigurarea dreptului la soluţionarea proceselor într-un termen rezonabil sau (în ţările europene) într-un termen optim şi previzibil şi evitarea învestirii instanţelor cu cercetarea unor cereri informale. Pe de altă parte, consideraţiile de drept comparat prezentate subliniază şi existenţa unor particularităţi însemnate, îndeosebi în ceea ce priveşte instituirea unui termen pentru remedierea neregularităţilor şi sancţiunea aplicabilă. Astfel cum s-a remarcat, unele legislaţii evită stabilirea unui termen pentru îndreptarea neregularităţilor, conferind instanţei dreptul de a aprecia în această privinţă. O atare soluţie poate fi reputată ca una mai flexibilă decât cea prevăzută de art. 200 din Noul Cod de procedură civilă. Ea poate însă prezenta şi riscul unor tergiversări nejustificate tocmai în cadrul procedurii de regularizare.

De asemenea, autorul constată că soluţia preferată de majoritatea legislaţiilor examinate în privinţa sancţiunii aplicabile nu este anularea cererii, ca în dreptul românesc, ci restituirea cererii sau scoaterea ei de pe rolul instanţei. El consideră că această soluţie este una mult mai simplă şi destinată să evite, cel puţin în parte, unele dintre marile controverse pe care le poate genera procedura noastră de regularizare.

În concluzie, autorul apreciază că, în concepţia legiuitorului, procedura de regularizare vizează toate actele de sesizare iniţială a instanţei de judecată, iar nu şi pe cele incidentale, concluzie împărtăşită de majoritatea autorilor. Ea este aplicabilă, în principiu, şi în apel, precum şi în căile extraordinare de atac.

Andreea BANU

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership