Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Concluziile avocatului general ref. regimurile de securitate socială aplicabile lucrătorilor din cadrul Comunității
05.09.2014 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Curtea de Justiție a Uniunii Europene a dat publicității joi, 4 septembrie 2014, concluziile avocatului general Melchior Wathelet în cauzele conexate C‑401/13 și C‑432/13, Balasz, având ca obiect cereri de decizie preliminară formulate de Curtea de Apel Cluj cu privire la interpretarea Regulamentului (CEE) nr. 1408/71 al Consiliului privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii salariați, cu lucrătorii care desfășoară o activitate independentă și cu familiile acestora care se deplasează în cadrul Comunității, cu modificările ulterioare.

Aceste cereri au fost formulate în cadrul unor litigii între soții Balasz și Casa Județeană de Pensii Cluj. Soții Balazs sunt resortisanți greci, domiciliați în Grecia, care au calitatea de refugiați politici greci repatriați, și care solicită ca, la stabilirea pensiei pentru limită de vârstă, să se țină seama de perioada în care au cotizat la sistemul public de securitate socială român prin aplicarea Regulamentului nr. 1408/71, iar nu a Acordului bilateral încheiat în această materie între guvernele elen și român în anul 1996.

Prin întrebarea preliminară adresată, Curtea de Apel Cluj urmărește să afle dacă acordul bilateral, încheiat la o dată la care România nu era încă membru al Uniunii Europene, justifică inaplicabilitatea dispozițiilor Regulamentului nr. 1408/71 în privința reclamanților.

Avocatul general propune Curții să răspundă că nu se poate deroga de la aplicarea regulamentului menționat, în cazul în care lucrătorii care intră în domeniul de aplicare al unei convenții internaționale de securitate socială și‑au exercitat dreptul la liberă circulație înainte de intrarea în vigoare a acesteia.

Cu titlu subsidiar, în măsura în care Curtea ar decide altfel prin aplicarea jurisprudenței Rönfeldt (C‑227/89, EU:C:1991:52), ar reveni instanței naționale sarcina de a aprecia dacă soții Balazs au, în temeiul acordului bilateral mai sus menționat, interpretat în conformitate cu principiile care stau la baza Regulamentului nr. 1408/71, un drept dobândit la o prestație mai favorabilă decât cel care rezultă din aplicarea articolelor 45 și 46 și a articolului 94 alineatul (2) din acest regulament în cele două state.


Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]




Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.