Idei pentru medieri reușite
19 septembrie 2014 | Laura VARTOLOMEI
In cazul in care familia sau afacerea dumneavoastra se afla in pragul unui litigiu, exista posibilitatea ca litigiul sa fie solutionat mai degraba intr-o sala de sedinte decat intr-o sala de judecata. Cele mai multe procese se pot rezolva inainte de judecata si din ce in ce mai multi justitiabili se orienteaza catre mediere – ca negociere asistata de un tert facilitator – sa isi rezolve disputele. Ei spera ca medierea va fi mai rapida si mai ieftina decat litigiul si ca vor obtine un rezultat mai bun.
Dar beneficiile potentiale ale unei astfel de solutionari alternative a litigiilor sunt adesea subminate de participanti, care intra in proces cu aceeasi orientare catre litigiu, avand mentalitatea beligeranta pe care doreau sa o lase in urma.
Iata patru strategii care valorifica punctele forte ale medierii mai degraba decat tratandu-le ca declansatoare de litigii. Nu sunt strategii traditionale, dar folosite in mod corespunzător, ele functioneaza:
1. Lasati cealalta parte sa aleaga mediatorul
Medierea ar trebui să fie rapida, economica si concilianta. Dar, adesea, partile dau gres in cadrul etapei de selectie a mediatorului, care este o etapa complexa, costisitoare, consumatoare de timp si contradictorie. Evitati aceste probleme de inceput lasand cealalta parte sa aleaga mediatorul. Acest lucru genereaza cooperare, genereaza bunavointa, accelereaza procesul, mentine scazute costurile si va va prezenta noi mediatori, cu sanse mari ca si dumneavoastra sa ii agreati.
Rezervati-va dreptul de a refuza pe cineva cu care aveti un conflict real, dar nu respingeti pe cineva doar pentru ca cealalta parte crede ca persoana este dispusa favorabil pentru ei sau pozitia lor. Acest lucru poate fi un avantaj. Un astfel de mediator va avea mai multa credibilitate cu adversarul dumneavoastra decat cineva care este privit ca si complet neutru sau ca inclinand in favoarea dumneavoastra. Iar un astfel de mediator, care doreste a evita orice perceptie de partinire, va face tot ce ii sta in putinta pentru a fi corect fata de dumneavoastra.
Amintiti-va ca un mediator nu este un factor de decizie si nu va poate forta sa acceptati o intelegere care nu va convine, astfel incat nu exista pic de risc in a accepta un mediator propus de cealalta parte, pot exista in schimb multe de castigat.
2. Nu va certati cu privire la cine are dreptate
Cel putin nu atat de mult pe cat v-ati dori (sau pe cat si-ar dori avocatul dumneavoastra). Scopul medierii nu este de a castiga intr-o discutie in contradictoriu, ci este de a realiza o solutionare favorabila a problemelor.
De obicei, la momentul la care intervine medierea, partile sunt destul de familiarizate cu problemele de fapt si de drept si au avut posibilitatea de a evalua cazul. Un accent excesiv pe argumente justificatoare poate intari pozitiile, antagonizand cealalta parte si distragand atentia de la obiectivul tranzactiei. Este costisitoare si consumatoare de timp. Porniti la mediere, in termen de sume sau alti termeni cheie de solutionare, cat mai repede posibil. Va fi destul timp pentru a argumenta pe fond, mai tarziu, in cazul in care medierea esueaza.
3. Lasati litigatorii acasa
In mod implicit, litigatorii tind sa se ocupe atat de responsabilitatile ce privesc litigiile cat si de cele ce privesc solutionarea. De multe ori, este mult mai eficient pentru a ajunge la o intelegere daca aceasta este condusa de un avocat care nu este imaginea litigiului.
Litigiile si solutionarea acestora necesita diferite mentalitati. Avand o persoana varf de lance care sa efectueze ambele procese poate duce la totala lipsa de implicare intr-unul sau celalalt. Nu oricine poate schimba viteze atat de repede.
Litigile si solutionarile acestora sunt competente specializate, care necesita abilitati si calitati personale diferite, implicand mentalitati diferite. Justitiabilii ar trebui sa petreaca cel putin la fel de mult timp si efort in selectarea sfaturilor privind solutionarea litigiilor pe cat petrec alegand sfaturile cu privire la litigiu in sine.
4. Lasati probleme grele ultimele
Este de dorit sa evitam a spune: „Hai sa punem toate problemele pe masa chiar acum.” Daca obiectivul este de a crea cat mai multe impedimente la solutionarea diferendelor, aceasta este abordarea corectă. In cazul in care obiectivul este de a solutiona, va veti pozitiona mult mai bine concentrandu-va pe o chestiune-cheie (de obicei, „intai banii”), lasand alte probleme, uneori mai grele, pentru mai târziu. Odata ce exista un acord pe termeni-cheie, partile vor tinde sa simta ca au facut un „deal” (o afacere) si ca termenii ramasi vor fi elaborati in timp util. Aceasta abordare creeaza un impuls, mai degraba decat impedimente.
Intr-adevar, este de multe ori intelept sa lasam probleme-cheie, sau cel putin creionarea lor finala, la faza de elaborare a unui acord scris. Deci, luati in considerare abordarea problemelor spinoase la final, numindu-le probleme de redactare. Un trandafir cu un alt nume ar putea fi considerat ca avand mai putini spini.
Mediator Laura VARTOLOMEI
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
