Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Trimitere preliminară a Curții de Apel București – achiziții publice. CJUE respinge judecarea potrivit procedurii accelerate. UPDATE: soluția
28.04.2016 | Daniel-Mihail ȘANDRU

28 aprilie 2016: Concluziile AG SHARPSTON din 28 aprilie 2016 prezentate în cauzele conexate C‑439/14, Star Storage și C‑488/14, Max Boegl România și alții:

„– Articolul 1 alineatele (1) și (3) din Directiva 89/665/CEE din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări, cu modificările ulterioare, și articolul 1 alineatele (1) și (3) din Directiva 92/13/CEE din 25 februarie 1992 privind coordonarea actelor cu putere de lege și actelor administrative referitoare la aplicarea normelor comunitare cu privire la procedurile de achiziții publice ale entităților care desfășoară activități în sectoarele apei, energiei, transporturilor și telecomunicațiilor, citite în lumina articolului 47 din cartă, se opun unei reglementări naționale precum cea în discuție în litigiile principale, care impune contestatorului obligația de a constitui o «garanție de bună conduită» pentru a obține accesul la o cale de atac împotriva deciziilor autorității contractante privind atribuirea contractelor de achiziții publice și în temeiul căreia autoritatea contractantă trebuie să rețină garanția respectivă în cazul în care contestația este respinsă sau în cazul în care se renunță la contestație, indiferent dacă contestația este sau nu este abuzivă.

–  Aceleași dispoziții din dreptul Uniunii se opun unei reglementări naționale care impune contestatorului obligația de a constitui o «garanție de bună conduită» pentru a obține accesul la o cale de atac împotriva deciziilor autorității contractante și conform căreia garanția se restituie în mod automat contestatorului la soluționarea definitivă a contestației, indiferent de rezultatul acesteia.”

*

A se vedea și dezbaterea juridică din 28 iulie 2014, cu tema: Accesul la Justiția Achizițiilor Publice, un pariu de 100.000 euro.

23 decembrie 2014: Prin ordonanţa din 13 noiembrie 2014 Curtea de Justiție a respins cererea Curții de Apel București de judecare a cauzei C‑439/14 potrivit procedurii accelerate prevăzute la articolul 105 alineatul (1) din Regulamentul de procedură al Curții.

***

29 septembrie 2014: Trimiterea preliminară a fost înregistrată pe rolul Curții de Justiție: C-439/14, Star Storage.

***

24 septembrie 2014: Curtea de Apel Bucureşti a formulat o nouă trimitere preliminară către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene.

Textul întrebării preliminare, astfel cum este menţionat pe portalul instanţelor de judecată, este următorul:

În temeiul dispoziţiilor art. 267 din TFUE, sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarea întrebare preliminară: Dispoziţiile art. 1 alin. 1 al treilea paragraf şi alin. 3 din Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege şi actelor administrative referitoare la aplicarea procedurilor privind căile de atac în ceea ce priveşte atribuirea contractelor de achiziţii publice de bunuri şi de lucrări, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2007/66/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 11 decembrie 2007 trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări care condiţionează accesul la căile de atac împotriva deciziilor autorităţii contractante de obligativitatea depunerii în prealabil a unei „garanţii de bună conduită”, precum cea reglementată de art. 271 ind. 1 şi art. 271 ind. 2 din OUG nr. 34/2006. Suspendă judecarea prezentei plângeri până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a hotărârii preliminare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 septembrie 2014.

Lista tuturor trimiterilor preliminare formulate de către instanţele din România se află pe platforma IADUER.ro, proiect susţinut de JURIDICE.ro.

:: sursa: IADUER – un proiect CSDE, ARDAE şi FJR

Lista trimiterilor preliminare din România, înregistrate la CJUE

Mihai ȘANDRU


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Trimitere preliminară a Curții de Apel București – achiziții publice. CJUE respinge judecarea potrivit procedurii accelerate. UPDATE: soluția”

  1. Conform calendarului CURIA, vor fi prezentate concluzii în data de 28 aprilie 2016.
    Camera care judecă e camera a treia.
    De asemenea, C-439/14 a fost conexată cu C-488/14.
    http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo1_6581/?dateDebut=28/04/2016&dateFin=28/04/2016

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.