Întrebare preliminară cu privire la suspendarea contestării clauzelor abuzive. UPDATE: decizia CJUE
20 aprilie 2016 | Mihaela MAZILU-BABEL
19 aprilie 2016: Curtea, în data de 14 aprilie 2016, a declarat:
Articolul 7 din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale precum cea în discuție în litigiul principal, care impune instanței naționale sesizate cu o acțiune individuală a unui consumator prin care se urmărește constatarea caracterului abuziv al unei clauze dintr‑un contract încheiat de acesta cu un profesionist să suspende automat o astfel de acțiune până la pronunțarea unei hotărâri definitive într‑o acțiune colectivă în curs, introdusă de o asociație de consumatori în temeiul celui de al doilea alineat al acestui articol pentru a preveni utilizarea în continuare, în contracte de același tip, a unor clauze similare cu cea vizată prin acțiunea individuală menționată, fără ca pertinența unei asemenea suspendări din punctul de vedere al protecției consumatorului care a sesizat instanța cu titlu individual să poată fi luată în considerare și fără ca acest consumator să poată decide să se disocieze de acțiunea colectivă.(s.n.-M.M.-B.)
:: decizia
* * *
20 octombrie 2014:Judecătorul spaniol se întreabă cu privire la suspendarea contestării clauzelor abuzive. (C-381/14 Sales Sinués v. CaixaBank)
Situația de fapt:
1. sistemul juridic spaniol stabilește un efect suspensiv sau preliminar, prin care consumatorul este obligat să aștepte până la pronunțarea unei hotărâri definitive în procedura colectivă, fără a putea exercita în paralel o acțiune individuală independentă, folosind toate mijloacele legale și fără a se putea disocia de această acțiune colectivă
2. posibilitatea ca un astfel de sistem să instituie un mecanism eficace de protecție împotriva clauzelor abuzive
3. posibilitatea ca acest efect suspensiv să reprezinte un obstacol pentru consumator, în ceea ce privește invocarea nulității clauzelor abuzive incluse în contractul încheiat de acesta
4. imposibilitatea consumatorului de a se disocia de acțiunea colectivă.
Dispoziții incidente:
1. de drept UE: articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13/CE
Articolul 7
(1) Statele membre se asigură că, în interesul consumatorilor și al concurenților, există mijloace adecvate și eficace pentru a preveni utilizarea în continuare a clauzelor abuzive în contractele încheiate cu consumatorii de către vânzători sau furnizori.
(2) Mijloacele menționate la alineatul (1) cuprind dispozițiile în conformitate cu care persoanele sau organizațiile care au, în temeiul legislației interne, un interes legitim în protecția consumatorilor pot introduce o acțiune în justiție sau în fața organismelor administrative competente, în conformitate cu legislația internă în cauză, pentru a obține o decizie care să stabilească dacă clauzele contractuale elaborate pentru a fi utilizate în general sunt abuzive, astfel încât să poată aplica mijloace adecvate și eficiente pentru a preveni utilizarea acestor clauze în continuare.
(3) Cu respectarea legislației interne, acțiunile menționate la alineatul (2) pot fi îndreptate, separat sau în ansamblu, împotriva unui număr de vânzători sau furnizori din același sector economic sau împotriva asociațiilor acestora care utilizează sau recomandă utilizarea acelorași clauze contractuale generale sau a unor clauze similare.
2. de drept intern: articolul 43 LEC
Artículo 43. Prejudicialidad civil.
Cuando para resolver sobre el objeto del litigio sea necesario decidir acerca de alguna cuestión que, a su vez, constituya el objeto principal de otro proceso pendiente ante el mismo o distinto tribunal civil, si no fuere posible la acumulación de autos, el tribunal, a petición de ambas partes o de una de ellas, oída la contraria, podrá mediante auto decretar la suspensión del curso de las actuaciones, en el estado en que se hallen, hasta que finalice el proceso que tenga por objeto la cuestión prejudicial. (s.n. – M.M.-B.)
Contra el auto que deniegue la petición cabrá recurso de reposición, y contra el auto que acuerde la suspensión cabrá presentar recurso de apelación.
Mihaela MAZILU-BABEL
Doctorand, Facultatea de Drept și Ştiințe Sociale, Universitatea din Craiova
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
