Secţiuni » Arii de practică » Business » Fiscalitate
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
3 comentarii

Dobânzile de restituit/rambursat din bugetul de stat. Excepţie de neconstituţionalitate respinsă. Considerente
21.10.2014 | Anda-Laura TĂNASE

Secţiuni: CCR, Drept constitutional, Fiscalitate, RNSJ
JURIDICE - In Law We Trust

În Monitorul Oficial al României nr. 573 din data de 31 iulie 2014 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 293 din 22 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 124 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de instanţă, din oficiu, într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Mehedinţi – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispoziţiile art. 124 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care au următorul cuprins: „(2) Nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. (7) şi se suportă din acelaşi buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori.”

În opinia autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, acest text de lege contravine prevederilor constituţionale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prevederile art. 124 din Codul de procedură fiscală, astfel cum reiese din denumirea marginală, au în vedere dobânzile în cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. (7).
Nemulţumirea autoarei excepţiei de neconstituţionalitate porneşte de la faptul că în interpretarea şi aplicarea acestor prevederi intervine jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, care, integrată în dreptul intern, respectiv în situaţia aplicării normelor legale referitoare la dobânzile în cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget, duce la o presupusă discriminare. Astfel, „se naşte un drept al contribuabilului de a obţine dobânda legală aferentă sumei plătite”, situaţie în care „se ajunge ca un contribuabil să beneficieze de un cuantum al dobânzii mult mai mare decât prejudiciul pe care l-ar fi încercat dacă banii de care a fost lipsit i-ar fi achitat unei persoane fizice sau juridice, alta decât statul.” Ca atare, autoarea excepţiei de neconstituţionalitate face o comparaţie între nivelul dobânzilor stabilit prin dispoziţiile Codului de procedură fiscală, criticate în cauză, şi nivelul dobânzilor prevăzut de normele generale, spre exemplu în materie civilă.

Raportat strict la critica de neconstituţionalitate, Curtea reţine că examinarea constituţionalităţii unor prevederi legale are în vedere compatibilitatea acestora cu dispoziţiile constituţionale pretins încălcate şi nu compararea unor prevederi legale între ele şi raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparaţie la dispoziţii ori principii ale Constituţiei. Procedându-se altfel s-ar ajunge, inevitabil, la concluzia că, deşi fiecare dintre dispoziţiile legale este constituţională, numai coexistenţa lor ar pune în discuţie constituţionalitatea uneia dintre ele.
De altfel, dispoziţiile art. 16 din Constituţie se referă la egalitatea în drepturi între cetăţeni în ceea ce priveşte recunoaşterea în favoarea acestora a unor drepturi şi libertăţi fundamentale, nu şi identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor măsuri, indiferent de natura lor.

Încălcarea principiului egalităţii s-ar putea pune în discuţie numai dacă reglementarea unei astfel de măsuri ar crea discriminări între cetăţeni, potrivit criteriilor stabilite de legiuitorul constituant, or nivelul dobânzilor în cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget sau al celor prevăzute de normele generale în materie nu se regăseşte printre criteriile prevăzute de dispoziţiile referitoare la egalitatea între cetăţeni sau printre drepturile fundamentale.

Având în vedere prevederile art. 148 alin. (2) din Constituţie, care consacră principiul priorităţii de aplicare a prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi a celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, problemele învederate de autoarea excepţiei de neconstituţionalitate privesc aspecte ce ţin de aplicarea legii, ceea ce nu intră în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, ci a instanţelor judecătoreşti.

Legiuitorul ordinar poate să stabilească politica fiscală pe care o consideră necesară, beneficiind de o marjă de apreciere în acest domeniu, respectiv pentru a se pronunţa atât asupra existenţei unei probleme de interes public care necesită un act normativ, cât şi asupra alegerii modalităţilor de aplicare a acestuia, care să facă „posibilă menţinerea unui echilibru între interesele aflate în joc”, astfel cum prevede jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului.

Astfel, Curtea decide:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ce are ca obiect dispoziţiile art. 124 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Anda Laura TĂNASE

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

3 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti