A se vedea și dezbaterea juridică din 14 aprilie 2014: Anticamera judecății penale: Camera Preliminară.
Plenul Curții Constituționale s-a întrunit marți, 21 octombrie 2014, pentru a soluționa excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (1) lit. f) și art. 341 alin. (5)-(8) din Codul de procedură penală, excepție invocată de Savin Marcel, în dosarul nr. 74/32/2014 al Curții de Apel Bacău și, respectiv, de Leu Mihai, în dosarul nr. 266/787/2014 al Judecătoriei Avrig.
Soluția: cu unanimitate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 alin. (5) din Codul de procedură penală şi a constatat că soluţia legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunţă asupra plângerii „fără participarea petentului, a procurorului şi a intimaţilor” este neconstituţională.
:: sursa: Curtea Constituțională a României
Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET JURIDICE utilizează SmartBill
Oare revizuirea cf. art. 453 lit. f) ar fi aplicabila? Si ce se intimpla daca se judeca deja fondul desi impotriva incheierii pronuntata in camera preliminara s-a cerut revizuirea?
Se vor suspenda?
Exceptia a fost invocată pentru Leu Mihai de avocatul Târșia Dragoș din cadrul Florescu și Târșia SCA – Baroul Sibiu
Cred că titlul induce în eroare. Nu e vorba de procedura camerei preliminare. E vorba de procedura plângerii împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată pe care se pronunță tot un judecător de cameră preliminară. Verificați articolul declarat neconstituțional la ce procedură se referă.
Că ar trebui mutatis mutandis să fie o discuție identică și pe cameră preliminară este adevărat. Dar la acest moment discuția este strict pe procedura plângerii împotriva soluțiilor de netrimitere (vechiul 278 ind. 1 CPP dacă e mai ușor așa).