« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
 

CJUE. Invocarea dispozițiilor europene și a celor naționale prin care se ajunge la un rezultat fiscal avantajos
14.11.2014 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

A se vedea și dezbaterea juridică din 15 septembrie 2014: Deductibilitatea cheltuielilor. Practica inspecției fiscale. Argumente în apărarea contribuabilului.

Curtea de Justiție a Uniunii Europene a dat publicității hotărârea pronunțată miercuri, 3 septembrie 2014, în cauza C-589/12, GMAC UK.

Invocarea de către persoana impozabilă a efectului direct al unei dispoziţii din A şasea directivă 77/388/CEE (TVA) pentru una dintre operaţiuni şi a legislaţiei naţionale pentru cealaltă, ajungându‑se astfel un rezultat fiscal avantajos pe care dispoziţiile aplicabile nu l‑au urmărit – Autoturisme vândute în leasing, a căror posesie a fost preluată ca urmare a neplăţii de către cumpărător şi revândute la licitaţie

În această cauză, Curtea a fost sesizată cu o cerere de decizie preliminară adresată de o instanță din Regatul Unit cu privire la suma supusă taxei pe valoarea adăugată (denumită în continuare „TVA”) pentru livrări pe care GMAC le‑a efectuat în executarea unor contracte de leasing de autovehicule.

În speță, GMAC este o societate înregistrată în scopuri de TVA care are ca obiect principal de activitate vânzarea de autovehicule cu plata în rate, în temeiul unor contracte de leasing. În temeiul legislației naționale privind TVA-ul, în cazul rezilierii contractului de leasing care are ca efect revânzarea autovehiculului la licitație, GMAC avea dreptul de a efectua operațiunea de leasing în schimbul unei contrapartide reduse până la concurența încasărilor din revânzare. În plus, vânzarea la licitație nu era considerată o livrare de bunuri și nici o prestare de servicii. Instanța de trimitere a arătat în această privință că aplicarea coroborată a dispozițiilor respective atrage un „efect de chilipir” potrivit căruia, în final, cuantumul TVA‑ului datorat este mai mic decât cel care ar fi fost datorat în cazul în care A șasea directivă ar fi fost transpusă în mod corect.

În litigiul din fața instanței de trimitere, GMAC a invocat efectul direct al articolului 11 secțiunea C alineatul (1) primul paragraf din A șasea directivă pentru a solicita o degrevare pentru creanțele nerecuperabile (corespunzând părții din contrapartidă pentru livrarea autovehiculului la client rămasă neachitată) aferente unei perioade în care prevederea din dreptul intern referitoare la reducerea bazei impozabile nu era aplicabilă.

Articolul 11 secțiunea C alineatul (1) primul paragraf din A șasea directivă definește cazurile în care statele membre sunt obligate să procedeze la reducerea bazei de impozitare în condițiile pe care acestea le stabilesc. Astfel, această dispoziție obligă statele membre să reducă baza de impozitare de fiecare dată când, ulterior încheierii unei tranzacții, o parte sau întreaga contrapartidă nu este percepută de persoana impozabilă.

Curtea a răspuns în sensul următor: „Articolul 11 secțiunea C alineatul (1) primul paragraf din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri – sistemul comun de taxă pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare trebuie interpretat în sensul că, în împrejurări precum cele din cauza principală, un stat membru nu poate interzice unei persoane impozabile să invoce efectul direct al acestei dispoziții în legătură cu o operațiune pentru motivul că această persoană impozabilă poate invoca dispoziții ale dreptului național în legătură cu o altă operațiune privind aceleași bunuri și că aplicarea cumulată a acestor dispoziții ar conduce la un rezultat fiscal global pe care nici dreptul național, nici A șasea directivă, aplicate în mod separat acestor operațiuni, nu l‑ar determina sau nu ar urmări să îl determine.”

Cuvinte cheie: , ,
Secţiuni: CJUE, Dreptul Uniunii Europene, Fiscalitate | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD