« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 
3 comentarii

ICCJ. Încălcarea principiului disponibilităţii
17.11.2014 | Corina CIOROABĂ

Secţiuni: Dreptul muncii, Jurisprudența ÎCCJ, Procedură civilă, RNSJ | Toate secţiunile
JURIDICE - In Law We Trust

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, în conformitate cu principiul disponibilităţii, părţile pot determina conţinutul procesului prin stabilirea cadrului procesual în privinţa obiectului şi al participanţilor la proces, a fazelor şi etapelor pe care procesul le-ar putea parcurge. În aplicarea acestui principiu, instanţa este obligată să se pronunţe numai cu privire la ceea ce s-a cerut, astfel cum această solicitare a fost expusă în cuprinsul cererii de chemare în judecată. În speţă, Înalta Curte a reţinut că, în contextul în care obiectul litigiului a fost clar exprimat de reclamanţi ca fiind drepturi salariale, urmare a raporturilor juridice stabilite cu autorităţile pârâte unde acestea îşi desfăşoară activitatea, nefiind pusă în discuţia părţilor schimbarea calificării juridice a cererilor, competenţa de soluţionare a cererii revine tribunalului, secţia de conflicte de muncă şi asigurări sociale şi nu instanţei de contencios administrativ. (Decizia nr. 1263 din 12 martie 2014 pronunţată în recurs de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect drepturi salariale procurori)

Corina CIOROABĂ

 
Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Au fost scrise până acum 3 de comentarii cu privire la articolul “ICCJ. Încălcarea principiului disponibilităţii”

  1. Mihaela MAZILU-BABEL spune:

    Pai si competenta materiala nu e de ordine publica? Sau nu inteleg eu. Si daca e de ordine publica, cum sa judece o sectie, daca alta e cea specializata, doar pentru simplul fapt ca avem principiul disponibilitatii?

  2. Mihai COSTACHE spune:

    Solutia este corecta: instanta competenta va judeca ceea ce soliciti; partile au decis ca ramin in aria drepturilor salariale si atunci instanta competenta este sectia litigii de munca.

    Daca solicitau altceva – o anulare de act administrativ – atunci se mutau la sectia contencios.

    Disponibilitatea decide competenta si nu invers.

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD