Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 1 comentariu

RIL promovat. Competenţa de a dispune asupra unor noi obligaţii pentru inculpat
18.11.2014 | Andrei PAP

Secţiuni: Comunicate parchete, Drept penal, Recurs în interesul legii, RNSJ
JURIDICE - In Law We Trust

Procurorul General al României, Tiberiu-Mihail Niţu, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu recurs în interesul legii în vederea interpretării şi aplicării unitare a dispoziţiilor art. 215 alin. 8 din Codul de procedură penală, în sensul de a lămuri dacă, în cursul urmăririi penale, competenţa de a dispune asupra unor noi obligaţii pentru inculpat ori înlocuirea sau încetarea celor dispuse iniţial revine judecătorului de drepturi şi libertăţi care a luat măsura sau, dimpotrivă, procurorului.

Optica jurisprudenţială

Examenul jurisprudenţei naţionale în materie evidenţiază două orientări de practică, confirmând caracterul neunitar al acesteia. Astfel:

I. Într-o orientare, majoritară, instanţele au stabilit, în aplicarea dispoziţiilor art. 215 alin. 8 din Codul de procedură penală, că în ipoteza în care, în cursul urmăririi penale, măsura preventivă a controlului judiciar a fost luată de judecătorul de drepturi şi libertăţi, competenţa de a dispune asupra unor noi obligaţii pentru inculpat ori înlocuirea sau încetarea celor dispuse iniţial aparţine tot judecătorului de drepturi şi libertăţi, iar nu procurorului.

În susţinerea acestui punct de vedere s-a arătat că dispoziţiile art. 215 alin. 8 din Codul de procedură penală trebuie coroborate cu prevederile art. 242 alin. 4 din acelaşi cod, care stabilesc expres procedura ce trebuie urmată în astfel de situaţii şi care conduc la conturarea opiniei că se impune respectarea principiului simetriei formelor, în sensul că organul judiciar care a luat măsura preventivă este abilitat de lege să dispună şi asupra modificării conţinutului acestei măsuri.

Un alt argument invocat în sprijinul acestei opinii îl reprezintă dispoziţiile art. 215 alin. 2 din Codul de procedură penală care statuează, fără nici un dubiu, că modificarea obligaţiilor impuse cu ocazia luării măsurii preventive a controlului judiciar nu poate fi încuviinţată decât de organul judiciar care a dispus măsura, prevederile art. 215 alin. 8 din acelaşi cod demonstrând, fără echivoc, intenţia legiuitorului de a atribui această competenţă procurorului doar în ipoteza în care el însuşi a luat această măsură.

II. Dimpotrivă, în opinia minoritară s-a exprimat punctul de vedere potrivit căruia, în ipoteza menţionată, competenţa de a dispune impunerea unor noi obligaţii pentru inculpat ori înlocuirea sau încetarea celor dispuse iniţial revine exclusiv procurorului, chiar dacă măsura preventivă a controlului judiciar a fost luată iniţial de judecătorul de drepturi şi libertăţi.

În această orientare s-a susţinut că dispoziţiile art. 215 alin. 8 şi 9 din Codul de procedură penală nu conţin prevederi referitoare la competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi în această materie, astfel încât, în absenţa unui temei legal, s-a apreciat că voinţa legiuitorului, deşi exprimată deficitar, a avut în vedere instituirea regulii potrivit căreia, în cursul urmăririi penale controlul judiciar poate fi modificat numai de procuror, chiar şi atunci când măsura preventivă a fost dispusă de judecătorul de drepturi şi libertăţi.

Nici instanţa supremă nu a avut un punct de vedere unitar cu privire la problema enunţată, împărtăşind ambele orientări jurisprudenţiale.

Opinia Procurorului General este în sensul că soluţia legală este exprimată de prima orientare jurisprudenţială potrivit căreia, în aplicarea dispoziţiilor art. 215 alin. 8 din Codul de procedură penală, în cursul urmăririi penale, competenţa de a dispune asupra unor noi obligaţii pentru inculpat ori înlocuirea sau încetarea celor dispuse iniţial revine judecătorului de drepturi şi libertăţi care a luat măsura preventivă a controlului judiciar.

:: Textul integral al recursului în interesul legii

Andrei PAP

Cuvinte cheie: , , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti