« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii
42 comentarii

Despre utopia independentei judecatorului
17.03.2008 | JURIDICE.ro, Ana-Maria Puiu

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

In aceasta scriere adresata voua, cititorilor mei, celor care m-ati citit si m-ati incurajat sa o fac in continuare, va voi relata o poveste adevarata petrecuta intr-o instanta din Romania, aflata foarte aproape de capitala tarii.

E o poveste trista, ce mi-a fost dat sa o parcurg si sa o infrunt. E o poveste in care am luptat si continui sa lupt, ambitionandu-ma sa cred in independenta judecatorului, o poveste care imi consuma energia ce, in mod normal, ar trebui sa o canalizez spre activitatea fireasca din instanta. Este o poveste despre care nu am vrut sa cred ca poate fi intalnita intr-o instanta dintr-o tara ce se doreste europeana, despre care nu am acceptat sa cred ca va fi tolerata de cei ce se doresc garantii independentei justitiei, de cei chemati uneori sa apere independenta judecatorilor.

Veti spune, probabil, chiar dupa acest inceput, ca sunt naiva. Sau, poate, intr-un caz mai bun, idealista. Naiva nu sunt. Dar, asa cum va impartaseam cu alte ocazii, sunt idealista. Si nu vad nimic rau in asta. Acesta este motivul pentru care nu ma voi opri sa sper in mersul firesc al lucrurilor (cel putin dupa legile momentului).

In cele ce urmeaza va voi relata povestea pe care am calificat-o intr-un studiu recent drept un caz de coruptie, pornind de la definitia majoritar imbratisata: ’’coruptia este folosirea abuziva a puterii publice incredintate, pentru obtinerea de beneficii personale’’. Pentru a vorbi de coruptie nu este necesar ca beneficiile sa fie doar de natura financiara. Acestea pot fi si de alta natura.

Iata cum stau lucrurile:

In luna decembrie 2007 sunt numiti cu delegatie, pe termen de 90 de zile, un presedinte si un vicepresedinte.

Pe 21 ianuarie 2008, Colegiul de Conducere al judecatoriei, compus din 4 membri (iar nu dintr-un numar impar de membri asa cum pretinde art. 21 alin. 2 Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti), a dispus degrevarea partiala a completelor presedintelui si vicepresedintelui ca urmare a executarii de catre acestia si a atributiilor manageriale la respectiva judecatorie.

In acest mod, completul presedintelui a fost degrevat de doua sedinte, cu un numar de 93, respectiv 115 dosare. Acest complet si-a pastrat spre solutionare doua sedinte, cu 84, respectiv 81 de dosare.

Completul vicepresedintelui a fost degrevat de doua sedinte, cuprinzand 78, respectiv 28 de dosare. Si-a pastrat spre solutionare doua sedinte cu 88, respectiv 111 dosare.

Pe 25 ianuarie 2008, subsemnata, careia ii fusese repartizata una dintre sedintele de care s-a degrevat presedintele, alaturi de alti trei colegi (dintre care numai unul direct interesat), am contestat hotararea Colegiului de Conducere, contestatie ce a fost respinsa cu unanimitate de voturi (4) pe 31.01.2008.

Fata de aceasta solutie data contestatiei, idealista fiind (nu vreau sa cred ca se cheama naivitate), am sesizat inspectia judiciara din cadrul Consiliului Superior al magistraturii, considerand ca aceasta degrevare reprezinta o incalcare a principiilor repartizarii aleatorii a cauzelor si a continuitatii completelor.

Citez ceea ce am solicitat inspectiei judiciare, dupa invederarea textelor de lege si din regulament, considerate incalcate:

’’In aceste conditii ma adresez dumneavoastra spre a realiza o inspectie si a aprecia asupra legalitatii si asupra respectarii regulamentului de ordine interioara a instantelor judecatoresti.
Va aduc la cunostinta ca la data de 20.02.2008 eu voi intra in sedinta cu cele 103 de dosare „primite” de la presedinte, motiv pentru care solicit interventia dumneavoastra urgenta.
In caz contrar, eu voi intra cu dosarele in sala de sedinta, dar voi efectua referat in fiecare dosar si, pentru respectarea principiului continuitatii, voi acorda dosarelor termen in sedintele doamnei presedinte. Imi va parea nespus de rau insa daca voi proceda in acest fel deoarece sunt constienta ca justitiabilul va avea o perceptie negativa asupra actului de justitie. Din acest motiv solicit sa interveniti cat mai urgent, in speranta ca lucrurile vor intra in legalitate.
’’

Am trimis aceasta sesizare pe adresa electronica a inspectiei judiciare (indicata pe pagina de internet a CSM-ului) pe 01.02.2008 si pe 08.02.2008. Nu am primit niciun rapsuns. Din acest motiv, pe 11.02.2008, am mai trimis un mail si un fax catre Secretarul General al CSM. De aici am primit imediat (12.02.2008) un raspuns oficial prin care eram anuntata ca sesizarea mea a fost transmisa inspectiei judiciare.

A sosit ziua de 20.02.2008. Niciun raspuns, nicio inspectie. M-am supus hotararii de colegiu, in plan administrativ, am intrat in sala de sedinta cu dosarele trimise de presedinte, dar in actul de justitie am inteles sa dau valoare independentei judecatorului, motiv pentru care am intocmit un referat in fiecare dosar prin care aduceam partilor la cunostinta punctul de vedere al completului in compunerea caruia intram, am atasat sesizarea inspectiei judiciare si am pus in discutie nelegala compunere a completului, pentru motivele de drept pe care vi le voi prezenta mai jos.

In sala am avut parte de intelegerea si acordul partilor si al avocatilor, ceea ce a facut sedinta mai usoara decat imi imaginam. Dupa ascultarea punctului devedere al partilor, personal sau prin avocat, am admis exceptia de nelegala compunere a completului si, pentru respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor si continuitatii completului de judecata, am trimis dosarele completului initial investit, cel al presedintelui de instanta, care nu fusese desfiintat, care functiona inca la acea instanta.

Din partea inspectiei judiciare, s-a prezentat o doamna inspector exact dupa doua zile (22.02.2008) de la sedinta pana la care solicitasem sa se prezinte.

Desi in sesizare mentionasem tot ce era de spus in legatura cu faptele pe care le prezentam, am fost chemata sa discut cu doamna inspector. Discutia a avut loc in biroul presedintelui si al vicepresedintelui(!!!), in lipsa acestora. Nu am certitudinea ca in anticamera nu s-ar fi aflat conducerea instantei.

Dragii mei, discutia a fost de tip inchizitorial. Nu va spun asta pentru a sta departe de asemenea intalniri! Pe mine nu a reusit decat sa ma amuze, sa imi aminteasca faptul ca uneori, cu complicitatea, lasitatea, micimea noastra, reusim sa ne cream o lume absurda. Desi discutia avea loc ca urmare a sesizarii mele, rolurile se inversasera. Acum eram eu cea intrebata in temeiul carui incident procedural am retrimis dosarele. Am fost intrebata daca m-am abtinut. M-am abtinut sa raspund ca nu as fi avut motiv in codul de procedura civila. I-am spus insa doamnei inspector ca ma surprinde intrebarea si atitudinea dumneaei, dar ca presupun faptul ca trebuie sa fie impartiala si ca atunci mai trag totusi speranta unei victorii a legii si regulamentului in cazul de fata.

Dupa acea discutie, mi-am dat seama ca nu existau ochi pentru a se vedea neregularitatile savarsite de cei doi conducatori de instanta, cu acordul celorlalti doi membri ai colegiului de conducere. Discutia s-a finalizat cu afirmatia doamnei inspector care imi spunea ca va intocmi o nota pe care o va prezenta Sectiei pentru judecatori a CSM-ului care va hotari daca a fost savarsita vreo abatere prin degrevarea de dosare a conducatorilor sau daca hotararea de colegiu trebuia respectata!!!

Au trecut trei saptamani de la data la care s-a realizat inspectia. Pana la momentul la care va scriu nu am primit niciun raspuns, nu mi-a fost comunicata nicio nota a inspectiei judiciare.

Mai mult, intr-o procedura deschisa de subsemnata, la sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM-ului in care s-a discutat nota inspectiei judiciare, nu am fost chemata. Poate aceasta este o cerinta prea mare. Dar nu vi se pare normal ca macar pe ordinea de zi a sectiei sa apara date suficiente in raport de care partile interesate sa afle ca este discutata problema care le priveste si, in masura in care doresc, sa poata fi prezente pentru a-si sustine punctul de vedere? Se pare ca celor care intocmesc si afiseaza pe site-ul CSM-ului ordinea de zi nu li s-a parut normal.

Va invit sa observati punctul 9 de pe ordinea de zi a Sectiei pentru judecatori din 05.03.2008!

Eu am aflat ca acea nota se referea la sesizarea facuta de mine abia vineri, 7 martie 2008, data la care a fost afisata ordinea de zi solutionata!

Nu stiu care este continutul notei, nu stiu care este motivul amanarii discutarii ei, nu stiu care va fi termenul la care va fi discutata aceasta problema care, cel putin in idealismul meu, impunea urgenta in solutionare.

Cred ca nu poate fi acceptata o asemenea lipsa de transparenta. Nici atunci cand e vorba despre un om din sistem, nici atunci cand este vorba despre sesizarea unui simplu justitiabil, caruia, in mod categoric, ar trebui sa i se comunice atat nota inspectiei judiciare, cat si solutia sectiei Consiliului.

La nivelul instantei, pentru ca justitiabilul sa se scarbeasca si mai mult de ceea ce se intampla in justitia din Romania, la prima sedinta in care presedintele instantei a avut parte din dosarele trimise de completul dezinvestit prin invocarea si admiterea exceptiei de nelegala compunere, presedintele a retrimis dosarele acestui complet!!! Nu cunosc inca motivarea incheiereii. Presupun ca din nou justitiabilului i s-a invocat hotararea de colegiu, peste normele din lege si din regulament.

Aceasta este situatia de fapt, acestea sunt masurile pe care am inteles sa le adopt pentru apararea brumei de independenta a judecatorului, pentru respectarea legii si regulamentului, pentru impiedicarea unei practici, care informal, se intalneste destul de frecvent in tara.
Asa cum am aratat in contestatia impotriva hotararii colegiului si in sesizarea adresata inspectiei judiciare, consider ca sunt incidente urmatoarele texte:
– art. 11 din Legea nr. 304 (r1)/2004 privind organizarea judiciara: ’’activitatea de judecata se desfasoara cu respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor si continuitatii, cu exceptia situatiilor in care judecatorul nu poate participa la judecata din motive obiective’’.
– Articolul 52 alin. 1 din aceeasi lege stabileste: „colegiile de conducere stabilesc compunerea completelor de judecata la inceputul anului, urmarind asigurarea continuitatii completului. Schimbarea membrilor completelor se face in mod exceptional, pe baza criteriilor obiective stabilite de regulamentul de ordine interioara a instantelor judecatoresti.

– Articolul 53 prevede ca repartizarea cauzelor pe complete de judecata se face in mod aleatoriu, in sistem informatizat. Cauzele repartizate unui complet de judecata nu pot fi trecute altui complet decat in conditiile prevazute de lege.
– Pentru garantarea acestor reguli, art. 16 lit. j) din Regulamentul de ordine interioara a instantelor judecatoresti prevede ca presedintele judecatoriei urmareste si raspunde de repartizarea aleatorie a cauzelor.
– Potrivit art. 99 lit. m) din Legea nr. 303 (r1)/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor constituie abatere disciplinara nerespectarea dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor.

Dispozitiile legale care ridica repartizarea aleatorie a cauzelor la nivel de principiu, au fost prevazute, intr-adevar, pentru a elimina orice suspiciune legata de posibila dirijare a dosarelor si pentru a se garanta independenta sistemului judiciar. Se stie ce dezastru era inainte de reglementarea acestui principiu. Dosarele erau dirijate, luate, transmise dupa bunul plac al celor decidenti, de cele mai multe ori, cu functii de conducere.

Fara reglementarea, garantarea si respectarea principiului continuitatii completului, principiul repartizarii aleatorii a dosarelor ar fi vorba in vant. Din acest motiv, principiul continuitatii completului (principiu al organizarii judecatoresti, mai larg decat cel omonim din procedura) nu poate fi vazut altfel decat ca un garant al principiului repartizarii aleatorii a cauzelor.

Dragii mei, stiu ca astfel de practici, de degrevare a conducerii instantei, se tot practica in tarisoara noastra. Va spuneam, nu sunt naiva. Dar, pe de o parte nu mi se pare corect, echitabil, colegial sa procedezi de aceasta maniera, iar pe de alta parte, este si total nelegal acest comportament.

Incorect, inechitabil, necolegial este deoarece magistratii ajung in functii de conducere cu acordul lor scris (art. 14 alin. 1 din HCSM nr. 193/2006) si primesc o indemnizatie suplimentara (conform anexei la OUG nr. 27/2006).

Chiar daca s-ar accepta din partea colectivului o degrevare a conducerii instantei, aceasta nu se poate realiza in mod legal decat prin blocarea temporara a completelor presedintelui/vicepresedintelui pentru impiedicarea inregistrarii de noi dosare pe aceste complete.

Nu poate fi tolerata o atitudine contrara, constand in conducerea unor dosare in stil propriu, obtinerea unei functii de conducere (cu delegatie, pentru perioada determinata) si transmiterea unor dosare cu vechime (unele chiar din 2004) altor judecatori.

Nu se poate sustine, pertinent si concludent, ca exercitarea atributiilor administrative si manageriale constituie motive obiective pentru scaparea de dosare.

Trebuie sa precizez ca degrevarea celor doi judecatori din conducerea instantei s-a realizat dupa trei saptamani din perioada de 90 de zile pentru care obtinusera delegarea si nici nu erau implicati in vreun progam concret, special, de management. Or, functia de presedinte/vicepresedinte nu impune per se o degrevare de activitatea de judecata. O asemenea degrevare cu atat mai putin nu poate fi acceptata intr-o instanta incarcata.

Daca insa Consiliul Superior al Magistraturii tolereaza (si tacerea poate avea acest sens) o asemenea practica ilegala (existenta, de altfel, destul de frecvent), inseamna ca la acest moment legile si regulamentele de organizare judecatoreasca nu fac doi bani in fata colegiilor de conducere. Inseamna ca din a doua zi in care CSM-ul valideaza aceasta practica, orice presedinte/vicepresedinte de instanta isi va putea transmite ce dosare, cate dosare doreste, pentru degrevare, desigur. Ne putem apoi astepta ca orice presedinte de sectie sa isi transmita parte din dosare. Si, de ce nu, putem sa ne asteptam sa se nasca si presedinti de birouri, care si ei sa se degreveze prin transmiterea unei parti din dosare.

Asa cum spuneam mai sus, daca CSM-ul nu va iesi din pasivitate si nu va constata nelegalitatea (incalcarea regulamanetului de organizare interioara a instantelor) unei hotarari de colegiu, rezulta ca la acest moment, la nivelul fiecarei instante, colegiul de conducere va putea lua orice hotarare, chiar si contra legem, hotarare care, daca nu este atacata in justitie (ceea ce, cu totii stim, dureaza), ramane in picioare.

Daca e asa, imaginez un exemplu: Sa presupunem ca la nivelul unei instante X, colegiul de conducere, cu sustinerea majoritatii judecatorilor, hotaraste ca in perioada verii sa nu se judece nicio cauza, sa se inchida instanta, chiar daca potrivit legii si regulamentului, in aceasta perioada trebuie asigurata solutionarea cauzelor urgente. Daca CSM-ul va fi sesizat de aceasta data de un justitiabil, va ridica oare din umeri si va spune acelasi lucru: cat timp hotararea de colegiu nu a fost atacata in justitie, nu poate interveni? Ii poate fi oare opozabila justitiabilului o hotarare a colegiului de conducere a instantei, atunci cand legea spune altceva? Si, mergand mai departe, judecatorul, care ar indrazni sa nu se supuna hoatararii colegiului de conducere si ar intra sa judece cauzele urgente carora le-a acordat termen in perioada vacantei judecatoresti, ar putea fi sanctionat pentru ca nu a respectat hotarearea colegiului de conducere?! Am trai cu adevarat intr-o lume absurda daca s-ar intampla asa ceva.

Imi pot imagina si un exemplu in sens contrar celor petrecute in instanta la care profesez: imi pot imagina ca la un moment dat pe rolul completului in a carui compunere as intra s-ar afla dosare ’’importante’’ in care s-ar anticipa ca nu as da o solutie ’’buna’’, motiv pentru care, avand in vedere incarcatura mare a completului, pentru protejarea sanatatii mele, cu motive obiective, s-ar hotari in colegiul de conducere preluarea acelor dosare/ acelor sedinte, si transmiterea lor altui complet!

Pentru a preintampina sau pentru a remedia astfel de situatii, chiar nu exista nicio masura? Sau nu se doreste intervenirea in astfel de situatii?

Nu ne ramane decat sa asteptam sa aflam spre ce solutie inclina Consiliul Superior al Magistraturii, dupa analizarea si discutarea notei inspectiei judiciare!

Eu am facut tot ce am considerat a fi legal si la indemana unui judecator independent. Am considerat ca daca nu voi lupta pentru respectarea si aplicarea legii in ceea ce priveste cauzele care intra/ies din completul meu, nu pot sa afirm aplic legea in cazul altor persoane.

Am procedat treptat: am contestat hotararea colegiului, am apelat la Consiliul Superior al Magistraturii in speranta ca vor vedea lucrurile asa cum le vad si eu, in speranta ca, in acest fel, conducerea va intelege ca a gresit (daca nu intelegea deja) si ca lucrurile vor reintra in normal. Se pare ca m-am iluzionat. CSM-ul nu se grabeste: faptele au fost sesizate de un tanar judecator, abia intrat in profesie; nu poate sti el mai bine cum stau lucrurile; lucrurile se aseaza de la sine, in liniste, in nepasare.

Din punct de vedere procedural nu vad nicio solutie. Justitiabilii probabil sunt debusolati, probabil nu inteleg ce se intampla, probabil ne urasc. Acestia s-au vazut ajunsi la un complet, in baza unei hotarari de colegiu, trimisi la cel dintai complet, in baza legii si regulamentului, si retrimisi apoi la cel de al doilea complet, in baza aceleiasi hotarari de colegiu.

Oricat de amuzante ar parea lucrurile. Ele sunt tragice. Va rog sa remarcati ca am vrut sa fac o lege, un regulament, niste principii aplicabile, dar toate acestea au fost contracarate de hotararea de colegiu!

Cum punctam mai sus, procedural, situatia nu mai are nicio solutie legala. Apreciez ca de lege ferenda trebuie imaginat si reglementat un instrument la indemana judecatorilor. Nu doar pentru astfel de situatii. Dar s-au mai intalnit situatii in care, existand la nivelul instantei complete specializate, existand puncte de vedere diferite intre doua complete, unul specializat, altul nespecializat in materia respectiva, cu privire la completul competent sa judece o anumita cauza, fie dosarul a fost trimis si retrimis de nenumarate si neacceptabile ori, fie dosarul a ajuns sa fie solutionat de un complet nespecializat. In aceasta din urma situatie, se ajungea ca un dosar sa parcurga intreaga procedura in fata unui complet asupra carui necompetenta ajungea sa transeze abia instanta de control judiciar. Pentru aceste cazuri ar trebui sa se permita aplicabilitatea normelor referitoare la conflictele de competenta sau sa se reglementeze un astfel de incident procedural.

Am evitat sa atac hotararea colegiului in contencios pentru ca stiam ca independenta judecatorului e suficienta pentru ca, in actul de justitie, invocand legea si regulamentul, sa procedez de maniera relatata mai sus. Astazi insa, in conditiile in care, presedintelui de instanta i s-a parut mic lucru independenta judecatorului si a decis incalcarea acestei independente prin negarea incheierii de dezinvestire, prin negarea legii si regulamentului, prevalandu-se si invocand partilor aceeasi hotarare de colegiu, inferioara legii si regulamentului, ma vad nevoita sa ma adresez si instantei de contencios administrativ.

Cred ca la acest moment este necesara angajarea unei instante independente si impartiale care sa spuna dreptul in acest caz.

Pana atunci, cu regret va spun: judecatorii, chiar daca vor, nu sunt independenti. Nu au parghii suficiente pentru aceasta.

Desi chiar Constitutia Romaniei spune in art. 124 alin. 3 ca judecatorii sunt independenti si se supun numai legii, nu se stie ce e independenta, in raport de cine trebuie sa existe independenta. Ca regula, judecatorii se pretind si se afirma independenti fata de oricine din afara, orice putere exterioara instantei. E usor. Pentru aceasta ai, mai mult ca sigur, suportul Consiliului Superior al Magistraturii. Ce te faci insa cand crezi ca independenta trebuie aparata chiar fata de cei din interiorul sistemului? Iesi in fata? Invoci afectarea independentei? Te baga cineva in seama? Te lasa cineva sa fii independent? Iti recunoaste Consiliul Superior al Magistraturii aceasta independenta?

Citez din Raportul independent asupra sistemului juridic din Romania, raport lansat pe data de 14 septembrie 2006, studiu ce a obtinut premiul I al sectiunii "Comportament civic si participare publica" in cadrul Galei societatii civile: ’’Independenta justitiei nu poate privi decat judecatorii. In conditiile in care acestia se bucura de inamovibilitate, ei au dreptul (de ce nu, chiar obligatia) de a demasca public tentativele de deturnare a mersului unui proces. Cum astfel de demascari nu au avut loc, intelegem fie ca manifestarile respective nu au existat, fie ca judecatorii sunt caracterizati prin frica si atunci nu merita sa exercite aceasta inalta functie.’’

Iata ce spune Recomandarea Comitetului Ministrilor nr. (94) 12 privind independenta, eficienta si rolul judecatorilor:

Principiul I – principii generale privind independenta judecatorilor:
1. Trebuie luate toate masurile necesare in scopul de a respecta, proteja si promova independenta judecatorilor.
2. In special, trebuie luate urmatoarele masuri:
– d. In procesul de luare a deciziilor, judecatorii trebuie sa fie independenti si sa actioneze fara nicio restrictie si fara a face obiectul vreunor influente, sugestii, presiuni, amenintari sau imixtiuni, directe sau indirecte, indiferent din partea carei persoane vin si sub ce motiv. Legea trebuie sa prevada sanctiuni contra persoanelor care incearca sa influenteze pe judecatori sub orice forma. Judecatorii trebuie sa fie liberi in mod absolut sa hotarasca in mod impartial asupra cauzelor cu care sunt sesizati, in baza convingerii lor intime si a propriei interpretari a faptelor, si in conformitate cu normele de drept in vigoare. Judecatorii nu trebuie sa fie obligati sa dea socoteala vreunei persoane straine de puterea judiciara asupra rezolvarii date cauzelor lor.
– f. Unui judecator nu-i poate fi "luata" o cauza fara vreun motiv intemeiat, cum ar fi o boala grava sau existenta unui conflict de interese. Motivele si procedura pentru aceasta desesizare trebuie prevazute de lege si nu trebuie sa fie influentate de vreun interes al guvernului sau al administratiei. Decizia privind retragerea unei cauze de la un judecator trebuie sa fie luata de o autoritate ce se bucura de aceeasi independenta in plan judiciar ca si judecatorii.

Carta Universala a Judecatorului prin chiar art. 1 statueaza independenta judecatorului ca obligatie si afirma ca independenta judecatorului este indispensabila unei justitii impartiale.

In Tratatul privind profesia de magistrat in Romania, de Ion Popa (p. 181), autorul afirma ca independenta magistratilor nu constituie doar o garantie a statului pentru desfasurarea serviciului public de justitie, ci, in egala masura, un drept si o obligatie a magistratilor. Constituie un drept, continua autorul, deoarece in situatia in care statul nu ar asigura garantiile necesare de independenta a serviciului judiciar ori ar fi incalcata obligatia erga omnes privind respectarea independentei sistemului judiciar si a magistratilor, acestia ar avea la dispozitie temeiul legal pentru a-si revendica dreptul la indepenedenta. In acelasi context, magistratii au si obligatia sa fie independenti. Autorul distinge intre independenta sistemului judiciar (independenta institutionala) si independenta magistratului (independenta personala).

Crezand in toate aceste reglementari, sesizand nelegalitatea si neregulamentaritatea hotararii colegiului de conducere, intelegand sa uzez de independenta cu care am fost investita, am procedat asa cum v-am relatat. Se pare ca a fost praf in vant independenta judecatorului si solutia acestuia data in temeiul legii. Hotararea Colegiului de Conducere, contra legem, este obligatorie pentru judecator, opozabila justitiabilului.

Dar nu ma opresc aici. Va continua!

Cuvinte cheie:
Secţiuni/categorii: Opinii

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Au fost scrise până acum 42 de comentarii cu privire la articolul “Despre utopia independentei judecatorului”

  1. Parmegiano spune:

    Ana-Maria, tata, ai o groaza de timp liber daca scrii povesti asa de lungi…. si ai si spor de 50% ca te-au innebunit la creierii capului…aveti prea mult timp liber si prea putina responsabilitate!

  2. bortoi constantin spune:

    Cea mai crunta nemultumire generalizata , cu accente de indignare si revolta din partea cetatenilor, este cauzata de nivelul taxelor pentru actele cu caracter translativ al dreptului de proprietate. Pentru ca pana acum presa scrisa nu i-a luat la bani marunti , tratand sumar sau confuz despre geneza acestor obligatii exagerate ale clientului, Uniunea Nationala a Notarilor Publici din Romania, intotdeauna a raspuns fara dificultate , si dezinformativ, pe masura acuzatiilor aduse, insuficient de documentate. Taxele sunt de doua categorii, si au denumirile:
    – Impozit pe venit, la stat de 2 % ( daca bunul a fost dobandit de peste 3 ani) sau 3 % daca s-a dobandit in mai putin de 3 ani.Acest impozit, reglementat de Codul Fiscal se suporta de vanzator , cota parte din valoarea bunului. Despre care nu este cazul a se comenta.
    – Tarifele de onorarii- care se suporta de catre cumparator, pentru remunerarea notarului. Aici e problema, pentru ca acestea sunt nu numai colosale dar si vadit injuste. Majoritatea notarilor calculeaza prin analogie, cam tot cu 2%, in conditiile in care imobilele s-au scumpit mereu. De exemplu , la a valoare de numai 100000 euro , pentru o locuinta , desi relativ modesta ,cumparatorul achita circa 2000 euro , dar o zi se incheie cu mai multe astfel de cazuri rezolvate. Din aceste sume, notarul suporta un impozit pe venit, de 16 %. Dar cumparatorului, taricenii actualului guvern, i-au mai bagat pe gat si T.V.A. de 19% din onorariul de mai sus.
    – Desi in fiecare birou notarial trebuie ca aceste tarife de onorarii sa fie la dispozitia si la vederea publicului care sa le poata consulta ( vezi Ord.ministrului Justitiei nr. 943 din 1 iulie 2005) aceste prevederi se incalca de catre cei care fac atata caz de respectare a legii De ce nu este transparenta? Pentru ca multi notari sar calul, stabilind onorarii dupa cum este clientul de gras, sau de naiv. Iar cand valoarea bunului este mai mica, pretinzand onorarii mari, acestea depasind cu mult 2 % din valoarea bunului.
    – De fiecare data, la acuzele aduse de mass-media , U.N.N.P.din Romania , a raspuns cu nerusinarea si nesimtirea specifica unor oameni certati cu legea. Comunicatul din 7 martie 2008, dat ca urmare a criticilor si afirmatiilor negative ale unor senatori, reconfirma tupeul acestora .Se invoca gradul inalt de specialitate si faptul ca au o mare responsabilitate, intreita fata de a unui avocat ( cata desconsideratie !), ca raspund penal, civil si administrativ ,ca raspund pentru sumele de bani incasate pentru Statul roman( de parca ar fi cine stie ce dificultate si risc, ca si cand numai ei manipuleaza si gestioneaza simplu niste banii , desi au personal de „inalta specialitate”)
    – Candva, purtatorul de cuvant – Alexandru Sinc – intr-un interviu la revista Capital, fara nici cea mai mica jena, pentru a „demonstra” chipurile, cat de prost castiga un notar, a declarat ca daca ar admite accesul mai multora in sistem, notarii existenti ar muri de foame( Doamne fereste !! ??), iar pe aceeasi tema, d-l vicepresedinte al Consiliului Uniunii ,Ion Marin, in Ev Zilei din 22 iulie 2005 , isi permite sa declare : „ Nu ne putem acoperi cheltuielile. Notarul trebuie sa fie doctor in economie.Trebuie sa calculeze acest impozit” ( sic ! ) Pentru ei probabil ca este o mare problema, o intreaga filosofie sa faca o inmultire ( valoarea bunului x cu 2 sau 3 %). Aceasta mentalitate de infatuarea lor si de tratarea clientilor ca pe niste fraieri, razbate si din recentul Comunicat de mai sus. Cata sfidare, obraznicie si ipocrizie ! in opozitie cu realitatea unei lafaieli opulente. De altfel, unii jurnalisti au catlogat: „Notariatele , masina de tiparit bani”
    – Tuturor cetatenilor le vine timpul sa treca pe la notar pentru succesiune si impartirea proprietatii dupa decesul ascendentilor. Numai ca aceasta procedura este blocata de cheltuielile prohibitive, de zeci de milioane lei, din care cauza, indeosebi cei de la tara, si altii, lipsiti de posibilitati materiale, in numar tot mai mare, amana sine die , iar in final renunta sa-si rezolve situatia. De aceea se ajunge la succesiuni intre mai multe generatii.( f.f. grav si complicat ). Pentru ca in afara de taxele si alte cheltuieli de succesiune, urmeaza cele impuse de efectuarea cadastrului ( numai onorariul este in cuantum de 2-10 % din valoarea de circulatie a imobilului, art 1 din Legea nr 217 din 2 iulie 2007 ), iar in final, din nou la notar pentru partajul voluntar, cu suportarea unor onorarii absurde, doar ca sa poti mosteni partea cuvenita din averea decedatilor, fara a fi vorba de o alta afacere.

    Cu toate ca in decursul anilor s-a incercat, chiar si de unii parlamentari, se se afle cum este posibil ca in sistemul notarial sa persiste un anacronism de tip medieval – ca sa nu spun mafiot – care nu are comparatie nici cu perioada fanariota, raspunsul a fost ca legislatia este respectata intocmai. Asa este. Numai ca Legea nr 36/ 12 mai 1995, este cea mai cretina, aberante la patrat ,si in flagranta contradictie cu interesul public si cu principiul liberei concurente, dar este pe placul castei monopoliste, 1)care-si fixeaza preturile serviciilor si 2) exercita un control strict asupra intrarii in sistem. Este o lege facuta de notari,pentru notari, votata de parlamentari inconstienti sau adormiti.

    1) conform art. 15 , si art 28 al 2 lit b ,numarul notarilor publici se stabileste de ministrul de Justitie la propunerea Consiliului U.N.N.P. Acest numar se actualizeaza anual potrivit propunerilor Camerelor notarilor publici( in numar de 15 , organizate pe structura Curtilor de Apel) Dar poate sa accepte Camera notarilor sa dezvolte reteaua de birouri notatriale in detrimentul propriu, prin disiparea clientelei, care va merge si la alti notari noi ? Nu !!!! Pentru ca o adevarata gasca intarita , sub protectia unei legi strambe, care pentru a-si asigura o clientela numeroasa, cu disconfortul aglomeratiei pentru client, ingradeste accesul la profesia de notar (!?) De aceea ,sunt multe orase in care inca functioneaza un singur notar public Pentru orasele Busteni si Azuga deservirea o „ asigura” un singur notar.Toate acestea in pofida Ord. nr 655/ 7 martie 2007 al M.J. potrivit caruia, la formularea propunerilor, Camerele notarilor vor tine cont de cerintele rezultate din intinderea teritoriului, nr. locuitorilor, volumul de munca, etc. ( Vacs albina )

    2) Art. 28 al 2 lit. c da dreptul Uniunii N.N.P. sa stabileasca cu aprobarea ministrului Justitiei, onorariile minimale.(nu maximale sau o grila a acestora ) Si nu numai ca isi stabilesc singuri aceste onorarii, evident dupa interese materiale directe, dar ele mai sunt si minimale !! Deci notarul putand pretinde chiar mai mult decat cele stabilite, si asa exagerate, dar in nici un caz mai putin, ceea ce nu se mai intalneste in alte domenii de activitate .Si marea majoritate a notarilor, sunt incorecti si pentru lipsa de transparenta. Desi au un Cod deontologic super,( indatorire sacra , conditii de concurenta, constiinta curata, virtuti, altruism generos , judicios, de dragul binelui,caracter integru ,reputatie , exemplu de cinste si omenie , etc. etc.) cu scopul ca clientul sa nu se poata informa care sunt tarifele de onorarii, isi permit sa nu asigure punerea la dispozitie , la vedere ,a datelor pentru consultare ( incalcand art. 3 din Ord. M.J. nr 943/1 iulie 2005) Aceeasi lipsa de transparenta se constata si din nepublicarea pe site a anexelor Ordinelor M.J. cu privire la onorariile concrete practicate. De ce ? Sunt secrete ? Nu , dar…scopul scuza mijloacele. Surprinde si mentiunea falsa din Comunicatul din 7 martie a.c. cum ca onorariile ar fii intre 0,5 si 1 % din pretul vanzarii,( sa ne precizeze ), cand in realitate sunt de 2% sau chiar mai mult. Concret ,care este limita minimala domnilor ? o,5 , 1 , sau 2% ? Nu o mai dati din colt in colt. Dar limita maxima exista ? Nu are dreptul sa stie si clientul ? Cata taina !

    De la data de 1 iulie 2005, onorariile s-au majorat substantial, mai ales in domeniul ipotecilor, cu 1oo%, in baza Ord M.J. nr 943/ 1iuie si nr 1145 din 12 august. Numai ca aceste Ordine, si majorarea onorariilor s-au aplcat abuziv si ilegal, timp de apropape 2 ani. fiindca acestea au intrat in vigoare numai atunci cand s-au publicat in Monitorul Oficial nr 263/ 19 aprilie 2007. Deci din lacomie de bani, dumnealor cu buna stiinta, au nesocotit si incalcat ,fara scrupule o lege clara. Ar trebui sa raspunda, pentru abuz , inselaciune si fals si sa restutuie banii clientilor prejudiciati. Este incredibil ! Pentru a da si mai mult apa la moara, prin Ordine ale M.J. s-a acceptat si propunerea notarilor de actualizare a onorariilor minime, de cate ori se justifica o astlel de propunere. Fara alte comentarii.

    3) Prin aceeasi lege, s-a prevazut abrogarea Decr. Nr 377/1960 si implicit desfiintarea institutiei Notarului de Stat. (De ce ? numai pentru a-si asigura pozitia dominanta de monopol ) Desi in alte tari exista si astfel de notariate, care creaza concurenta si tarife mai mici, trebuie sa se revina la un dublu sistem. La noi nu numai ca nu exista concurenta, dar tarifele sunt impuse de un monopol sadea introdus, si mentinut de o tagma cu mari interese, in dispret fata de cetatean.

    4) Daca sumele percepute de catre Stat, sunt justificate in raport de valoarea bunului tranzactionat, este de neinteles de ce si onorariile sunt tot in raport de valoarea bunului, desi munca si raspunderea notarului sunt aceleasi, atat pentru un imobil de valoare mica, cat si pentru altul de valoare mult mai mare, in conditiile redactorii contractului dupa programul de calculator dupa analiza acelorasi documente pretinse, s.a.m.d. Dealtfel, personal nu stiu de existenta unei asemenea reglementari (i)legale, care sa se mai practice undeva. Iar din studiul legii nr 36 / 1995 nu rezulta aceasta prevedere permisiva. Este o grava problema.

    5) In ceea ce priveste costurile suportate de unii candidati pentru a accede la profesia liberala ( dar numai liberala nu este ) de notar, domnul avocat Dancu a fost modest in exprimare. Se discuta ca pana la 200000 euro Ceea ce este de contrazis din Comunicatul din 7 martie a.c. al Uniunii notarilor este ca in foarte multe localitati sunt cate 2 sau chiar mai multi notari din familie. Se poate consulta siteul” Notari” > caut notar > camera notarilor > circumscriptia (localitatea.) Totodata trebuie retinut ca la concursul pentru ocuparea locurilor vacante ( !? ) de notar public – sesiunea oct. 2007- primul corector este prof. univ. dr. Macovei Ion. Probabil ruda cu ex-ministrul Justitiei, Monica Macovei, care prin toate Ordinele semnate a dat curs, intocmai si cu promtitudine la toate propunerile Uniunii N.N.P. Iar la examenul pentru notar stagiar , doi din corectori, prof. univ. dr. Urs Robert Iosif si Urs Floarea, se pare ca sunt din aceeasi familie.Daca s-ar realiza un studiu asupra gradului de rudenie dintre notari, pe localitati, s-ar putea concluziona …

    6) Toti fostii ministri ai Justitiei , facand parte din tagma notarilor si juristilor in general, sub influientele colegilor de breasla, prietenilor , rudelor s.a.m.d, nu au facut nimic pentru a indrepta ceva din nelegiuirile strigatoare la cer, cu pagubirea bietului om strivit de o rapacitate salbatica Dimpotriva, avand rude in sistemul notarial, s-au comportat ca niste slugi. Valeriu Stoica si Monica Macovei „afirmandu-se” ca vajnici slujitori ai notarilor, chiar daca s-au gasit si in pozitii de conflict de interese. In locul principiului suprematiei interesului public, au cantat in struna notarilor publici , evident nu dezinteresat. Este dubios de exemplu, ca la adresa U.N.N.P. nr 3178/ 9 oct 2006, in 10 oct 2006 deci chiar a 2-a zi , se emite Ord 2308 al M.J. De asemenea, tot in ziua urmatoare a primirii adresei se semneaza Ord. cu nr 2301 si 2302 ,ambele din 12 sept 2007. Ce se poate crede? 7Unii parlamentari si cativa jurnalisti au intentionat sa faca nu numai lumina dar si dreptate. Dar nu numai ca nu au reusit, dar li s-a dat cu flit. Pe de o parte din cauza insuficientei documentari, iar pe de alta parte, casta si-a dovedit solidaritatea si puterea conferita de o legislatie extrem de marseava, care produce grave efecte de 13 ani, desi este straina economiei de piata , concurentei libere, ( desi este o organizatie profesionala , liberala ), si ostila principiului interesului public general.) O mare vina revine si primilor ministri succedati la guvernare,care nu s-au implicat sa faca dreptate, permitandu-le ministrilor de resort sa confunde institutia ca pe propria feuda. Legea la adapostul careia notarii, cu cinism, isi fac mendrele pentru captusirea propriilor buzunare, pe seama celor presati de saracie si de atatea obligatii banesti, poate si trebuie sa fie modificata pentru a deveni normala, europeana, asa cum este in celelalte state. De urgenta ,fie printr-o Ordonanta de Urgenta, fie printr-un proiect de lege, din partea taricenilor. Chiar daca d-lui Traian Basescu si d-lui Calin Popescu Tariceanu si altora le este incomod pentru ca au notari in familie, iar interesele sunt enorme, pasul trebuie facut . Inclusiv pentru ca in paralel sa existe si birouri notariale de Stat . Iar Consiliul Cocurentei, Autoritatea pentru protectia consumatorului, Avocatul poporului, Curtea Constitutionala s.a., care sunt adormite, sa-si continue somnul ! Daca guvernul Tariceanu continua sa fie indiferent si cinic , va trebui sa fie sesizat Consiliul Europei. In fond , aceasta coruptie este nu numai tolerata, dar si sustinuta chiar de Ministerul Justitiei, care a aprobat orice solicitari din partea Consiliului Uniunii, ajungandu-se la starea actuala. Nu sunt prosti ( vinovati ) cei care cer, ci cei care ofera. Made Monica Macovei s.a.

    Sper , spre satisfactia numerosilor cetateni care vor urmari emisiunea cu sufletul la gura, notarilor sa li se arate, odata, VERDE IN FATA Ce va urma va depasi amploarea dezbaterilor pentru prima inmatriculate. Sunt sigur de succes!
    Cu sperante pentru adevar si dreptate,

    Cu toata consideratia pentru eforturile laudabule pe care le depuneti si carora dorim sa ne alaturam cat mai multi,

    Constantin Bortzoi

  3. bortoi constantin spune:

    Apreciere si consideratie pentru tenacitatea Dvs. Ce bine ar fii pentru acest popor daca tot mai multi ar reactiona la nedreptatile provocate de gasca neavenitilor.As dori sa va prezint o documentare completa despre abuzurile si alte nelegiuiri din casta monopolista a notarilor publici, si despre comportarea unora. Daca acceptati, astept adresa Dvs de email. Cu deosebita consideratie. C.B.

  4. Cata spune:

    Pe fond ai dreptate.Dar atentie la forma ?i la exprimare.Mai ai un pic ?i explodezi ?i ar fi pacat.
    N-ar strica sa fii un pic mai temperata si mai concisa.

  5. Luminita Tuleasca spune:

    Nu sint unul dintre cititorii care au trimis mesaje de incurajare sau de felicitare d-nei judecator desi aveam toate motivele sa o fac. Fara sa facem eforturi deosebite putem constata ca idealistii au fost totdeauna cei care au schimbat lumea. Singura solutie este cea deja gasita si indicata: sa nu ne oprim pina cind vom deveni multi si vom putea schimba sistemul din "tarisoara" noastra.

  6. nuta stefan spune:

    In binecunoscuta opera Procesul a lui Kafka, subiectul principal este anchetat pentru o presupusa crima, judecat si condamnat. pentru a descrie sistemul, autorul insista pe descrierea salilor de judecata ca fiind unele foarte mici, in care judecatorul aflat la tribuna, atingea cu capul tavanul. La noi tavanul se numeste CSM.

  7. Anonim spune:

    Salut "idealismul" dvs. Ar fi extraordinar daca am avea mai multi magistrati "idealisti" in tara asta. Din punct de vedere legal, solutia adoptata de dvs. este fara cusur. Din punct de vedere "practic" insa… Normele noastre legale sunt edictate de asa maniera incat sa poata fi oricand pervertite, la adapostul unor "motive obiecive" bine plasate – art. 11 din Legea nr. 304 (r1)/2004.
    Vreau sa sper ca situatia creata nu va fi ingropata in uitare si ca nici nu va avea urmari de alta natura (poate sunt paranoic). Oricum, va doresc (fara urma de cinism) mult succes la examenul de promovare la instanta superioara (oricand va fi cazul). "Rebelii" care nu se supun "regulilor" nu au o viata usoara in iubitul nostru sistem.
    Oricum, nu va lasati.
    Avocat Laurian Moga (Baroul Brasov)

  8. Bogdan Bara spune:

    Stimata doamna. Sesizarea dvs., adresata noua, tuturor (magistrati, avocati, justitiabili), este incarcata de bun-simt. Din pacate, problema pe care o evidentiati nu este specifica doar Justitiei, ci tuturor aspectelor vietii sociale, lato sensu, din Romania. Vreau sa continui sa sper ca nesimtirea, iresponsabilitatea, inertia si incompetenta din Justitie vor fi sanctionate, candva, de institutiile europene, momentan adormite de iluzia unei justitii romane care incepe sa atinga nivelul pretins de U.E. pana atunci, doar ganduri bune.

  9. dunareanu spune:

    Foarte bine ai procedat. E culmea nesimtirii ce face csm-ul si unii presedinti si membrii ai colegilor de conducere care de obicei sunt de mucava si nu au o opinie proprie. Ei nu stiu decat sa intimideze. Ar trebui sa ne unim si sa militam pentru desfiintarea functiilor de conducere. Cat despre csm la ce garant este nu-si prea justifica existenta.

  10. dunareanu spune:

    Felicitari pentru modul in care ati procedat. Nu exista inca independenta cat timp vom mai avea presedinti, membri in colegii de mucava. Nu inteleg de ce exista functia de presedinte, vicepresedinte cand ar fi suficient un administrator. Judecatorii trebuie sa judece nu sa se ocupe de alte probleme.

  11. Cristina spune:

    Ma bucur sa vad ca mai sunt si tineri care nu se ascund in spatele scepticismului de tipul "nu se va schimba nimic" pentru a-si justifica pasivitatea si lipsa de coloana vertebrala. Din punctul meu de vedere, BRAVO! Rezista!

  12. Doru Costea spune:

    Dupa ce am citit articolul Dvs i-am spus fetitei mele ca in tara asta mai sunt totusi resurse de demnitate ,profesionalism si bun simt , intr-un cuvant mai putem spera la ceva bun.
    Felicitari

  13. fodor carmen liliana spune:

    Ma surprinde placut entuziasmul dvs. de a crede inr-o justitie adevarata. Din pacate, aspectul sesizat de dvs. este minor in comparatie cu ce se intampla intr-adevar in justitie, unde si cum se fac cartile… Succes, totusi, daca ar mai fi inca zece ca dvs. as mai avea si eu aperanta ca pe strada Justitiei va rasari soarele…

  14. Aurel Calauz spune:

    Salut dorinta dv. de perfectiune in speta amintita, si va rog pt. a vedea cat de complexa mi se pare situatia in care va gasiti , pe care si pe mine ma ''ingrijoreaza '' deoareca imi propun sa fiu magistrat in viitorul apropiat, dar cu consideratie va recomand sa parcurgeti studiul ''Elemente de management judiciar'' coord. Mona-Maria Pivniceru, Catalin Luca, edit. Hamangiu 2007, care se gaseste pe net , si releva cum Asociatia Alternative Sociale si Institul National al Magistraturii ca parteneri in lucrarea amintita, abordeaza optimizarea managementului si cresterea transparentei sistemului de justitie ,si solutiile amintite in lucrare ,care arata cat de necesar este instituirea unui judecator care se ocupa cu administrarea instantei si schimbarile necesare, cum se gasesc in sistemele occcidentale , care au fost ''degrevate'' de comunism si care au alt stadiu de evolutie ; INCA ODATA IMI PARE RAU DE CEEA CE VI S-A INTAMPLAT , asta imi aminteste de nivelul de civilizatie din tara, si sa fiu sincer nu pot sa inteleg atitudinea de care au dat dovada cei amintiti de dv. si ce fel de exemplu sunt prin faptele care le relatati , ca sa nu mai amintesc de faptul ca ar trebui sa va pretuiasca ca au asemenea fiinte inocente printre un corp al magistratilor care nu se prea bucura de stima prea mare in acest moment, in speranta sa fie cat mai multi de un comportament demn de un magistrat si cu dorinta sa nu mai fie astfel de incidente , va urez sa aveti parte de cat mai mult ''idealism '', in sensul bun al cuvantului pt. a fi majoritari cei de felul gandirii dv.

  15. mihaela spune:

    ana, draga…nu fugi de munca..
    cu cate dosare intra colegii tai?sincer?
    ?ie fric? de ?edin???
    ?i în alte instan?e judec?torii au primit ?edin?e, ?i-o spune o avocat?

  16. Anonim spune:

    Asa a fost mereu la Ploiesti si ma astept sa fie si mai rau…

  17. eugenia spune:

    Felicitari,sint mama unui judecator care a muncit enorm sa ajuga la acest ideal. Oboseala si dorinta de a face actul de justitie conform eticii profesionale(CEL PUTIN 100 DE DOSARE PE SEDINTA) a dus ca stresul sa-i afecteze sanatatea.Dar nu va ceda . A muncit foarete mult pentru aceasta profesie. De aceea , salut dorinta de respect pentru o munca echitabila .Succes.

  18. marius spune:

    "Balada lui Ciprian Porumbescu"…,asta-i impresia pe care mi-a lasat-o demonstratia de virtuozitate de mai sus. Taria de caracter,a unui om,sta in minte si in inima si nu are legatura cu faptul ca este femeie sau barbat; nimeni nu poate fi invins atata vreme cat nu crede asta ! Citeam intr-o zi pe un site, "Am vanitatea sa afirm ca nu toti romanii sunt netrebnici" si i-am raspuns acelui om,autorului… Imediat,mi-a parut foarte rau, de "oboseala" mea,zadarnica… Acum,daca stau sa ma gandesc bine – nu-mi mai pare rau si as vrea sa-i demonstrez acelui om(si altora ca el),cum este in realitate si ce nu stie el despre caracter;ca despre caracter e vorba aici!Si onoare! Si despre faptul ca unii romani isi traiesc viata in onoare,avand caracter!
    Pe un alt site,am citit cu ceva timp in urma: "unde este cursus honorum in justitia din Romania?" Dau eu raspunsul la aceasta intrebare,acum: Aici !

  19. damaschin stefan spune:

    Ce caut eu pe aceasta pagina e o inrebare pertinenta daca avem in vedere faptul ca nu am pregatire juridica? Rasapunsul este simplu: setea de normalitate pe toate planurile existentei noastre terestre. Deci nu sunteti singura! Aveti de partea dumnevoastra adevarul si tineretea care va fac libera de orice constrangere externa sau autocenzura. Intrebarea de pana unde trebuie sa mergem are un singur raspuns:pana la capat.Daca credeti cu toata fiinta dumneavoastra, o fiinta sper ca neintinata de orgolii locale,veti face ca imposibilul sa devina posibil si atfel normalitatea sa prinda viata, ea fiind exilata acum doar in sufletele noastre. Sa fie !

  20. rares spune:

    Ana-Maria, numai cine nu este ancorat in sistem si nu cugeta la ceea ce se petrece in interior (si care te macina zilnic)nu poate intelege sau poate privi lucrurile superficial…

  21. geronimo spune:

    felicitari. fruntea sus. Odata si odata astia vor obosi,vor ieshi la pensie, ne vor lasa….

    nu-i asa…speranta moare ultima 🙂

  22. Lucian-Cosmin spune:

    Justitie cu gust amar, oameni fara caracter si principii elementare de drept.
    Cum sa accept sa fiu judecat de asemenea oameni? Sunt constrans de situatie si pana cand nu se vor schimba persoanele care nu fac cinste sistemului nu se va reveni la normal.
    Buna observatia unui comentator referitoare la necesitatea desfiintarii posturilor de conducere administrativa in cadrul instantelor in privinta juzilor, cu infiintarea unora de administrator ori manager, intrucat functia principala si unica in opinia mea, este de a "spune dreptul", nu de a administra o instanta, urmand ca rolul Colegiilor de conducere sa se refere la probleme de drept si nu administrative ale unei instante.
    Mult succes, doamna jude!

  23. Ilie spune:

    Imi pare rau ca fac…. nota discordant? cu ceilalti comentatori dar în demersul dumneavoastra incalcati un pic Regulamentul de ordine interioara ( a se vedea art. 99 al. 11 parca).
    Sunt de acord cu dvs c? hot?rârea colegiului de conducere era gre?it? (în baza textului la care am f?cut referire mai sus) dar asta nu va dadea dumneavoastr? dreptul s? va dezinvestiti invocând o excep?ie care nu î?i g?sea aplicarea în spe??.
    Sunt sigur c? ?ti?i c? nelegala compunere a completului se refer? la cu totul altceva (complet de 1 judec?tor când ar fi trebuit de doi, de trei sau invers). Deci în nici un caz nu era vorba de nelegala compunere a completului iar faptul c? a?i trimis dosarele la vechiul complet înseamn? din partea dumneavoastr? o dezinvstire altfel decât prin ab?inere/recuzare sau printr-o excep?ie de competen?? ?i deci o înc?lcare a dispozi?iilor c.pr.civ. ?i regulamentului.
    A?a cum am spus sunt de acord c? hot?rârea colegiului era gre?it? dar legal ?i firesc ar fi fost ca dumneavoastr? s? v? limita?i numai la faptul c? a?i sesizat CSM privind aceast? hot?râre ?i a?i atacat-o în instan??. Ca o parantez? este discutabil? ?i atacarea în instan?? pentru c? se pune problema: este colegiul de conducere un organ ce emite acte administrative? are personalitate juridic?? sau cum a?i atacat-o dac? nu ca act administrativ?
    Nu fac nici un comentariu privind modul de lucru al CSM pentru ca nu am toate datele problemei ci doar…varianta dumneavoastr?….ori ca un banal judec?tor ce sunt mi-ar trebui ?i punctul de vedere al celeilate p?r?i.
    O zi bun?.

  24. o coleg? de INM spune:

    Drag? Ana, te felicit pentru curaj ?i pentru înc?p??ânarea de a te opune spiritului de turm?, care a f?cut din mul?i colegi ai no?tri s? urmeze calea cea mai comod?, a "practicii instan?ei".
    Î?i doresc s? nu î?i pierzi energia în a te împotrivi lucurilor pe care le ?tii incorecte.
    Totu?i, dac? îmi permi?i un mic sfat, ?i-a? recomanda acela?i lucru pe care ?i l-a spus Cata pe 18 martie: ai pu?in? grij? la felul în care î?i manife?ti opozi?ia fa?? de ilegalit??ile pe care le vezi tu. Stilul t?u mi se pare virulent ?i contraproductiv. Neconstructiv. M? gândesc c? po?i fi altfel decât ei ?i într-un fel mai … pa?nic. F?r? exager?ri, f?r? scenarii ?i f?r? întreb?ri retorice. Tonul face muzica. Iar înver?unarea de care dai dovad? ?i-ar putea consuma din energia care te face s? î?i pastrezi coloana vertebral? dreapt?, ?i într-o zi s? obose?ti ?i s? spui "Nu mai pot. Am f?cut tot ce am putut. Îmi dau demisia". Lucrul ?sta ar fi foarte trist, ?i pentru tine, ?i pentru noi, to?i cei care te admir?m, ca judec?tor.
    Doamne ajut?!

  25. rsr spune:

    Lipsa de civilizatie in tara si lipsa de colegialitate in justitie sunt probleme destul de grave ca sa te zbati pentru un raspuns, mai ales daca iti simti atacata independenta! Unii nu vor sa asculte doar pentru ca esti tanar, altii te eticheteaza din start ca exagerat si toti stau deoparte. CSM nu isi dovedeste utilitatea, dar aspectul cel mai grav este LIPSA DE CURAJ A ALTOR JUDECATORI IN SITUATII SIMILARE! Pe de alta parte, justitiabilii nu au habar de astfel de probleme, dar si de altele si mai grave. E foarte usor sa spui ca magistratii au salarii mari si pensii mari si sa nu te gandesti ca profesia asta te consuma, DACA O FACI DIN SUFLET! Sunt multumita ca macar judecatori pasionati de ceea ce fac mai exista si ca au curaj! Sper din suflet sa se faca dreptate, chiar daca stiu cat de putini sunt cei care inteleg ce mai este dreptatea azi in Romania!!! Succes Ana Maria!

  26. o coleg? de INM spune:

    Drag? Ana, te felicit pentru înc?p??ânarea cu care ?ii piept spiritului de turm? ce a f?cut din mul?i dintre colegii no?tri de breasl? ni?te continuatori ai "practicii instan?ei" pe la care au ajuns.
    Este adev?rat c? e nevoie de foarte mult? t?rie de caracter ?i de un curaj nebun ca s? te opui curentului ce conduce sitemul judiciar român în direc?ia asta… incert?, ca s? m? exprim eufemistic… Pentru asta e?ti de admirat ?i exemplul t?u este de urmat.
    Î?i m?rturisesc c? am ?i eu acelea?i probleme cu care te confrun?i tu, m? rog, de alt? natur?, dar esen?ialmente au aceea?i r?d?cin?. ?i nu doar eu, ci mul?i colegi trecem prin ce treci tu. Pentru c? INM-ul ne-a vârât în cap cele mai minunate idei despre justit?ie, despre cum ar trebui s? fie justi?ia, ne-a f?cut s? asimil?m principiile Conven?iei EDO, ?i mai ales s? credem în ele. Iar noi am ie?it din aceast? ?cola? de judec?tori cu ideea fix? c? în mâinile noastre st? schimbarea sistemului. C? de noi depinde s? se clatine obi?nuin?ele astea, de genul celei care pe tine te-a tulburat a?a de tare. Iar tu te-ai comportat exact a?a cum am fost noi înv??a?i: s? gandim cu mintea noastr?, s? fim neclinti?i în fa?a oric?rei încerc?ri de încovoiere, s? fim oameni de ac?iune, ?i nu simpli spectatori ai unui show paralel cu legea. Tu e?ti un produs de top al INM-ului, prototipul judec?torului, a?a cum a fost el v?zut de to?i formatorii no?tri.
    (…P?rerea mea – ?tiu c? unii nu ar fi de acord cu mine, dar … asta e libertatea de opinie.)
    Problema pe care o v?d eu în conflictul t?u cu colegiul de conducere al Jud. Ploie?ti, dar ?i cu CSM-ul (pentru c?, nu-i a?a, din discursul t?u reiese c? ai un cui ?i împotriva acestuia din urm?) st? în felul în care ai ales s? î?i manife?ti opozi?ia fa?? de nedrepatea cu care te-ai confruntat.
    Iar??i î?i spun p?rerea mea, cu care po?i fi sau nu de acord: mi se pare c? ai adoptat un stil virulent ?i contraproductiv. Neconstructiv.
    Adic? mi se p?rea suficient faptul c? ai sesizat CSM-ul ?i c? ?i-ai sus?inut cu b?rb??ie pozi?ia ?i în fa?a lor. Nu în?eleg de ce ai sim?it nevoia s? scrii articolul asta pe net, în care ai dat dovad? de o adev?rat? înver?unare, care ne-a f?cut s? asitam la un r?zboi între tine ?i alian?a "Colegiul cond. J. Ploie?ti-CSM" (pentru c? tu senza?ia asta ai l?sat-o).
    S? nu m? în?elegi gre?it. Sunt total de acord c? avem obliga?ia s? nu ne l?s?m prad? practicilor incorecte din instan?e, te asigur c? ?i eu am avut o problem? asem?n?toare în anul de stagiu, din care am reu?it s? ies f?r? scandal, doar cu ceva resentimente din partea pre?edintei, care nu se pun la socolteal?. Deci te sus?in în privin?a demersului t?u de a semnala nereguli ?i de a-i l?sa pe cei în drept s? decid? dac? ce se întâmpl? la Ploie?ti e corect sau nu.
    Dar nu simt c? a? fi f?cut la fel ca tine, în ce prive?te discursul de pe net.
    În primul rând, chiar dac? a? fi sim?it un imbold s? scriu articolul, a? fi fost mult mai atent? la ton. Tu ai fost exploziv?, cum comenta ?i Cata, ieri. Înver?unat?. Total lispit? de diploma?ie. (Ploie?teanc? revolu?ionar?…) Ai folosit ni?te exager?ri, nite întreb?ri retorice, ai construit ni?te scenarii care nu î?i au rostul în context. Care nu te pot ajuta cu nimic s? schimbi lucururile. Dimpotriv?, pot crea impresia c? începi s? cazi pe panta subiectivului, chiar dac? toate textele de lege citate de tine î?i dau perfect? dreptate. ?tii, este ca ?i cum în timpul ?edin?ei te-ai enerva pe avoca?i sau pe p?r?i. Ei te provoac?, iar tu î?i ie?i din fire, dup? care ajungi s? spui o prostie, o chestie interpretabil?, ?i devii recuzabil?. Or, cum bine ?tii, e nevoie de un autocontrol supraomenesc ca s? po?i face bine meseria asta.
    Apoi m? tot gândesc de ce ai sim?it tu nevoia s? expui toat? povestea pe net. Ce ai crezut c? se va întâmpla? ?i-ai imaginat c? va ie?i ceva poziziv din chestia asta? A? fi foarte curioas? la ce te-ai gandit exact.
    Poate c?, dac? m-ai convinge c? în felul ?sta se pot schimba lucrurile m?car cu pu?in în bine, ?i-a? urma ?i eu exemplul, ?i nu a? mai a?tepta s? m? apuc odat? de cartea pe care visez s? o scriu despre via?a mea grea de judec?tor.
    Totu?i, sper s? nu te fi apucat s? scrii numai din nevoia de a vedea c? ai sus?in?tori în r?zboiul t?u. Sper din suflet c? nu ai nevoie de o sus?inere din afara sufletului t?u. Pentru c?, dac? ai început aventura asta quijoteasc?, m? tem c? ai nevoie numai ?i numai de o motiva?ie intim?, care s? fie puternic?…pân? la cer. ?i s? nu a?tep?i sus?inere din exterior. Niciodat?. Întâi, pentru c? s-ar putea s? a?tep?i în zadar, fiindc? oamenii sunt la?i, apoi pentru c? po?i deveni victima celor care scot castanele din foc cu mâînile tale. ?i în plus, pentru c? este posibil s? vin? o zi în care, tot fiind singura pe drumul asta, f?r? sa vezi nico sus?inere concert? din partea celorlal?i, s? te dai b?tut?. Doamne fere?te de ziua aia.
    ?tii tu cum se spune, c? un judec?tor trebuie s? aib? în?elepciunea lui Solomon, r?bdarea lui Budha ?i … nu mai ?tiu pân? la cap?t, dar ideea era c? un judec?tor trebuie s? fie un supraom. M? tem c? a?a este. Iar tu vrei s? fii un asemenea judec?tor.
    Important este s? nu descuraj?m niciodat?. S? facem tot ce ?ine de noi, s? ne îndeplinim cât mai aproape de perfec?iune p?tr??elul nostru de atribu?ii. Dac? intri pe teritoriul altora ?i vrei s? schimbi felul lor de a rezolva problemele, nu e bine.
    Eu una mi-am propus s? schimb lucrurile în bine a?a, f?cându-mi eu treaba a?a cum cred de cuviin??. F?r? niciun rabat.În rest nu m? mai simt responsabil?. Mi se pare destul de greu s? fac ?i atâta. ?i poate într-o zi, tot f?cându-mi eu bine treaba, am s? ajung într-o alt? pozi?ie, unde responsabilit??ile sunt altele ?i posibilit??ile de a schimba lucrurile vor fi reale. Totul st? în r?spunderea care î?i revine.
    M? rog, poate am deviat ni?el de la subiect, ideea e s? te lini?te?ti pu?in ?i s? schimbi un pic perspectiva. Primejdia este s? clachezi la un moment dat, din cauza consumului prea mare de energie ?i de nervi, pentru o chestiune care nu se rezolv? a?a.
    Eu î?i doresc s? fii s?n?toas? ?i s? î?i p?strezi caracterul ?sta neclintit. dar, în acela?i timp, s? î?i îmbun?t??e?ti strategiile de lupt?. Succese!!

  27. prea tineri si prea idealisti spune:

    chiar nu este nimik de adaugat la ceea ce s-a prezentat … o sa-ti tin pumnii si sper sa creati un curent asha de 'rece' pentru cei care vi se opun ca sa inghete si sa se sparga in milioane de cristale ….
    succes

  28. ss spune:

    fac parte din ceea ce se numeste "cainele de paza al democratiei" si ma intereseaza povestea ta, ma gandesc ca poate te pot ajuta… asa ca, te rog, daca vrei da-mi un mail pe adresa mentionata, pentru a discuta despre subiect

  29. Cosmin spune:

    Felicitari pentru atitudinea pe care ai avut-o! Sunt si eu judecator ca si tine, tot la o instanta fff incarcata si am observat acelasi comportament al colegiului de conducere pe care l-ai sesizat si tu.Adica, imediat ce au fost alesi in colegiu, au adoptat hotarari de colegiu in sensul de a intra in doar doua sedinte pe luna, probabil pentru ca erau foarte preocupati de activitatea desfasurata in cadrul colegiului de conducere. Acum, in cadrul sectiei civile, situatia este foarte stranie: din 29 judecatori, 18 intra in complete in "oglinda"- adica, practic, intra o data la 2 saptamani in sedinta-, 3 in complete de minori si familie, 7 judecatori intra in sedinta in fiecare saptamana a lunii, iar un complet este de stagiari. Daca m-ai intreba care este temeiul legal pentru care se procedeaza asa si care sunt "motivele obiective" pentru care respectivii judecatori au fost degrevati de cate doua sedinte pe luna, ti-as raspunde: s-a stabilit prin hotarare a Colegiului de conducere. Mi se pare inechitabil si mi se pare revoltator in acelasi timp. Dar un alt lucru ma intriga: incetineala incredibila de care da dovada Consiliul Superior al Magistraturii pentru a interveni in probleme cu adevarat importante pentru judecatori, cum este cea cu care te-ai confruntat. Daca vrei sa discutam si sa te ajut cumva, in orice fel, da-mi, te rog, un mail pe adresa mentionata. Felicitari inca o data si mult succes!

  30. Ionica spune:

    Unde s-au intimplat toate astea? In Buzau?

  31. MARIUS ALEXE spune:

    Nu este nicio utopie stimata doamna este o necesitate independenta judecatorului.
    Tot ceea ce faceti se constituie intr-un gest de PERFECTA NORMALITATE si nu este cazul sa vorbiti despre naivitate.
    Nu este usoara lupta impotriva mediocritatii si suficientei dar ea nu trebuie abandonata.
    Felicitari pentru atitudine.
    Avocat Alexe Marius

  32. romeoglodeanu spune:

    Felicitari pentru atitudinea ta. Pacat de faptul ca nu toti judecatorii gandesc ca tine si ca sunt oameni care tac atunci cand se confrunta cu acelasi tip de probleme.Nu a rezultat din descrierea ta daca si ceilalti trei judecatori au avut aceeasi atitudine sau ai fost lasata singura. Oricum, mergi pana la capat si cred ca din interpretarea normelor regulamentare ce ne disciplineaza activitatea ai 100% dreptate.Daca este posibila degrevarea partiala a celor cu functii de conducere-desi eu nu sunt de acord-acest lucru ar trebui sa se intample pentru dosarele ce urmeaza a intra pe completul in cauza,nu si pentru cele deja aflate pe rol. Asadar, acestea din urma ar trebui solutionate de completul initial investit cu respectarea principiului continuitatii. In masura in care timpul iti permite trimite-mi si mie un mail cu modul de solutionare a spetei de catre C.S.M.

  33. kato spune:

    BRAVO
    esti constienta ca desi toti iti dam dreptate…si, in ceea ce priveste maniera in care s-au degrevat cele doua complete, chiar ai dreptate, totusi nu multi am fi avut curajul sa luam atitudine
    inca o data BRAVO; esti demna de toata stima
    si mi-a placut faza cu abtinerea…credeam ca e ceva numai la nivel zonal, dar vad ca e o practica generalizata si inca la cele mai "inalte" niveluri

  34. ferguson spune:

    ma mir cand mai ai timp sa gandesti hotararile pe care le iei. daca asa "elaborate" sunt si sentintele tale o sa cam aibe de lucru instanta de control judiciar sau poate nu mai putem de atata importanta. cam asa arata profilul unui procesoman – opinia mea.

  35. Georgian spune:

    Stimata Doamna

    Nu va consider nici naiva si nici idealista.
    Va consider doar un judecator care a avut un rezultat modest la exam de capacitate si nu a reusit sa ia Bucurestiul.
    Acum, dupa 2-3 luni de cind nu mai sunteti stagiara la Buzau ci judecatoare definitiva la Ploiesti ati aflat ca iarna nu e ca vara si ca boieria din stagiatura s-a terminat.
    Hmm….a inceput munca adevarata la o una dintre cele mai grele instante din tara.
    Si ce face tot romanul cind da de munca??? Bineinteles, ati aflat.. fuge, da cu pietre, da cu noroi, striga primul hotul…incearca sa-si caute sprijin pe la altii povestindu-le povestioare trunchiate.
    Este adevarat, cu aceste doua sedinte in plus nu o sa mai aveti asa de mult timp sa va povestiti pe forumuri, sa scrieti pe bloguri si alte asemenea.
    Chiar cred ca veti fi pusa in ingrata situatie de a sta la program si sa nu mai puteti pleca mai repede la Bucuresti (dupa cum v-am spus, Bucurestiul este orasul unde stagiarii foarte buni au reusit sa ajunga dupa definitivat. Cei cu note mai mici nu au ajuns aici ci au luat orase pe linga, in speranta unei navete).
    Ma bucur mult ca ati gasit modalitatea ideala de a scapa de sedinte, respectiv de a face circ in sala si a trimite dosarele la alte complete. Lasati…solemnitatea si alte alea st pentru prosti, pentru judecatorii de moda veche, neeuropeni.
    Nu vreau sa mai continui deoarece simt ca ma enervez progresiv. Sunt dezamagit ca faceti parte din corpul magistratilor.
    Inca o data, reiterez ideea ca nu va consider nici naiva si nici idealista, dupa cum va alintati singura. Si sunt iarasi de acord cu Dvs ca e greu la munca.
    Va doresc succes intr-o eventuala cerere de transfer catre Bucuresti, oras pe care nu ati fost in stare sa-l luati in urma examenului de capacitate!

  36. marius spune:

    Uitandu-ma la diversele comentarii,care se fac pe acest subiect,am gasit postat ,in 26 March 2008,unul care m-a pus serios pe ganduri; daca,in cursul unui proces,una din partile implicate ar face asemenea divagatii (ca cea din comentariul la care ma refer) probabil ca ar fi evacuata cu jandarmii.Dupa care ar urma niste controale de rutina pentru a se stabili cat de bine intelege despre ce este vorba; daca s-ar stabili ca are discernamant,atunci i s-ar comunica si despre ce este vorba in art.13 din Conventie,asta cu mare atentie deoarece exista riscul de a se enerva progresiv. Mai ales ca ar urma sa i se comunice semnificatia cuvantului "efectiv" si i s-ar mai aduce la cunostinta ca exista si articolul 1,in Conventie (ma refer la CEDO,pentru a elimina orice dubiu). Intr-un final,dupa ce subiectul s-ar mai calma,i s-ar aduce la cunostinta ca poate spune orice,in virtutea art.10, dar ca in ipotetica sala a ipoteticului proces era vorba despre o alta speta decat credea el ca este.
    Reiterez ca m-a pus serios pe ganduri,pentru cazul in care m-as gandi sa fac o plangere la instanta si ar trebui sa ma gandesc daca,pe cand eram copil,am furat vreodata prune… Ipotetic,vorbind !

  37. Anonim spune:

    persoana care a scris ultimul comentariu clar nu cunoaste regulamentul de ordine interioara a instantelor si vorbeste ca sa treaca timpul. atat timp cat nu aveti cunostinte in materie, nu cred ca se cuvine sa discutati. daca aveati cateva argumente juridice, poate ati fi fost luat in seama, dar atacurile personale pe care le-ati facut ma duc cu gandul la altvceva…

  38. borg spune:

    nu toti iti dam dreptate

  39. marius spune:

    persoana care mi-a raspuns foloseste pers a 3-a si a 2-a, simultan.Nu stiam ca este vorba de regulamentul de ordine interioara in comentariul la care am facut referire.Nu doresc sa fiu "luat in seama",ci am dorit sa vad daca persoanele respective au- ele-"argumente juridice"(sau,SI).In ceea ce se cuvine si ce nu,eu si moderatorul suntem singurii care avem vreun cuvant de spus,atata vreme cat nu s-au folosit cuvinte jignitoare."Atacurile personale" nu sunt din partea mea(eventual-atacuri la comentarii) si "dusul cu gandul" este valabil pentru oricine;printre altele,am observat si "argumentele" persoanei si cat sunt ele de "juridice"… Sfatuiesc persoana sa ia legatura cu moderatorul pentru a nu mai posta comentariile mele…(nelegale).

  40. Marria spune:

    Daca intre "colegi de sistem" se intampla asa ceva, care credeti ca este situatia unui out-sider?????? Presa libera nu aduce la cunostinta populatiei asemenea situatii, in schimb au de povestit moda si subiecte ieftine! Ministerul Educatiei si Cercetarii nu a avut niciodata printre obiectivele invatamantului si pe acela de a educa civic! Oamenii needucati sunt, din pacate, cei care fac regulile! Iar situatia continua! Nimic nu s-a schimbat! Ministerul Justitiei are oameni educati si pregatiti in urma proceselor de invatamant dirijate!!!!! Asta se invata in Universitati, asta se perpetueaza in familii, iar rezultatul nu poate fi altul. Situatia e "de plans", dar se pare ca lumea doar se plange si nu face nimic.

  41. c v spune:

    uite, eu nu sint asa de profund ca tine si asa ca nu mi-o lua in nume de rau.
    sincer si eu as dori sa ai 10 cauze pe sedinta sa stai sa le analizezi nestresata si nehaituita, sa stai sa ma asculti si pe mine cind pun concluzii nu sa ma repezi nervoasa ca nu ai timp sau chef…
    dar, am impresia ca faci parte din generatia y, ai ajuns unde ai ajuns si acum nu ai mai face nimic…
    ce e aia exceptie de nelegala compunere a completului?
    asa faceti mai nou, in special tinereii, la toate judecatoriile de 2 bani din judete. dati termene aiurea peste vara, cind toti ne-am duce in naibii in concediu si intra la inlocuire un novice care ridica exceptia de nelegala compunere a completului, ca, de', nu-i completul lui… o gaselnita…
    atunci de ce draq le dati? le da "calculatoru'" – pai atunci sa judece calculatoru', ca astuia nu-i trebuie salariu…
    aca avocatul nu se prezinta si depune cerere aminare, sariti ca opariti si mai intransigeti decit inchizitia, hop cu amenzi sau mai rau judecati cauza, ca de' trebuia sa-si asigure substituirea (colegii avocati stiu despre ce vorbesc…).
    dar avocatul se prezinta, isi intrerupe concediul si vine, iar voi, pac, cu exceptia …
    s-a mai dus un termen, justitiabilul a platit taxele de timbru, onorarii si procesul lui se tot amina… pt. ca voi ati inteles sa va spalati rufele in public. ok. am inteles ca te impovareaza, dar ce vina are cetateanul de rind?
    nu cred ca ar trebui sa te plingi.. aveti o asociatie, care sa va apere drepturile, aici am discuta despre altceva… sau ar trebui sa ma pling si eu de una alta? parerea me: nu-ti convine hai in avocatura, sparge-i, ride-le in nas. arata ca nu-ti pasa, ca ai scoala ta si aia nu ti-o ia nimeni si esti independenta si te descurci.
    dar, nu e prefereabil, ca de' aici trebuie clientela, e alergatura, nu iti da nimeni salariu ca lumea, indemnizatii, chirii…

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD