Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
14 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Jurisprudenta. Indemnizatia unica pentru cresterea copilului justifica acordarea de Daune morale
27.03.2008 | JURIDICE.ro


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

In urma sesizarii Forumului Judecatorilor din Oltenia (FJO), Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) a constatat ca reprezinta discriminare reglementarea unei indemnizatii unice pentru cresterea copilului, indiferent de salariul mamei si indiferent de contributia acesteia la sistemul de asigurari sociale.

CNCD a apreciat ca "sistemul actual de acordare a indemnizatiei pentru cresterea copilului nefiind unul echitabil, intrucat se bazeaza doar pe principiul solidaritatii, neluand in calcul venitul si contributia diferita la bugetul statului".

Solutia CNCD a fost, recent, consacrata in mod irevocabil si de catre instanta judecatoreasca. Astfel, prin sentinta civila nr. 8246/2007, irevocabila, pronuntata de catre jud. Cristina Pitis de la Judecatoria sectorului 5, s-a admis cererea unei reclamante de acordare de daune morale pentru motivul ca a fost obligata sa lucreze in continuare, desi avea copil mic, intrucat venitul de 6 mil. de lei vechi este insuficient pentru asigurarea subzistentei in Bucuresti a mamei si copilului.

In speta, instanta a retinut ca reclamanta "s-a aflat in imposibilitate de a beneficia de intregul concediu necesar pentru cresterea si ingrijirea copilului sau de pana la 2 ani. Aceasta imposibilitate s-a datorat faptului ca o data ce s-ar fi aflat in acel concediu, veniturile sale ar fi fost evident diminuate, in mod semnificativ, beneficiind doar de plata a 600 Ron lunar, venit evident disproportionat cu veniturile reclamantei, conform salariului sau, si disproportionat in raport de contributiile lunare ale reclamantei pentru aceste indemnizatii. Aceste venituri reduse nu ar fi asigurat o acoperire satisfacatoare si necesara a nevoilor familiei.
Dat fiind aceste aspecte, reclamanta nu a beneficiat de intreaga perioada de concediu. Apreciem ca aceasta situatie a creat reclamantei un prejudiciu moral, apt de reparatie prin plata de daune morale, deoarece, reclamanta a fost lipsita de dreptul elementar de a-si ingriji copilul intr-o perioada de varsta foarte frageda, cand acesta avea evident nevoie de prezenta permanenta a mamei sale, pentru o crestere si dezvoltare corespunzatoare, fizica, dar si psihica. Deasemenea, reclamanta s-a supus unor conditii de munca necorespunzatoare starii sale medicale, si dat fiind mediul de lucru, a supus si minora unor riscuri de imbolnavire.
Reiese acest fapt din adeverinta depusa la fila 13 dosar, adeverinta nr. 643/22.02.2007 emisa de […], ca reclamantei i se recomanda medical alaptarea minorei pana la 2 ani, evitarea efortului fizic si psihic, a stresului prelungit, chestiuni prezente la locul de munca, unde, in plus, exista un contact direct cu germeni biologici.
O data ce reclamanta nu si-ar fi continuat activitatea sa la locul de munca, veniturile familiei sale ar fi fost evident diminuate semnificativ, dat fiind prevederile legale in materie, care au si fost constatate ca fiind discriminatorii. Dar prin continuarea acestei activitati, reclamanta a intrat in contact cu factori pe care medicul a recomandat strict a fi evitati, si anume, asa cum am mentionat, efortul fizic si psihic, stresul prelungit, contact direct cu germeni biologici, si deasemenea, a lipsit minora de prezenta sa permanenta, necesara pentru alaptare, cat si pentru o dezvoltare corespunzatoare.
In aceste conditii, instanta considera ca aceasta situatie de fapt, la care reclamanta a fost supusa, dat fiind cele mentionate, impotriva vointei sale, a creat acesteia un prejudiciu moral, a carui reparatie se impune prin plata unor despagubiri morale, apreciate de instanta ca necesare si suficiente in cuantumul solicitat de parte, si anume 10. 000 RON.
Pentru toate aceste motive, cf. art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/200, instanta va admite actiuna si va obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 10.000 RON cu titlu de despagubiri.
"

Motivarea clara, precisa si convingatoare a hotararii judecatoresti creeaza premisele unei jurisprudente constante in acelasi sens, care va putea avea ca efect modificarea corespunzatoare a reglementarilor legale, astfel incat sa fie avut in vedere atat principiul contributivitatii cat si cel al solidaritatii, asa cum dealtfel s-a exprimat si CNCD.

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 14 de comentarii cu privire la articolul “Jurisprudenta. Indemnizatia unica pentru cresterea copilului justifica acordarea de Daune morale”

  1. dana spune:

    felicitari!suntem ffffffff multe in aceasta situatie. eu mi-am lasat acasa un copil cand avea 6 luni si unul la 5 luni din cauza acestei legi idioate, desi am alaptat si inca alaptez dupa intoarcerea la serv(bebe mic are 1 an)

  2. Nicoleta spune:

    Buna ziua,
    In aceeasi situatie ma aflu si eu acum, urmeaza ca in cateva zile sa nasc iar indemnizatia pentru cresterea copilului in raport cu salariul meu lunar este foarte mica ceea ce ma va obliga sa ma intorc mai devreme la locul de munca dar mai intervine si problema cresterii copilului cu o alta persoana calificata sau nu pentru acest lucru.
    Legea in momentul de fata este nedreapta si cred ca ar trebui modificata.
    Va multumesc,
    Nicoleta

  3. simona spune:

    In sfirsit se face dreptate ! Am trimis si eu o gramada de sesizari pe aceeasi tema, imediat dupa intrarea in vigoare a respectivei legi discriminatorii, scrisori catre televiziuni, am cules si trimis sute semnaturi pe la partide pentru a protesta impotriva acestei legi, dar nimeni nu a aplecat urechea.
    Dar n-am inteles totusi cine a fost "paratul" obligat sa achite daunele morale ?

  4. Lucretia spune:

    Da, nu este just. Mai sunt insa si mamici care nu au contribuit cu 1 leu si incaseaza 6oo ROn – deci iata ca princpiul solidaritatii nu e cel mai corect in acest caz. Si apoi, cam miroase a socialism, nu? Stiu o multime care ma vor sfasia, dar nu imi pasa. E bine ca unele sa stea acasa fara sa fi munici poate nici 3 luni, si altii sa munceasca, nu? Pe de alta parte, cine are venituri mai mari, si nu ii ajung cele 600 RON, poate sa isi angajeze pe cineva care sa stea cu copilul in timp ce se duce la serviciu. Tare ne plac inlesnirile socialiste, dar toata ziua ne laudam ca traim in capitalism !!!

  5. ana spune:

    super sentinta!
    si eu o sa formulez actiune cat mai curand!
    nicoleta, nu stiu daca ai aflat de posibilitatea de a intra in concediul de risc maternal pe o perioada de 120 de zile, prevazut de OUG 96/2003, dupa expirarea concediului de sarcina si lauzie.Prelungeste ceva(e drept nu mult) timpul de stat acasa cu bb, in conditiile in care primesti cam 75% din salariu.

  6. Eduard Iancu spune:

    Am citit articolul si constat ca hotararea a fost data pe criterii umanitare. Nu cumva a fost creat un precedent periculos? Motivare: Legea , asa cum este ea, arata ce drepturi si conditii are aceea persoana care se incadreaza in ea, acele persoane care nu au avut un loc de munca niciodata sau nu-l mai au de peste 2 ani , nu sunt mai vitregite de lege decat cele care au avut un loc de munca pana in momentul nasterii?Diferenta de drepturi banesti este destul de mare de la 600 la 200. Daca nu ajung , mai raman ( multe necumparate). propune o solutie echitabila.

  7. mariana spune:

    Din cauza acestei indemnizatii, care era de 5 ori mai mica decat venitul meu, nu mi-am luat concediul de odihna pe un an, ca sa mi-l pot cumula cu cel din anul in care am nascut, am fost la serviciu(care este f.solicitant d.p.d.v.psihic), iar concediul de maternitate mi l-am luat cu 4 zile inainte de a naste.Cand BB avea 7 luni eu eram din nou la serv.iar el a ramas cu mama, care nu e prea sanatoasa.Asa ca…va tb. de vazut daca hotararea e definitiva si irevocabila, pt a putea fi invocata ca si precedent, cine e paratul, si…la promovat actiuni!Voi urmari indeaproape chestia asta si daca am noutati, am sa le postez, lucru care il propun sa il faca oricare dintre noi.

  8. maria spune:

    era si cazul sa avem judecatori temerari, care sa aiba curajul sa aplice corect principii de drept…despre care invatam in facultate dar care, datorita politicienilor-care fac legile cum le fac-risca sa dispara in practica.Firescul e acesta, surprins in sentinta, si nu cel legislativ…Felicitari judecatoarei care a avut coloana vertebrala juridica

  9. Ionut spune:

    Din pacate aceasta lege, discriminatorie din multe puncte de vede, este una din marile "oportunitati" oferite de Statul Roman. Desi s-a produs un precedent, etalat ca periculos de unele persoane, ma tem ca ai nostri conducatori "inalti si frumosi ca brazii" vor venii cu o completare la legea privind indemnizatiile pentru mamicile Patriei, in asa fel incat sa inchida gura lumii si sa stopeze amploarea de reclamante ce se va produce in urmatoarele luni, astfel incat statul sa nu mai fie obligat sa plateasca respectivele daune, iar tovarasii conducatori sa-si incalzeasca linistiti scaunele de sus-pusi.
    Deci tara tuturor posibilitatilor! Nu mai suntem in comunism si in capitalo-pumn-in-gurism!
    Sar'na fetelor, mertitati mult mai mult decat vi se poate oferi!

  10. evitzu spune:

    cum cine e paratul? Ministerul Economiei si Finantelor(MEF) si, eu l-as mai chema si pe Ministerul Muncii si Familiei. e o actiune in pretentii cu statul. statul e reprezentat prin aceste ministere in speta de fata.

  11. Neli spune:

    este foarte bine ca se ia atitudine impotriva unor nedreptati crunte. In curand voi naste si eu si voi urma exemplul doamnei care a castigat deja procesul (si probabil al multor altor mamici care vor depune si ele plangere). Sa mai sper ca lucrurile se pot schimba??? Cum spunea cineva mai sus: tara tuturor posibilitatilor….

  12. nicola spune:

    dragi guvernanti si parlamentari; dupa cum vedem noi oamenii de rind,cu salariile medii,voi aplicati legile la scumpiri dupa buzunarele voastre,si mai ziceti ca traim bine. va-ti gindit un moment si la noi care suntem sclavii societatii,ca muncim din greu pe un salariu de mizerie,si cotizam la stat pt campaniile voastre electorale;de unde scoateti toti acesri bani pt atita prapaganda si tipariti sute de pliante pt a va vota?noi suntem clasa sociala si nimeni nu ne ia in considerare ca la preturile pe care le-ati facut,nu ajung cei 600 ron pt a creste un copil.si noi avem scoli,si am invatat,dar de unde un serviciu asa bine platit la noi in oras,ca toti patronii isi fac legile peste noapte.asa cred ca ar trebui sa luati si in calcul marirea indemnizatiei,nu numai a alegerilor,daca vreti sa fiti votati,copii nostri o sa duca pe mai departe mindria acestei tari. nu e musai sa avem rate ca sa facem copii,dar ginditiva si ai nostrii se imbolnavesc si le trebuie medicamente,si te duci la doctor si-ti da reteta gratuita,dar vezi ca nu mai au fonduri si trebuie sa scoatem banii din buzunar.va rugam in numele tuturor mamicilor mai adaugati si la copii un pic din ceea ce aveti si voi,sa aiba si ei un trai mai bun si o alimentatie sanatoasa.va multumim.

  13. mariaelena spune:

    buna ziua.eu am lucrat din 1.07.2005 pana la 30.06.2007 apoi 4 luni nbu am lucrat.mam reangajat la 2.11.2007 si am nascut pe 17.05.2008 pot beneficia de indemnizatia de crestere a copilului? VA MULTUMESC

  14. Anonim spune:

    ar fi multe de spus si despre lacunele legislative dar si despre cele din economia sociala. firesc orice femeie care devine mama isi doreste maximum pentru familia si copilul ei, iar din acest punct de vedere este dificil sa te mentii obiectiv. nici una dintre mamici nu tine cont de faptul ca alocatia de stat pentru copii se plateste de catre statul roman tuturor copiilor din Romania indiferent daca mama a contribuit sau nu la bugetul tarii. este adevarat ca si aceasta prestatie este discriminatorie, sumele diferind pentru copii de pana la doi ani fata de cei de peste doi ani. in ceea ce priveste indemnizatia de ingrijire copil in varsta de pana la doi ani se acorda potrivit legii pentru "sustinerea familiei in vederea cresterii copilului" si in anumite conditii. aceste conditii probabil ar trebui reevaluate, astfel incat actul normativ in cauza sa fie echitabil si nediscriminatoriu fata de oricare si fiecare mamica in parte.
    Dar … in acelasi timp, noi toate si de fapt "noi toti" ar trebui sa avem in vedere faptul ca noi decidem cand, cum, cati copii familia poate creste si nu ii aducem pe lume bazandu-ne pe sprijinul financiar ce ni-l ofera statul!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate