Secţiuni » Arii de practică » Business » Concurenţă
Concurenţă
DezbateriCărţiProfesionişti

TUE confirmă deciziile de inspecție adoptate de Comisie împotriva Orange în cadrul unui eventual abuz de poziție dominantă


26 noiembrie 2014 | JURIDICE.ro

UNBR Caut avocat
JURIDICE gratuit pentru studenti

Secţiuni: CJUE, Concurență, Dreptul Uniunii Europene

Tribunalul Uniunii Europene a dat publicității marți, 25 noiembrie 2014, hotărârea pronunțată în cauza T-402/13.

Tribunalul confirmă deciziile de inspecție adoptate de Comisie împotriva Orange în cadrul unui eventual abuz de poziție dominantă.

Deși Tribunalul este abilitat să verifice dacă Comisia dispune de indicii suficient de serioase anterior adoptării unei decizii de inspecție, o astfel de verificare nu constituie singurul mijloc care îi permite să se asigure că decizia nu are un caracter arbitrar.

Orange (denumită France Télécom până la 1 iulie 2013) este o societate pe acțiuni de drept francez care are, printre altele, ca obiect de activitate prestarea de servicii de acces la internet pentru întreprinderi și persoane fizice. În 2011, o întreprindere concurentă denumită Cogent a depus o plângere la Autorité de la concurrence française (denumită în continuare „Autorité”), considerând că Orange abuzase de poziția sa dominantă prin intermediul mai multor practici în sectorul serviciilor de interconectare reciprocă în materie de conexiune la internet. În 2012, Autorité a considerat că practicile imputate Orange nu se confirmau sau nu constituiau un abuz de poziție dominantă.

În paralel, Comisia a inițiat o procedură împotriva Orange cu privire la practici foarte asemănătoare. Ulterior deciziei Autorité, Comisia a obligat, prin Deciziile din 25 și din 27 iunie 2013[1], societatea Orange să se supună unei inspecții. Inspecția s-a desfășurat între 9 și 13 iulie 2013 la patru sedii ale Orange. Considerând că, în împrejurările cauzei, Comisia nu avea dreptul să dispună efectuarea acestei inspecții la sediile sale, Orange a introdus o acțiune la Tribunal pentru a obține anularea deciziilor.

Prin hotărârea de astăzi, Tribunalul respinge acțiunea Orange și confirmă deciziile de inspecție ale Comisiei.

Orange contestă caracterul proporțional și necesar al deciziilor de inspecție, în măsura în care Autorité investigase deja prezumții privind încălcări identice și constatase conformitatea comportamentului său cu normele de competență ale Uniunii. Tribunalul amintește însă că, în principiu, Comisia nu este legată printr-o decizie pronunțată de o instanță sau de o autoritate națională în temeiul articolului 101 alineatul (1) TFUE și al articolului 102 TFUE și că Comisia poate lua în orice moment decizii în materie de concurență, chiar dacă acestea sunt în contradicție cu o decizie națională.

Orange susține de asemenea că comunicarea către Comisie a dosarului procedurii naționale ar fi putut constitui o procedură mai puțin constrângătoare, dar la fel de eficientă ca o inspecție, în măsura în care Comisia ar fi putut obține astfel informații suplimentare cu privire la încălcările prezumate. Subliniind că poate fi regretabilă optarea de către Comisia pentru o inspecție fără a verifica în prealabil informațiile obținute de Autorité, Tribunalul arată însă că deciziile de inspecție nu sunt nelegale, dat fiind că Autorité nu efectuase nicio inspecție în sediile Orange, iar decizia acesteia nu fusese adoptată decât pe baza informațiilor prezentate voluntar de aceasta. În acest context, Tribunalul constată că eventualele motive anticoncurențiale urmărite, dacă este cazul, de Orange ar avea prin natura lor un caracter secret și că astfel este puțin probabil ca ele să  poată să reiasă din datele publice ale Orange și din informațiile furnizate Comisiei.

Orange susține, în sfârșit, că Tribunalul trebuie să se asigure că decizia de inspecție nu are un caracter arbitrar, verificând dacă indiciile aflate în posesia Comisiei erau suficient de serioase și de detaliate pentru a justifica adoptarea deciziei. În această privință, Tribunalul declară că, deși Comisia nu este obligată să arate, în etapa de investigare preliminară, indiciile care o determină să aibă în vedere ipoteza unei încălcări a normelor de concurență ale Uniunii, aceasta nu înseamnă însă că Comisia nu trebuie să dețină astfel de indicii. Tribunalul confirmă astfel că este abilitat să verifice dacă Comisia dispune de indicii suficient de serioase înaintea adoptării unei decizii de inspecție, însă amintește că o astfel de verificare nu constituie singurul mijloc care îi permite să se asigure că decizia nu are un caracter arbitrar. Astfel, această verificare nu trebuie efectuată dacă caracterul nearbitrar al deciziei poate fi dedus din caracterul suficient de precis al explicațiilor cu privire la prezumțiile pe care Comisia intenționează să le verifice.

În speță, Tribunalul arată că natura restrângerilor concurenței suspectate era definită în termeni suficient de preciși și de detaliați în deciziile de inspecție[2] și că acestea din urmă explică modul în care comportamentul Orange ar putea să constituie practicile suspectate. În aceste condiții, Tribunalul este în măsură să constate absența caracterului arbitrar al deciziilor de inspecție doar pe baza motivelor care stau la baza acestor decizii și nu are, așadar, nevoie să examineze indiciile aflate în posesia Comisiei la data adoptării deciziilor.


[1] Deciziile C (2013) 4103 final și C (2013) 4194 final ale Comisiei din 25 și din 27 iunie 2013 privind o procedură de aplicare a articolului 20 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului, adresate întreprinderilor France Télécom SA și, respectiv, Orange, precum și tuturor societăților controlate direct sau indirect de acestea.
[2] Comisia reproșa astfel societății Orange posibile abuzuri de poziție dominantă ca urmare a unor practici care constau, pe de o parte, în limitarea accesului la rețelele Orange („tromboning”, congestionarea rețelei și restricții ale propagării rutelor) și, pe de altă parte, în tarifarea accesului la rețelele respective (facturarea acordării de capacități suplimentare, rapoarte de trafic restrictive și comprimarea marjelor).


Vă invităm să publicaţi şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, detalii aici!
JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.
Puteţi prelua gratuit în website-ul dumneavoastră fluxul de noutăţi JURIDICE.ro:
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro

Newsletter JURIDICE.ro


Social Media JURIDICE.ro



Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni          Noutăţi                                                                                                                          Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie         Arii de practică