Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

DNA. Fraudare proceduri de achiziții publice. Arestare preventivă și control judiciar
11.12.2014 | Elena TOMACINSCHI, Georgiana-Camelia LUCIU, Elena TOMACINSCHI


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

DNA. Fraudare proceduri de achiziții publice. Arestare preventivă și control judiciar.

În completarea comunicatului nr. 1788/VIII/3 din data de 11 decembrie 2014, Biroul de Informare şi Relaţii Publice este abilitat să transmită detalii privind starea de fapt, descrisă în ordonanţele întocmite de procurorii anticorupție, privind:

1. punerea în mișcare a acțiunii penale și reţinerea pentru 24 de ore, a inculpaților:
D. G., om de afaceri care controlează mai multe societăţi (SC Ecomet West SRL, SC ELECTRO SIG STAR SRL);
M. M., consilier al Consiliului Judeţean Timiş;
G. T. A., director în cadrul Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători CFR CĂLĂTORI SA;
P. G. T., consilier în cadrul Corpului de Control al Directoratului – Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători CFR CĂLĂTORI SA;
C. D. N., șef al Biroului Aprovizionare, în cadrul SNTFC CFR CĂLĂTORI SA – STFC Depoul CLUJ.

2. luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpatul B. T., preşedinte al Consiliului Judeţean Timiş.

Din ordonanţele de reţinere, respectiv de dispunere a controlului judiciar a reieşit că, în cauză, există date şi probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarele situaţii:
Inculpaţii B. T., preşedintele Consiliului Judeţean Timiș şi M. M., consilier judeţean, au determinat funcţionari de decizie din cadrul unor instituţii publice, societăţi de stat sau primării să îşi exercite în mod defectuos atribuţiile de serviciu în sensul atribuirii, prin fraudarea procedurilor de achiziţie publică, a unor contracte în baza cărora, firmele controlate de D. G. (SC Ecomet West SRL, SC ELECTRO SIG STAR SRL ) să furnizeze produse la prețuri supraevaluate sau care nu erau necesare, în dauna entităților respective.
În perioada mai-iulie 2014, inculpatul B. T., în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Timiș, folosindu-se și de influenţa şi autoritatea derivată din funcţia de preşedinte al organizaţiei judeţene a unui partid, a determinat funcționari din cadrul Administraţiei Bazinale a Apelor Banat să îşi exercite în mod defectuos atribuţiile de serviciu în scopul atribuirii, prin fraudarea procedurilor de achiziţie publică, a trei contracte de furnizare produse către SC ECOMET WEST SRL, producându-se astfel o pagubă persoanei juridice achizitoare, întrucât nu era necesară achiziţionarea respectivelor produse, în valoare de 69.901,28 lei.
În perioada iunie-noiembrie 2014, prevalându-se de poziția sus menționată, B. T., împreună cu M. M., consilier judeţean în Consiliul Judeţean Timiş, i-au determinat pe funcţionarii publici din cadrul Direcţiei Regionale Drumuri şi Poduri Timişoara, să îşi exercite în mod defectuos atribuţiile de serviciu în scopul atribuirii către SC ELECTRO SIG STAR SRL, prin fraudarea procedurilor de achiziţie publică, a patru contracte de furnizare produse a căror contravaloare nu a fost încă achitată.
În cursul anului 2014, inculpatul D. G., pentru a-i determina pe edilii sau pe directorii instituţiilor de pe raza judeţului Timiş să încheie contracte cu societăţile pe care le controlează, a invocat în discuţiile pe care le-a avut cu aceştia, relaţiile apropiate în care se află cu preşedintele Consiliului Judeţean B. T. şi consilierul M. M., importanţi factori de decizie la nivel judeţean, în ceea ce priveşte alocările de fonduri bugetare, aspecte cunoscute de funcţionarii cu care urmărea încheierea contractelor de achiziţie publică.
De multe ori, menționarea, în cadrul discuţiilor a acestor relaţii apropiate, precum şi tonul agresiv adoptat de către inculpatul D. G., îi determina pe funcţionari să acţioneze cu celeritate în sensul dorit de acesta.
În unele cazuri, inculpații B. T. și M. M. au fost cei care i-au determinat pe respectivii funcționari publici să îşi exercite în mod defectuos atribuţiile de serviciu, în sensul atribuirii, prin fraudarea procedurilor de achiziţie publică, a contractelor către firmele administrate de inculpatul D. G.
În aceeași perioadă, în relaţia cu şefii Depourilor SNCFR Călători SA, pentru a-i determina pe funcţionarii publici aflaţi în subordinea companiei feroviare să încheie contracte cu societăţile comerciale pe care le controla, inculpatul D. G. a invocat în discuţiile pe care le purta, relaţiile apropiate în care se afla cu unul dintre directorii societăţii feroviare, inculpatul G. T. A. Acesta din urmă era, la acel moment, factorul de decizie la nivelul companiei, în ceea ce priveşte aprobarea necesarului de materiale destinate achiziţionării, cât şi pentru alocările de fonduri bugetare, aspecte cunoscute de funcţionarii cu care urmărea să încheie contractele de achiziţie publică.
Mai mult, inculpatul G. T. A. i-a determinat pe funcționarii publici din subordinea să-și exercite în mod defectuos atribuţiile de serviciu, în sensul atribuirii, către firmele controlate de inculpatul D. G., prin fraudarea procedurilor de achiziţie publică, a unui contracte de furnizare produse.
Inculpatul D. G a mai beneficiat și de sprijinul inculpaților P. G. T. și C. D. N., care, în plus, i-au permis acestuia accesul la informații ce nu erau destinate publicităţii, la acel moment.
Informaţiile reprezentau intenţia unei alte societăţi comerciale de a participa la o procedură de achiziţie cu atribuire directă, precum si ofertele financiare ale respectivei societăţii în legătură cu achiziţia publică.
La data de 14 august 2014, pentru un astfel de „ajutor”, inculpatul D. G. a oferit cu titlu de mită suma de 2.000 lei inculpatului C. D. N., şeful Biroului Aprovizionare din cadrul Depoului Cluj, pentru ca acesta din urmă să atribuie un contract de furnizare produse către una din firmele controlate de inculpatul D. G.
De asemenea, o altă acţiune realizată de inculpatul D. G. pe lângă şefii Depourilor a constat în impunerea unei sume minime, în valoare de 20.000 lei, pentru care trebuia efectuate comenzi, acesta nefiind de acord cu comenzile având valori mai mici decât suma respectivă.
Totodată, în unele situaţii inculpatul D. G. a instigat funcţionarii publici şi cu privire la achiziţionarea unor produse care nu se aflau în necesarul de bunuri al Depourilor respective la acel moment, impunând cumpărarea acestora pentru a creşte valoarea facturii până la suma de 20.000 lei.
Ca și mod de operare inculpatul D. G., transmitea trei oferte de la societăţi distincte şi de pe adrese de e –mail diferite, pentru a oferi funcţionarilor publici posibilitatea ca aceștia să creeze o aparenţă de legalitate în derularea procedurii de achiziţie publică.
Acest mod de operare al inculpatului D. G., de a instiga funcţionarii publici să săvârşească infracţiuni de abuz în serviciu, este folosit cu ocazia încheierii tuturor contractelor de achiziţie publică la nivelul judeţului Timiş şi în unele cazuri chiar şi la nivelul Depourilor SNCFR, contracte în valoare totală de 754.777,73 lei (167.728,36 euro).

Inculpaţilor li s-au adus la cunoştinţă calitatea procesuală şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.

Inculpaţii D. G., M. M., G. T., P. G. T. A. și C. D. N. urmează a fi prezentaţi, la data de 11 decembrie 2014, la Tribunalul Bucureşti, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații şi din partea Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei.

Facem precizarea că punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia LUCIU
Elena TOMACINSCHI

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate