Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

DNA-Bacău. Trafic de influenţă, spălare de bani, fals intelectual, cumpărare de influență. Trimitere în judecată
16.12.2014 | Mădălina MIHALCEA, Georgiana-Camlia LUCIU, Mădălina MIHALCEA

Secţiuni: Comunicate parchete, Drept penal
JURIDICE - In Law We Trust

DNA-Bacău. Trafic de influenţă, spălare de bani, fals intelectual, cumpărare de influență. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău au dispus trimiterea în judecată:
în stare de arest preventiv a inculpatului:
V. S., în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile concurente de:
trafic de influenţă (două infracțiuni),
spălare de bani,
participaţie improprie la fals intelectual.
și în stare de libertate a inculpaților:
D. I., în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de cumpărare de influență.
P. I. și D. V., în sarcina cărora s-a reținut infracțiunea de complicitate la cumpărare de influență.
S. V., în sarcina căreia s-a reținut infracțiunea de complicitate la trafic de influență.
C. C., în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile concurente de:
complicitate la spălare de bani,
participaţie improprie la fals intelectual.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada septembrie-octombrie 2014, inculpatul D. I., prin intermediul inculpatului P. I., a luat legătura cu inculpatul V. S., pentru ca acesta din urmă să îi faciliteze obţinerea permisului de conducere. Ajutorul pe care îl solicita consta în traficarea influenţei pe care inculpatul V. S. pretindea că o are pe lângă funcţionari din cadrul Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatricularea Vehiculelor Neamţ, astfel încât aceştia să îl declare admis în urma susţinerii probelor teoretice şi practice.
Suma pe care inculpatul V. S. a cerut-o şi a primit-o în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă funcţionarii publici în scopul arătat mai sus a fost de 2.500 de euro, însă demersurile sale nu au fost urmate de obţinerea permisului de conducere de către inculpatul D. I..
Acesta din urmă a fost permanent sprijinit în demersurile sale de către soţia sa, inculpata D. V., care l-a însoţit la discuţiile pe care le-a purtat cu inculpatul V. S. şi care a procurat o parte din banii ce au fost remişi acestuia.
În datele de 22 și 24 octombrie 2014, inculpatul V. S. a pretins de la o persoană suma totală de 13.700 de euro, din care a primit efectiv suma de 1.000 de euro, promiţând că îşi va exercita influenţa pe lângă funcţionari din cadrul Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatricularea Vehiculelor Neamţ, în vederea emiterii, în mod fraudulos, de permise de conducere, atât pentru ea, cât şi pentru alte cinci persoane.
Pentru a ascunde adevărata provenienţă a acestei sume de bani, ca preţ al exercitării influenţei pretinse, la data de 24 octombrie 2014, inculpatul i-a cerut persoanei respective să încheie un contract autentic de împrumut pentru suma de 1.000 de euro cu inculpatul C. C., un apropiat de-al său.
Documentul respectiv a fost autentificat în aceeași zi, fără ca notarul public să aibă cunoştinţă de caracterul fictiv al acestuia.
De menționat este faptul că, în acest interval de timp, inculpatul V. S. a apelat la “serviciile” inculpatei S. V., persoană care s-a ocupat de verificarea la „fața locului” a datelor personale ale celui care solicitase permisul de conducere. Mai mult, aceasta l-a și sfătuit cu privire la modul cum să se comporte în relaţia cu acesta.

În cauză, procurorii au dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra sumei de 600 lei aparţinând inculpatului V. S. şi consemnarea ei la o unitate bancară, pe numele acestuia şi la dispoziţia Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Neamț, cu propunere de menținere a măsurilor preventive și asigurătorii dispuse în cauză.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camlia LUCIU
Mădălina MIHALCEA

Cuvinte cheie: , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti