Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 

Ministerul Public ref. salariul primit de medicul rezident
18.12.2014 | Andrei PAP

JURIDICE - In Law We Trust

Ministerul Public a formulat un punct de vedere în problema de drept, care formează obiectul dosarului nr. 10/2014 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul Competent să judece recursul în interesul legii, privind interpretarea dispozițiilor art. 6 alin. (7^1) din Ordonanța Guvernului nr. 12/2008, respectiv art. 18 alin. (8) din Ordonanța Guvernului nr. 18/2009 şi art. 38 raportat la art. 159 din Codul muncii în legătură cu următorul aspect: dacă, având în vedere prevederile art. 38 raportat la art. 159 din Codul muncii, noțiunea de cheltuieli de personal la care se referă art. 6 alin. (7^1) din Ordonanța Guvernului nr. 12/2008, respectiv art. 18 alin. (8) din Ordonanța Guvernului nr. 18/2009 include şi salariul primit de medicul rezident pentru munca desfășurată în perioada rezidențiatului şi, pe cale de consecință, dacă acesta trebuie să restituie salariul astfel primit în situația în care nu își respectă obligația asumată de a continua raporturile de muncă pentru o anumită perioadă cu spitalul în care a desfășurat programul de rezidențiat, în special în cazul în care şi în contractul individual de muncă a fost inclusă o clauză în sensul prevederilor legale indicate.

Optica jurisprudenţială

Potrivit actului de sesizare, reprezentat de Hotărârea nr. 15 din 28 octombrie 2014 a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Constanța, în această problemă de drept există două opinii, după cum urmează:

I. Într-o primă opinie, s-a considerat că inserarea unei clauze care impune medicului rezident să restituie cheltuielile de personal efectuate pe perioada pregătirii în rezidențiat, în măsura în care aceste cheltuieli se rezumă la drepturile salariale plătite medicului rezident în conformitate cu contractul său individual de muncă, reprezintă o pretenție abuzivă care încalcă dreptul de a fi retribuit corespunzător muncii depuse şi o nesocotire a interdicției de a pune salariatul în postura renunțării la drepturile sale recunoscute prin lege. S-a apreciat că dispoziția legală nu poate fi interpretată în sensul că pune semnul egalității între salariul, încasat în baza unui contract individual de muncă derulat pe parcursul desfășurării programului de formare profesională prin rezidențiat, şi eventualele cheltuieli suportate pentru pregătirea profesională a medicului rezident în unitatea spitalicească în care a obținut postul.

S-a motivat în sensul că singurele cheltuieli pe care le poate solicita unitatea sanitară angajatoare, spitalul, sunt cele de școlarizare, nu contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, în conformitate cu art. 154 Codul muncii, modificat şi completat (devenit art. 159 din Codul muncii, republicat).

S-a mai invocat faptul că un asemenea act adițional nu constituie rezultatul unei negocieri, ci are mai degrabă forma unui contract de adeziune, fiind o condiție impusă medicului rezident pentru a accede la specializare.

De asemenea, s-a mai reținut că drepturile primite de pârâți nu au reprezentat o bursă de studiu, chiar dacă rezidențiatul este o formă de învățământ postuniversitar, ci au reprezentat o remunerație pentru munca depusă în cadrul unității medicale, astfel cum rezultă din art. 11 din Metodologia privind pregătirea în specialitățile medicale şi farmaceutice prin rezidențiat, aprobată prin Ordinul nr. 1214/1993 emis de Ministerul Sănătății, art. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 325/1997, art. 3 alin. (1) şi art. 6 din Ordonanța de urgenţă a Guvernului nr. 259/2000, art. 5 din Ordonanța de urgenţă a Guvernului nr. 58/2001 şi art. 5 alin. (6) din Hotărârea Guvernului nr. 899/202. Din acest punct de vedere, plata de către unitatea medicală a salariului unui medic rezident nu este de natură a produce un prejudiciu întrucât drepturile salariale achitate constituie echivalentul muncii prestate de medicul rezident.

II. Într-o a doua opinie, s-a apreciat că sumele avansate unităților sanitare de către Ministerul Sănătății sau de Casa Națională de Asigurări de Sănătate pentru pregătirea profesională a medicului rezident reprezintă înseși drepturile salariale primite în perioada școlarizării. Prin urmare, este îndeplinită cerința caracterului cert al prejudiciului adus unității, iar Codul muncii nu interzice încheierea unui asemenea act adițional.

S-a mai arătat că durata rezidențiatului este normată integral ca activitate didactică şi nu ca muncă prestată, potrivit art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 12/2008.

De asemenea, s-a apreciat că această convenție, fiind încheiată cu acordul pe deplin valabil al părților contractante, nu este afectată de un viciu de consimţământ sau de o impunere abuzivă a angajatorului, obligațiile asumate de medicul rezident urmând a fi executate cu bună credință.

Procurorul General al României apreciază că prima opinie este în litera şi spiritul legii.

:: Punctul de vedere al Ministerului Public

Andrei PAP

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.