« Flux noutăţi
Proiecte speciale: Asigurări pentru avocaţiCariere juridiceCărţi juridiceConferinţe juridiceDezbateri juridiceEvenimente juridiceGrile juridiceLawyers WeekProfesioniştiBarouriCovid-19 Legal ReactInternaţionalJurisprudenţă inedită CITRLegal DaysLifeNotariatExecutoriReviste juridiceSistemul judiciarUniversitariaCitate juridiceJURIDICE MOLDOVALaw Flaws ProjectLegal Soft SkillsNoul Cod comercial român
Executori judecătoreşti
Official partner: Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti din România
Uniunea Nationala a Executorilor Judecatoresti
JURIDICE

Hotărârile Comisiei superioare de disciplină a UNEJ. Excepție de neconstituționalitate respinsă
05.01.2015 | Anda-Laura TĂNASE

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

În Monitorul Oficial al României nr. 844 din data de 19 noiembrie 2014 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 523 din 9 octombrie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin. (5) ultima teză din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, în redactarea anterioară modificării acestora prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Eugen Fieraru într-un dosar aflat pe rolul Curţii de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Deşi Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a întregului art. 48 din Legea nr. 188/2000, din susţinerile autorului rezultă că acesta critică doar soluţia legislativă referitoare la calea de atac îndreptată împotriva hotărârii Comisiei superioare de disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti, soluţie cuprinsă în art. 48 alin. (5) ultima teză din legea menţionată, care are în prezent următorul conţinut: „Hotărârea Comisiei superioare de disciplină este definitivă şi poate fi atacată cu contestaţie la curtea de apel.”
Din examinarea notelor scrise, Curtea constată că, deşi, în motivarea excepţiei, autorul redă actuala formă a art. 48 alin. (5) ultima teză din Legea nr. 188/2000, criticile formulate vizează vechea formă a textului de lege, respectiv cea în vigoare înainte de modificarea intervenită prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

În opinia autorului excepţiei, aceste dispoziţii de lege contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 24 referitor la dreptul la apărare şi art. 129 privind folosirea căilor de atac.

Analizând dispoziţiile de lege supuse controlului de constituţionalitate, Curtea reţine că, având în vedere faptul că acestea prevăd o cale de atac împotriva hotărârii Comisiei superioare de disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti prin care s-a soluţionat contestaţia formulată împotriva hotărârii Consiliului de disciplină al Camerei executorilor judecătoreşti, nu se poate susţine încălcarea accesului liber la justiţie, consacrat prin art. 21 din Constituţie. Potrivit jurisprudenţei constante a Curţii Constituţionale, accesul la justiţie nu presupune şi accesul la toate mijloacele procedurale prin care se înfăptuieşte justiţia, iar instituirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti, deci, şi reglementarea căilor de atac sunt de competenţa exclusivă a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedură.
Prin Decizia nr. 165 din 25 februarie 2010, Curtea a reţinut că reglementările internaţionale în materie nu impun accesul la totalitatea gradelor de jurisdicţie sau la toate căile de atac prevăzute de legislaţiile naţionale, art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale consacrând numai dreptul persoanei la un recurs efectiv în faţa unei instanţe naţionale, deci, posibilitatea de a accede la un grad de jurisdicţie.

Prin urmare, îndeplinind exigenţele dreptului la un proces echitabil, prin asigurarea unei căi efective de atac la o instanţă judecătorească, consacrată prin art. 21 alin. (3) din Constituţie, „recursul” din materia disciplinară a executorilor judecătoreşti este o veritabilă şi efectivă cale de atac împotriva hotărârii Comisiei superioare de disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti, cale de atac prin care instanţa de judecată, ţinând seama şi de rolul activ pe care trebuie să îl aibă, poate soluţiona cauza sub toate aspectele, atât asupra legalităţii procedurii disciplinare, cât şi asupra temeiniciei hotărârii.

Referitor la critica de neconstituţionalitate raportată la art. 129 din Constituţie, Curtea reţine că aceste norme din Legea fundamentală prevăd posibilitatea exercitării căilor de atac în condiţiile legii, ceea ce nu implică obligativitatea stabilirii unor căi de atac împotriva tuturor actelor îndeplinite de judecător în cursul procesului, ci libera exercitare a căilor de atac prevăzute de lege de către părţile interesate şi Ministerul Public.

Cu privire la invocarea art. 16 din Constituţie, Curtea observă că autorul excepţiei de neconstituţionalitate nu precizează motivele pentru care dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale menţionate şi, prin urmare, aceste critici nu pot fi analizate.

Astfel, Curtea decide:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ce are ca obiect dispoziţiile art. 48 alin. (5) ultima teză din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, în redactarea anterioară modificării acestora prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Anda Laura TĂNASE

Cuvinte cheie: , , , , , , , , , ,
Secţiuni: CCR, Drept constitutional, Executori judecătorești, Procedură civilă, RNSJ | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD