« Newsletter
Flux noutăţi
SelectedVideoArticole autoriJurisprudenţăNoutăţi legislativeAnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
 1 comentariu

CSM, 29 mai 2008
01.06.2008 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Sedinta Plenului

1. Nota Secretarului general al Consiliului Superior al Magistraturii nr. 16358/1154/2008 privind supunerea spre dezbatere si aprobare de catre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a proiectului Raportului privind starea justitiei in anul 2007 – a fost aprobat raportul.

Lidia Barbulescu: de cateva saptamani s-a dat raportul. Noi l-am mai discutat cand era intr-o faza de proiect. S-au facut imbunatatiri. Daca mai sunt observatii? Inteleg ca nu. Sa votam.

2 Eliberare din functie prin pensionare (vot pozitiv)
POPA Ionela Iustina, Judecator la Tribunalul Bacau
PITIC Victor, Procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Suceava
COLINa Petre, Judecator la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti
POPESCU Florentina Silvia, Judecator la Tribunalul Giurgiu
MOVILA stefan, Judecator la Judecatoria Targu Neamt
PAVEL Costica, Judecator la Tribunalul Bacau
ARDELEAN Margareta, Judecator la Tribunalul Arad
MIHAILA Elena, Judecator la Tribunalul Neamt
GHIOCA Gheorghe Judecator la Tribunalul Militar Bucuresti
METES Dorel, Judecator la Tribunalul Militar Cluj

Lidia Barbulescu: Nu sunt probleme. Au decizii.
Alina Corbu: Mai avem cereri in curs de solutionat tot de la tribunale. Ieri a venit presedintele Tribunalului Vaslui si a spus ca din septembrie mai ramane cu 6 judecatori.
Alexandrina Radulescu: Si in discutiile cu asociatiile profesionale de luni s-a discutat. La curtile de apel volumul este foarte mic. Sa ne gandim la o evaluarea mai complexa.
Cristian Deliorga: Ceea ce a prezentat doamna secretar general este foarte corect. Aceasta e schema, astea sunt posturile vacante. Problema e alta. Nimeni nu poate spune cu certitudine de cati procurori/judecatori este nevoie pentru ca activitatea sa fie indeplinita in cadru optim. Ieri, in Grupul de lucru am stat mult de vorba pe acest subiect. O sa va prezentam o situatie. Avem 2000 de procurori si 4000 de judecatori. Distributia e buna? Care sunt competentele judecatorilor/procurorilor.
Angela Harastasanu: Sa stabilim volumul optim pentru judecatori/procurori.
Lidia Barbulescu: Vom avea situatia de la judecatorii si tribunale. Pasul doi este situatie de la curtile de apel.

3. Nota Inspectiei Judiciare nr. 1066/IJ/773/SIJ/2008 ce are ca obiect cererea de aparare a reputatiei profesionale, formulata de domnul Balanescu Mihai, judecator la Judecatoria Ploiesti – admitere cerere de urmand a fi sesizat CNA cu privire la afirmatiile facute in emisiunea "Nasul", sub numele "Divort imposibil pentru preoteasa", difuzata la data de 1 aprilie 2008, pe postul de televiziune B1 TV, cu privire la pozitia moderatorului in cadrul acestei emisiuni.

Lidia Barbulescu: Materialul este in sensul admiterii.
Gratiana Isac: Poate ar fi cazul sa sesizam si CNA-ul. In cursul emisiunii, nu s-a permis si punctul de vedere al celeilalte parti.
Virgil Andreies: Sunt de acord cu sesizarea CNA-ului.
Lidia Barbulescu: A trecut ceva timp de la emisiune. Am primit raspuns ca a fost amendat OTV si avertizat B1TV.
Prin vot deschis, s-a decis si sesizarea CNA.

4. Nota Inspectiei Judiciare nr. 702/IJ/509/SIJ/2008 privind renuntarea la cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata de doamna Afrasinie Madalina, judecator la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.

Lidia Barbulescu: S-a renuntat la cerere.

5. Nota Inspectiei Judiciare nr. 2091/IJ/721/SIP/2008, ce are ca obiect cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata de domnul Ilie Piciorus, procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – admitere cerere.

Lidia Barbulescu: Nu e prezent domnul Piciorus.
Liviu Dascalescu: Cererea e din septembrie 2007.

6. Nota Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 1642/L/17739/1154/2008, ce are ca obiect memoriul formulat de presedintele Tribunalului Sibiu, in legatura cu problemele aparute in cadrul Judecatoriei Medias, legate de desfiintarea, din ordinul presedintelui acestei instante, a condicilor de sedinta din sedintele de judecata in materie penala si civila, precum si a condicii de solutii a sedintelor Camerei de consiliu: evidenta in sistem informatizat se pastreaza si pe suport de hartie, prin listarea periodica a inregistrarilor si legarea lor in mape distincte, potrivit dispozitiilor art. 82 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti; in lipsa unei dispozitii legale exprese, colegiul de conducere al instantei ierarhic inferioare nu este tinut de respectarea deciziei presedintelui instantei de control judiciar, cu exceptia celor in materie economico-financiara. S-a decis ca solicitarea Inspectiei Judiciare privind modificarea art. 82 si 83 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005, sa fie discutata dupa implementarea modului informatic ECRIS 4.

Dan Lupascu: Doua precizari am de facut. E o confuzie. Nu se poate afirma ca nu s-a generalizat sistemul informatic in instante. Si doi, se intelege diferit tinerea evidentelor pe suport de hartie. Daca ai calculator, esti obligat sa listezi periodic si sa le pastrezi, nu inseamna sa le scrii de mana.
Angela Harastasanu: Dar se face de mana si asta se reclama.
Catalin Predoiu: Nu se pune problema sa renuntam la sistemul ECRIS.
Alina Corbu: Facem circulara si trimitem la instante.

7. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 7397/2008, referitor la solicitarea formulata de Asociatia Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania privind neconstitutionalitatea art. 45 alin. 1 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare – s-a hotarat sesizarea Ministerului Justitiei in vederea modificarii art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Dan Lupascu: Este vorba de a fi sesizat Avocatul Poporului privind neconstitutionalitatea art. 45 alin. 1 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata. Este utila propunerea dar in sensul de modificare legislativa prin sesizarea ministerului Justitiei si nu pe cale de exceptie.
Lidia Barbulescu: Vom sesiza ministerul Justitiei pentru modificare legislativa.

8. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 13159/2008, referitor la aplicarea in timp a disp. alin. 14 al art. 3 3 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, astfel cum au fost modificate prin OUG nr. 100/2007 si ulterior prin Legea nr. 97/2008 – s-a apreciat ca dispozitiile alin. 14 ale art. 33 din Legea nr. 303/2004, republicata, astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 100/2007 si, ulterior, prin Legea nr. 97/2008 reprezinta o norma de drept substantial, intrucat instituie o interdictie temporara in ceea ce priveste delegarea, detasarea, transferarea si promovarea la alte instante sau parchete a persoanelor admise in magistratura, in conditiile art.33 din Legea nr. 303/2004, astfel incat acestea se aplica numai in cazul solutionarii cererilor de delegare, detasare, transferare si promovare formulate de catre persoanele care au fost numite in functiile de judecator si procuror, in conditiile art.33, ulterior intrarii in vigoare a Legii nr. 97/2008 si, implicit, ulterior intrarii in vigoare a O.U.G. nr. 100/2007, cu consecinta interzicerii delegarii, detasarii, transferarii si promovarii pe o perioada de 1 an, in cazul persoanelor numite ulterior intrarii in vigoare a O.U.G. nr. 100/2007, precum si a interzicerii delegarii, detasarii, transferarii si promovarii pe o perioada de 3 ani, in cazul persoanelor numite ulterior intrarii in vigoare a Legii nr. 97/2008.

Dan Lupascu: Opinia Comisiei Juridice este sa mergem pe varianta a doua.

9. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 409/L/8393/1154/2008 privind memoriul formulat de doamna Gabriela Rastoca, avand ca obiect aspecte ridicate de modificarea art. 33 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare- s-a apreciat ca, in raport de dispozitiile art. 33 din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulteriare, activitatea auditorilor interni cu studii juridice nu poate fi calificata ca fiind de specialitate juridica, in sensul pe care norma legala il confera acestei notiuni, urmand a fi transmis doamnei Gabriela Rastoca, un raspuns in acest sens.

Dan Lupascu: Situatia auditorilor interni pentru a participa la concurs. Noi am zis ca nu.

10. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 464/L/10305/1154/2008, referitor la propunerile de "lege ferenda" inaintate Ministerului Justitiei de Inalta Curte de Casatie si Justitie: abrogarea art.4 4-48 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, Capitolul IX: „Reguli speciale privind solutionarea litigiilor”; plasarea art.49 din acelasi capitol in Capitolul XII: „Dispozitii tranzitorii si finale”, astfel incat acesta sa devina art. 852; abrogarea prevederilor art. 720 indice 1 din Codul de procedura civila (procedura concilierii directe in materie comerciala). De asemenea, Plenula apreciat ca se impune modificarea Legii nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul de a se stipula necesitatea avizului conform al Consiliului Superior al Magistraturii pentru punerea in miscare a actiunii penale impotriva judecatorilor si procurorilor pentru orice tip de infractiune, nu numai pentru abuz in serviciu. S-a decis sesizarea Ministerului Justitiei cu privire la aceste propuneri de modificare legislativa.

Catalin Predoiu: Nu cred ca dam un semnal bun daca am modifica art. 246 Cod penal. Este un semnal. Vor dori si alte categorii din sistem sa li se faca aplicarea acestui articol.
Angela Harastasanu: Problema este importanta. Aproape toti judecatorii si procurorii au plangeri penale cu privire la activitatea lor. Dar, desigur, propunerea este facuta de un judecator de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia comerciala, si asta poate si explica…Cred ca trebuie gasite solutii pentru inlaturarea acestori abuzuri, un filtru cred ca exista si in alte state.
Catalin Predoiu: De exemplu, in raporturile de cooperare cu SUA, avem probleme pe motiv ca magistratii lor le considera cauze minore.
Florica Bejinaru: In alte profesii, inginerul raspunde dar isi face in continuare meseria. Ca magistrat, cred ca ai probleme pentru continuarea profesiei chiar daca s-a dispus achitarea, dupa ce anterior se dispusese trimiterea in judecata. Daca se pune in miscare actiunea penala esti suspendat de drept. Trebuie gandita o modalitate de protectie.
Angela Harasatasanu: Cred ca stiti ca de cand s-a inlaturat avizul CSM, sunt mai atenti.
Cristian Deliorga: Domnul ministru are in parte dreptate. Pe rolul Comisiei de Disciplina se afla un caz in care un procuror a dispus trimiterea in judecata a unui coleg judecator pentru abuz in serviciu. Procurorul general a infirmat solutia, iar procurorul a facut plangere penala impotriva procurorului general. Inspectia Judiciara a mers, a facut constatari (o stare conflictuala mai veche intre judecator si procuror).

11. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 465/L/10819/1154/2008, privind sesizarea Curtii de Apel Bacau – discutarea problemei platii orelor suplimentare prestate de catre judecatori, cat si de catre personalul auxiliar pentru timpul lucrat dupa ora 17.00, ca urmare a solutionarii cererilor avand ca obiect dispunerea unor masuri preventive, sa se faca cu ocazia modificarii legii de salarizare a judecatorilor si procurorilor; modificarea dispozitiilor procedurale referitoare la durata maxima a masurii preventive dispuse de procuror nu este posibila, date fiind dispozitiile constitutionale incidente in aceasta materie; prevederea prin regulament a unor cazuri in care anumiti judecatori (presedinte, vicepresedinte, presedinti de sectie, cazuri medicale) sa nu fie inscrisi in listele de permanenta, nu este oportuna, intrucat ar crea discriminari intre judecatorii cu functii de conducere si aceia cu functii de executie; exonerarea anumitor categorii de judecatori de la inscrierea in listele de permanenta nu trebuie stabilita printr-o norma legala, cu valoare de principiu, intrucat constituie o problema ce tine de competenta colegiului de conducere, urmand a fi analizata in concret in cadrul fiecarei instante.

Dan Lupascu: Exista o situatie pe care nu trebuie sa o ignoram. Cei de la penal vin si de sarbatori, vin oricand.

12, Adresa Tribunalului Bacau nr. 2611/19A/2008, referitoare la adresa nr. 56743/2008 transmisa la instante de catre Secretarul de stat Katalin Barbara Kibedi -s-a luat act de continutul adresei Tribunalului Bacau.

Lidia Barbulescu: Spre informare.
Catalin Predoiu: Cunosc nota. Ministerul si-o insuseste.

13. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 470/L/10975/1154/2008, referitor la contestatia formulata de domnul procuror Gheorghe Pata, impotriva referatului nr. 152/III/2008 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Suceava – s-a decis ca aprecierea ca imputabila a solutiei de achitare, in temeiul dispozitiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) din Codul de procedura penala, va putea fi avuta in vedere de catre petent in situatia unei eventuale contestatii a calificativului acordat de catre Comisia de evaluare, constituita potrivit legii, in masura in care aceasta apreciere va avea caracter determinant in procesul de evaluare.

Dan Lupascu: Comisia Juridica a decis ca nu trebuie separate si cu ocazia evaluarii sa fie avut in vedere si acest aspect.

14. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 442/L, privind proiectul de ordin comun privind stabilirea plafonului maxim in limita caruia se poate deconta chiria pentru judecatori, procurori si personalul asimilat acestora, detasati in strainatate pentru actiuni in interesul serviciului- s-a decis transmiterea acestuia, impreuna cu observatiile Comisiei Juridice, Ministerului Justitiei.

Dan Lupascu: materialul contine omisiuni, termeni inadecvati. Am decis restituirea cu observatiile noastre.
Catalin Predoiu: Se propune incheierea unui protocol cu MAE.

15. Nota Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 1535/L/19073/2007, referitoare la punctul de vedere al Directiei Elaborare Acte Normative Studii si Documentare din cadrul Ministerului Justitiei – s-a decis conexarea notei sus-mentionate cu aspectele invocate in nota de la punctul nr. 22 de pe ordinea de zi a sedintei referitoare la acordarea pensiei de serviciu agentilor procedurali, aprozilor si soferilor.

Dan Lupascu: E urmatoarea situatie. Plenul a adoptat o hotarare ca pentru anumite categorii profesionale omise (personalul conex) ar trebui sa se includa si la pensia de serviciu. Am primit un punct de vedere de la Directia elaborare acte normative, nu am primit un punct de vedere al ministerului.
Catalin Predoiu: Ne insusim punctul de vedere.

16. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr.426/L/10053/1154/2008 referitor la memoriul formulat de Societatea Cris Consult S.P.R.L. s- a apreciat ca nu se impune sesizarea ministrului justitiei cu propunerea de modificare si completare a dispozitiilor art. 8 din Legea insolventei nr. 85/2006, urmand a fi transmis societatii profesionale Cris Consult SPRL un raspuns in acest sens.

Dan Lupascu: solicita sesizarea pentru modificarea unor dispozitii din Legea insolventei. Propunerile nu pot fi primite.
Lidia Barbulescu: Ne leaga astfel de solicitari? Nu cumva se poate raspunde administrativ, neavand initiativa legislativa. S-au inmultit astfel de solicitari la noi.
Virgil Andreies: Ar putea fi propuneri de imbunatatire. Nu ne deranjeaza acestea.
Dan Lupascu: Multe se opresc la nivelul Comisiei Juridice.

17. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 428/L/1209/1154/2008, privind solicitarea scolii Nationale de Grefieri, de avizare a numirii fara concurs, in functia de grefier, in cadrul scolii, a doamnei Giurca Mihaela Virginia s-a apreciat ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru avizarea numirii in functia de grefier, fara concurs, la scoala Nationala de Grefieri, a doamnei Giurca Mihaela Virginia.

Dan Lupascu: Solicitarea de la SNG este sa dam posibilitatea sa incadreze fara concurs un grefier. Nu se poate.

18. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 454/L/12335/1154/2008, privind solicitarea unor grefieri arhivari si grefieri registratori de la instante si parchete de pe raza Tribunalului Olt si a Parchetului de pe langa Tribunalul Olt – s-a apreciat ca nu sunt necesare modificari legislative pentru reglementarea unitara a institutiei grefierului arhivar si a grefierului registrator cu studii superioare juridice, atributiile diferite ale anumitor categorii de grefieri justificand optiunea legiuitorului in a le reglementa diferit conditiile de studii si salarizare. Plenul a apreciat ca se impune acordarea pensiei de serviciu si agentilor procedurali, aprozilor si soferilor si a decis sesizarea Ministerului Justitiei in acest sens.

Lidia Barbulescu: Arhivarii registratori au ramas cei mai prost platiti.
Virgil Andreies: Sa discutam daca nu am putea face o ierarhizare.
Dan Lupascu: Personal am fost de acord, insa Comisia Juridica a ramas la ideea sa se pastreze diferenta plecand de la atributiile pe care le prevede Regulamentul.
Virgil Andreies: Cu observatia ca se institutie categoria grefierilor arhivari cu studii superioare.

19. Nota Directiei resurse umane si organizare nr. 3/10504/DRUO/2008 privind contestatia formulata de doamna procuror Stancioiu Adriana Emanuela impotriva Hotararii nr. 97/22.04.2008 a Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii – admitere contestatie, in consecinta, Plenul a dispus transferul doamnei procuror Stancioiu Adriana Emanuela, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Baia de Arama, la Parchetul de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin, incepand cu data 30.05.2008.

Stancioiu Adriana Emanuela: Am formulat contestatie impotriva hotararii Sectiei pentru procurori prin care mi s-a respins transferul de la Parchetul de pe langa Judecatoria Baia de Arama, la Parchetul de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin. Am copil in clasa I, sotul a fost numit procuror la Viseul de Sus. Sunt la 100 de km de Severin. Fac naveta saptamanal. Copilul a ramas in grija parintilor. Tatal meu e bolnav de cancer. La Baia de Arama schema e completa. Sunt 800 de dosare pe an. Sunt delegata la Parchetul de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin pentru ca este de treaba.
Virgil Andreies: De ce nu va mutati la Viseul de Sus?
Stancioiu Adriana Emanuela: Socrii, parintii sunt la Severin.

20. Nota Directiei resurse umane si organizare nr. 1815/1154/2008, privind cererea doamnei Ciorascu Florinita, judecator la Curtea de Apel Pitesti, de recunoastere ca vechime in magistratura a perioadei in care a functionat ca sef serviciu relatii cu publicul in cadrul Primariei Municipiului Pitesti – respingere cerere.

Dan Lupascu: Doamna Judecator a formulat cerere de recunoastere ca vechime in magistratura a perioadei in care a functionat ca sef serviciu relatii cu publicul in cadrul Primariei Municipiului Pitesti.
Angela Harastasanu: Nu putem da o hotarare de recunoastere a vechimii ci putem emite un punct de vedere.

21. Nota Directiei afaceri europene, relatii internationale si programe nr. 2/15204/2008, privind participarea reprezentantilor Consiliului Superior al Magistraturii la cea de-a nouasprezecea sesiune anuala a Forumului Crans Montana, Monaco, 26-29 iunie 2008 – au fost desemnati sa participe Lidia Barbulescu, Gratiana Isac, Dan Chiujdea.

Lidia Barbulescu: Am primit invitatie pentru a participa la acest eveniment eu, doamna Isac si domnul Chiujdea.
Catalin Predoiu: Poate ne spun cei care participa despre ce e vorba.
Angela Harastasanu: M-am uitat pe lista de participanti. E politic. Inscrierea costa 500 EUR.
Gratiana Isac: Ca sa raspund domnului ministru, la una din sesiuni se discuta probleme de criminalitate si combaterea terorismului.
Catalin Predoiu: Am pus problema intrucat am primit 5 invitatii in doua saptamani la seminarii care aveau cam aceeasi tema.
Dan Chiujdea: Fata de articolul aparut in presa, multe din vizitele de anul trecut au fost obligatorii (cea din Polonia, Bahreim, cele doua intalniri din cadrul Retelei Europene a Judecatorilor, cea din Italia).
Florica Bejinaru: Aceste aspecte s-au cunoscut. Sunt chestiuni care intereseaza relatiile bilaterale, se inscriu in cadrul in care trebuie sa participam.
Dan Chiujdea: Este onoare pentru noi ca la anul vom organiza Adunarea Generala a Consiliilor Judiciare.
Catalin Predoiu: Pozitia mea nu are nicio legatura cu articolul respectiv. Trebuie vazut ce participari mai sunt pana la sfarsitul anului.
Virgil Andreies: Am evitat sa ies din alte ratiuni. Asta nu ma face sa sustin disponibilitatea de a ne face cunoscuti in afara. Este o onoare ca presedintele/vicepresedintele primesc invitatii la asemenea intruniri. Cred ca ar trebui sa ne facem cunoscuti in afara. Am avut de suferit in 2005, 2006 ca nu am discutat cu oficialii europeni. Astfel de invitatii trebuie onorate indiferent de ziaristi pe care ii respectam. Singura chestiune este bugetul.
Angela Harastasanu: Raspundem judecatorilor ca nu putem plati bilet de 200 EUR si se cheltuie 10.000 EUR pentru un forum preponderent politic, nu mi se pare rational.

22. Punctul de vedere al Inspectiei Judiciare nr. 1548/IJ/2008 si al Directiei Legislatie, documentare si contencios nr. 567/L/2008 privind solicitarea procurorilor si ofiterilor de politie judiciara din cadrul Sectiei de Combatere a Infractiunilor Conexe Infractiunilor de Coruptie din Directia Nationala Anticoruptie – in cazul unui control tematic, de fond, Sectia care a numit inspectorul respectiv (la propunerea inspectorului sef) il poate si inlocui; sesizarea in vederea inlocuirii poate fi formulata de catre orice persoana interesata sau organul competent se poate sesiza din oficiu; desi cei controlati nu pot alege echipa de inspectori, in situatia in care aceeasi echipa este chemata sa efectueze o verificare suplimentara sau pentru a se constata daca au fost remediate deficientele constatate in urma unui control anterior, unitatea controlata are dreptul de a invoca o conduita necorespunzatoare a unuia sau mai multor inspectori, urmand ca, ulterior, conducerea Inspectiei sa-si exprime motivat opinia in legatura cu cererea de inlocuire a unui inspector; pretinsele conduite necorespunzatoare ale inspectorilor pot fi invocate cel mai tarziu pana la momentul formularii obiectiunilor la raportul de control.

Dan Lupascu: Desi nota face referite la un caz aparte, am apreciat ca sunt o serie de chestiuni de principiu pe care trebuie sa le discutam in Plen:
1) cine poate sa schimba un inspector? – cine l-a numit (respectiv inspectorul-sef)
2) cine poate sesiza in legatura cu eventuala conduita necorespunzatoare a inspectorilor – orice persoana si chiar din oficiu
3) daca a fost un control si se impune o verificare suplimentara/ulterioara, daca unitatea care a fost controlata are posibilitatea sa invoce conduita necorespunzatoare a inspectorilor si sa ceara inlocuirea acestora – unitatea nu trebuie sa aiba dreptul sa-si aleaga inspectorii insa nu se exclude posibilitatea declararii abuzurilor pe calea obiectiunilor.
Alexandrina Radulescu: Din punctul meu de vedere, parerea mea cu privire la conduita necorespunzatoare a inspectorilor, aceasta oricand ne poate fi adusa la cunostinta. Nu ar trebui sa impiedicam instantele sa se planga de comportamentul inspectorilor. Aceasta propunere vizeaza o activititate pe viiitor. Cred ca nu au stiut ca in obiectiuni te poti plange de conduita inspectorilor. Putem sa aplicam aceasta dispozitie pentru viitor.
Lidia Barbulescu: Nu este vorba ca nu te poti plange.

 

Sedinta Sectiei pentru judecatori

 
23. Numire in functie de conducere (vot pozitiv)
MOLDOVAN Mihaela Elena, Presedinte al Sectiei civile a Tribunalului Mures

A fost prezenta
MOLDOVAN Mihaela Elena
Lidia Barbulescu: Candidati pentru functia de presedinte al Sectiei civile a Tribunalului Mures. Ati mai detinut aceasta functie?
Moldovan Mihaela Elena: Nu. Insa in perioada in care doamna presedinta a fost in concediu pentru ingrijirea copilului am avut ocazia sa ma familiarizez cu atributiile acestei functii.
Lidia Barbulescu: Ce v-ati propus sa imbunatatiti?
Moldovan Mihaela Elena: In acest moment sunt doua probleme care trebuie imbunatatite:
1) numarul insuficient de judecatori: la litigii de munca si asigurari avem 3 complete si numar foarte mare de cauze; am gasit disponibilitate la colegi pentru suplimentarea numarului de complete.
2) comunicare pe aspectul practicii unitare: avem sedinte saptamanale, insa lipsa de comunicare o gasim cu instantele de fond. Ne-am propus sa avem discutii si cu dansii. As incerca sa avem o mai buna comunicare si cu Curtea de Apel.
Lidia Barbulescu: Schemele de personal?
Moldovan Mihaela Elena: Apreciez ca e insuficienta. Avem judecatori in concediu ingrijire copil, concediu fara plata, concediu medical. Doi colegi lipsesc.

24. Delegare in functie de conducere (vot pozitiv)
FRUJINA Ofelia Raluca, Presedinte al Judecatoriei Topoloveni
MASTACAN Irina, Presedinte al Judecatoriei Pucioasa
ALEXANDRU Mihaela, Presedinte al Sectiei penale si pentru cauze cu minori si de familie a Curtii de Apel Brasov

Au fost prezente:

FRUJINA Ofelia Raluca
Lidia Barbulescu: Candidati pentru functia de presedinte al Judecatoriei Topoloveni. Cati sunteti?
Frujina Ofelia Raluca: 4.
Lidia Barbulescu: Stati bine.
Frujina Ofelia Raluca: Si mai e un post vacant.
Lidia Barbulescu: Ati mai detinut functii de conducere?
Frujina Ofelia Raluca: Cu delegare.
Lidia Barbulescu: Ce mai aveti de facut la Topoloveni?
Frujina Ofelia Raluca: Partea administrativa. Sediul e necorespunzator.
Nicolae Popa: Ploua?
Frujina Ofelia Raluca: Ploua. De unde stiti? Pica din plafon.
Lidia Barbulescu: Aveti volum mare de activitate?
Frujina Ofelia Raluca: Nu foarte mare. In anul 2008 sunt inregistrate 555 cauze civila, foarte putine cauze penale (68), 26 cauze comerciale. Anul trecut am solutionat 1500 de dosare.

MASTACAN Irina
Lidia Barbulescu: Candidati pentru functia de presedinte al Judecatoriei Pucioasa.
Mastacan Irina: Doamna presedinta este detasata la Ministerul Justitiei. Am solicitat acest fapt. Am considerat ca pot sa candidez.
Lidia Barbulescu: Aveti probleme deosebite la Pucioasa?
Mastacan Irina: Nu.
Lidia Barbulescu: Ce volum de activitate aveti?
Mastacan Irina: Incarcatura pe judecator este de 700 de dosare. Suntem 4 judecatori si schema e de 5.
Lidia Barbulescu: Intentionati sa va inscrieti la concurs?
Mastacan Irina: Ma apropii de pensionare.

ALEXANDRU Mihaela
Lidia Barbulescu: Candidati pentru functia de presedinte al Sectiei penale si pentru cauze cu minori si de familie a Curtii de Apel Brasov. Ati mai detinut aceasta functie?
Alexandru Mihaela: Aceasta functie nu.
Lidia Barbulescu: Dar o alta functie?
Alexandru Mihaela: Ca vicepresedinte la judecatorie, foarte scurt timp. Nu vreau sa imi amintesc…
Lidia Barbulescu: Care ar fi problemele mai urgente?
Alexandru Mihaela: Probleme nu sunt. Ce a facut colega mea trebuie continuat. S-a lucrat foarte mult pe unificarea practicii, nu cu caracter formal, ci informal, ori de cate ori sunt doua pareri diferite, judecatorii se intalnesc si se ajunge la o concluzie. Au fost unele probleme pe repartizarea aleatorie dar rezolvate de Colegiul de Conducere. Doresc sa continui comunicarea cu colegii, cu grefierii. Cunosc problemele cu care se confrunta grefierii (la mandatul european de arestare, la reglementarile privind extradarea). Vreau sa ma implic in pregatirea profesionala a grefierilor si de a asigura continuitatea grefierilor pe complete de judecata. Sa incercam sa degrevam judecatorii de unele sarcini pe care le pot face grefierii (redactarea hotararii de a se luat act de retragerea cailor de atac, incheierea de indreptarea a erorii materiale).
Anton Pandrea: La comisia pentru unificarea practicii, s-au cerut curtilor de apel puncte de vedere ref. extradarea. Ati facut un asemenea punct de vedere?
Alexandru Mihaela: Da. Stiu ca presedinta se ocupa si urmeaza sa trimita centralizatorul.

25. Prelungire delegare (vot pozitiv)
BULIGA Georgeta, Presedinte al Curtii de Apel Iasi
BOBOC Gheorghe, Presedinte al Judecatoriei Oltenita
BOLOS Florita, Presedinte al Judecatoriei Ineu
JOGA Mihalea Daniela, Presedinte al Judecatoriei Lehliu Gara
PANTILIE Nelut, Vicepresedinte al Judecatoriei Calarasi
CIOBOTARU Aurel, Presedinte al Judecatoriei Urziceni
MIHALCIUC Geta Lilioara, Vicepresedinte al Judecatoriei Botosani
POP Cornelia, Presedinte al Judecatoriei Sighisoara
ZETES Ioan Dorel Viorel, Presedinte al Judecatoriei Petrosani
JIFCU Maria, Vicepresedinte al Judecatoriei Petrosani
HIRSMAN Lydia, Presedinte al Judecatoriei Bolintin Vale
UDANGIU Aritina Liliana, Presedinte al Judecatoriei Turnu Magurele

26. Eliberare din functie de conducere (demisie) (vot pozitiv)
POPA Georgeta Laura, Presedinte al Sectiei penale si pentru cauze cu minori si familie a Curtii de Apel Brasov

27. Transfer
DINICA Dumitru Mircea, de la Judecatoria Gurahont, la Judecatoria Constanta (vot pozitiv)
LICIU Ioana Hermina, de la Judecatoria Dragasani, la Judecatoria Caracal (vot pozitiv)
ADRIAN Bogdan Ion, Judecator cu grad de curte de apel, de la Tribunalul Bacau, la Curtea de Apel Bacau
STAVARACHE Andreia-Irina, de la Judecatoria Falticeni, la Judecatoria Pascani (vot negativ)
BADEA Madalina, de la Judecatoria Pitesti, la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti (vot negativ)
RADU Bianca Elena, de la Judecatoria Campina, la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti (vot negativ)
FLOREA Cristina-Mihaela, de la Judecatoria Targu Mures, la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti (vot negativ)
TUDOR Aura-Madalina, de la Judecatoria Miercurea Ciuc, la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, Judecatoria Bolintin Vale, Judecatoria Buftea, Judecatoria Urziceni (vot negativ)
CRACIUN Alexandrina-Elena, de la Judecatoria Barlad, la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti (vot negativ)
STEFaNESCU Beatrice, de la Judecatoria Galati, la Judecatoria Iasi (vot negativ)
MOCANU MARCEL, de la Judecatoria Braila, la Judecatoria Iasi (vot negativ)
DIACONU Brindusa Daniela, de la Judecatoria Pascani, la Judecatoria Iasi (vot negativ)
RUSU Irina Cornelia, de la Judecatoria Pascani, la Judecatoria Iasi, (vot negativ)
SAVU Alina Felicia, de la Judecatoria Pascani, la Judecatoria Iasi (vot negativ)

Au fost prezenti Dinica Dumitru Mircea, Adrian Bogdan, Stefanescu Beatrice

DINICA Dumitru Mircea: Vreau sa va rog sa mi se aprobe cererea de transfer pentru ca am incercat sa plec insa nu mi-au fost aprobate cererile de transfer. De noua ani sunt la Gurahont. Va rog sa ma credeti ca nu mai pot. Siberia e acolo. Nu am viata personala.

ADRIAN Bogdan: Sunt judecator cu grad de curte de apel, functionez la Curtea de Apel Bacau cu delegare. As dori sa-mi continui activitatea aici. Vreau sa invederez ca singura cale e transferul. Sunt oarecum ingrijorat, e singurul post vacant si aproape sigur ca se va ocupa.
Lidia Barbulescu: Ati accepta o delegare la tribunal daca ati obtine transferul?
Adrian Bogdan: Da.

STEFANESCU Beatrice: Am solicitat sa fiu transferata oriunde in raza Curtii de Apel Iasi sa fiu mai aproape de casa.
Lidia Barbulescu: Ne amintim motivele dumneavoastra.
Stefanescu Beatrice: Doar 5 minute va rog. As incepe cu un scurt CV, poate ca nu am fost foarte elocventa data trecuta. Sunt cadru didactic de 12 ani. Am muncit mult. Am sustinut teza de doctorat la domnul profesor Grigore Teodoroiu, lucrarea am publicat-o la Editura Hamangiu. Sotul e la spital bolnav de cancer, copilul sta la vecini, este in clasa I. Sotul acum este la psihiatrie. La Galati e nevoie de un judecator valid. As dori sa fiu utila. La Galati m-am straduit sa fac cat mai bine treaba, sa fiu cat mai devotata. O naveta saptamanala imi e greu. Am incercat sa ma stramut. 2 luni. A fost un dezastru. Va solicit ajutor fara de care nu pot merge mai departe.

28. Detasare
RADU Bianca Elena, de la Judecatoria Campina, la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti (vot negativ)
STEFAN Luiza Ecaterina, de la Judecatoria Ploiesti, laJudecatoria Sectorului 1 Bucuresti (vot negativ)
BADEA Madalina, de la Judecatoria Pitesti, la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 5, Bucuresti, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti (vot negativ)
FIERARU Constantina, de la Judecatoria Costesti , la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti (vot pozitiv)
GHITA Cristina Nicoleta, de la Judecatoria Ploiesti, la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 5, Bucuresti, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti (vot negativ)
CRACIUN Alexandrina Elena, de la Judecatoria Barlad, la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, Judecatoria Sectorului 5, Bucuresti, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti (vot pozitiv pentru J3)

Sedinta Sectiei pentru procurori

29. Numire in functie de conducere (vot pozitiv)
CIOCOIU Silviu Vasile, Procuror sef Sectie maritima si fluviala in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta
CALIN Marlena, Procuror sef Sectie judiciara in cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta

30. Nota Directiei resurse umane si organizare nr. 1/14101/1154/2008 privind avizarea numirii domnului Cerbu Ioan Viorel, in functia de procuror sef adjunct al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie (vot pozitiv)

31. Nota Directiei resurse umane si organizare nr. 1/15.524/1154/2008 privind avizarea numirii la Directia Nationala Anticoruptie a procurorilor declarati admisi la interviul din 6 mai 2008 – aviz negativ.

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “CSM, 29 mai 2008”

  1. hartopul spune:

    AICI LA CSM SANT CEI MAI MARI CENZURAT…

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.