Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Judecător reținut pentru dare de mită și trafic de influență. UPDATE: CSM a încuviințat arestarea preventivă. Decizia ICCJ
20.06.2017 | Mădălina MIHALCEA, Georgiana-Camelia LUCIU, Mădălina MIHALCEA


20 iunie 2017: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a menţinut astăzi prin decizia penală pronunţată în apel condamnarea lui Ovidiu Puţura la pedeapsa de 5 ani închisoare cu executare pentru trafic de influenţă şi dare de mită, dispusă la fond de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia I penală, prin sentinţa penală nr. 167/F din 19 septembrie 2016.

***

21 ianuarie 2015: DNA. Dare de mită, trafic de influență. Reţinere. UPDATE: Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât în ședința de marți, 20 ianuarie 2015, percheziţia, reţinerea şi arestarea preventivă a lui Ovidiu Puțura, judecător în cadrul Tribunalului Bistriţa, potrivit unui comunicat al CSM. În continuarea comunicatului nr. 104/VIII/3 din 20 ianuarie 2015, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele: Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reţinerea pentru 24 de ore, începând cu data de 21 ianuarie 2015 ora 00:30 şi până la data de 22 ianuarie 2015 ora 00:30, a inculpatului P. O., judecător la Tribunalul Bistriţa, fost secretar de stat în Ministerul Justiţiei, pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de mită și trafic de influență. În ordonanţa de reținere se arată că, în cauză, există date şi indicii din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt: În cursul lunii noiembrie 2014, inculpatul P. O. i-a promis suspectei I. C., judecător la Tribunalul Bistriţa – Secţia civilă, că, din funcţia pe care urma să o exercite în Ministerul de Justiţie sau printr-un funcţionar de legătură ce îi poate influenţa pe membrii comisiilor de examinare de la nivelul Camerelor Notarilor Publici, va asigura promovarea, de către o persoană din familia judecătoarei, a examenului pentru notari stagiari din anul 2015, prin fraudarea acestuia. În schimbul intervenţiei promise, inculpatul P. O. i-a solicitat judecătoarei I. C. să pronunțe o hotărâre favorabilă într-un dosar în care soția sa era reclamant recurent. În perioada 2013-2014, inculpatul P. O. a primit de la o persoană foloase necuvenite în cuantum de circa 30.000 de euro, constând în suportarea cheltuielilor aferente unor partide de vânătoare, suportarea cheltuielilor aferente unor sejururi la mare, un costum de vânătoare şi suma de circa 30.000 de lei, pentru a interveni la judecători, într-un dosar în care persoana respectivă avea calitatea de inculpat, în vederea obţinerii unei hotărâri favorabile. Inculpatului P. O. i s-a adus la cunoştinţă calitatea procesuală şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând a fi prezentat, la data de 21 ianuarie 2015, la Curtea de Apel Bucureşti, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile. În aceeaşi cauză se efectuează acte de urmărire penală faţă de suspecta I. C., judecător la Tribunalul Bistriţa – Secţia civilă, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită. Suspectei I. C. i s-a adus la cunoştinţă calitatea procesuală şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații. Facem precizarea că punerea în mişcare a acţiunii penale, respectiv efectuarea urmăririi penale sunt etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activităţi care nu pot, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție. :: sursa: www.pna.ro Georgiana-Camelia LUCIU Mădălina MIHALCEA

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate