DNA-Brașov. Constituirea unui grup infracţional organizat, cumpărare de influenţă, trafic de influenţă, spălare a banilor, abuz în serviciu, luare de mită. Trimitere în judecată

DNA-Brașov. Constituirea unui grup infracţional organizat, cumpărare de influenţă, trafic de influenţă, spălare a banilor, abuz în serviciu, luare de mită. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov au dispus trimiterea în judecată a unui număr de 17 inculpaţi, în legătură cu fapte de corupție legate de atribuirea unor mari suprafețe de teren forestier în judeţul Bacău:
în stare de arest preventiv:
A. I., deputat în Parlamentul României, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– instigare la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave;
– constituirea unui grup infracțional organizat;
– cumpărare de influență (trei infracțiuni).
H. V., fost deputat în Parlamentul României, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat;
– trafic de influență;
– spălare a banilor.
O. L. A., judecător în cadrul Tribunalului Covasna, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave;
– luare de mită (două infracțiuni).
S. P. G., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– constituire a unui grup infracțional organizat;
– cumpărare de influență (trei infracțiuni).
B. D. C., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat;
– trafic de influență.
K. I., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– constituire de grup infracțional organizat;
– cumpărare de influență.
în stare de arest la domiciliu:
H. A., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat;
– spălare a banilor;
– complicitate la trafic de influență.
I. S. I., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat;
– cumpărare de influență.
P. J., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat;
– trafic de influenţă.
în stare de libertate:
V. I. G., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat;
– trafic de influență;
– cumpărare de influență;
– complicitate la spălare a banilor.
C. D. C., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat;
– trafic de influență.
C. T. A., senator în Parlamentul României, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat;
– trafic de influență (două infracțiuni);
– spălarea banilor.
M. I., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– constituire de grup infracțional organizat;
– cumpărare de influență.
Z. G. R., în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de complicitate la cumpărare de influență.
A. A. R., judecător în cadrul Tribunalului Braşov, în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracţional organizat;
– complicitate la cumpărare de influență.
D. I., primar al comunei Căiuți, județul Bacău, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de constituirea a unui grup infracțional organizat.
C. A., directorul general Romsilva, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracţional organizat;
– abuz în serviciu.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
La data de 17 aprilie 2012, în urma unei înțelegeri prealabile, la solicitarea inculpatului A. I., un complet de judecători de la Tribunalul Covasna, din care făcea parte și inculpatul O. L. A., a dispus admiterea unui recurs în materia fondului funciar și reconstituirea dreptului de proprietate pentru o mare suprafaţă de teren forestier și de teren agricol, situată pe raza judeţului Bacău, în favoarea inculpatului S. P. G. şi în defavoarea Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA.
Anterior, în luna iunie 2010, inculpatul O. L. A., în calitate de judecător în cauza respectivă, a primit de la inculpatul A. I. suma de 10.000 de euro, pentru a formula o soluție favorabilă clientului acestuia din urmă, inculpatul P. G. S. Banii au fost primiți chiar în biroul inculpatului din cadrul Tribunalului Covasna.
După ce a primit banii, inculpatul O. L.A., împreună cu membrii completului, a admis recursul împotriva unei sentințe pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea atacată, respectiv Judecătoria Sfântu Gheorghe.
În luna martie 2012, pentru a-și îndeplini în mod necorespunzător atribuțiile de judecător în aceeași cauză, inculpatul O. L. A. a solicitat de la inculpatul A. I. suma de 50.000 de euro, pentru a-i da o soluție favorabilă clientului acestuia din urmă, inculpatul P. G. S.
Ulterior, după formularea deciziei (dispuse de judecătorul O. L. A., împreună cu membrii completului), inculpatul A. I. i-a dat magistratului suma de 10.000 de euro, din banii promiși anterior.
Decizia judecătorească ar fi fost pronunțată în contradicție evidentă cu principiile de drept și cu starea de fapt reală, respectiv fără prezența vreunui înscris nou care să schimbe starea de fapt reținută de instanțele anterioare, fără a se efectua vreo expertiză în cauză, fără a clarifica cu probe cine a avut calitatea de proprietar deposedat în anul 1945.
Astfel, a fost creat un prejudiciu, în sarcina Regia Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică Bacău, de 1.421.800.870,50 lei (echivalentul a 303.888.615 euro), reprezentând contravaloarea a 43.227 ha teren forestier.
Imediat după pronunţarea deciziei civile a Tribunalului Covasna, inculpatul A. I., împreună cu inculpații P. G. S., C. D. C., V. I. G., B. D. C., H. V., a constituit și coordonat un grup, ce urmărea să obțină venituri prin cumpărare de influență sau folosirea nelegală a influenței (art. 13 din Legea nr. 78/2000) cu scopul de a urgenta punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate asupra terenurilor forestiere, precum și o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier dobândit prin hotărârea judecătorească menționată.
La începutul anului 2013, inculpații A. I. și P. G. S. le-au promis celorlalți membri ai grupului, pentru „serviciile lor”, bani sau alte foloase (achiziţionarea unei părţi din teren la un preţ foarte mic raportat la valoarea de piaţă).
În acest scop, membrii grupului urmăreau să intervină asupra funcţionarilor cu atribuţii la nivelul instituţiilor locale, astfel încât aceştia să urgenteze îndeplinirea actelor ce intră în atribuțiile lor de serviciu sau să îndeplinească acte contrare acestor îndatoriri (de exemplu să nu se formuleze plângeri în instanță împotriva deciziilor Comisiei județene de fond funciar Bacău).
Ulterior, acestui grup infracțional i s-a alăturat și inculpatul H. A. care, pentru a ascunde adevărata natură a provenienţei bunurilor promise tatălui său de inculpaţii A.I. și P. S., a determinat administratorul firmei SC Reședința Vârstnicilor SRL să încheie un contract prin care această societate a dobândit calitatea de promitent cumpărător alături de B. D. S. pentru suprafața de 43.277 ha, dobândită prin decizia civilă nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna, la prețul de 2.500 de euro/ha.
În contextul demersurilor infracţionale depuse pentru retrocedarea suprafeţei de teren forestier către inculpatul S. P. G., în luna noiembrie 2012, inculpaţii V. I. G. şi C. D. C. i-au promis inculpatului C. T. suma de 2.500.000 de euro pentru ca acesta din urmă să intervină pe lângă funcţionarii publici ai Comisiei Judeţene de aplicare a legilor fondului funciar din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Bacău, RNP Romsilva – Direcţiei Silvice Bacău şi OCPI Bacău, cu scopul de a-i determina pe aceştia fie să urgenteze, fie să-şi îndeplinească în mod defectuos (ex: să nu exercite acţiuni în justiţie) atribuţiile de serviciu privind punerea în executare a deciziei Tribunalului Covasna.
Ulterior, cumpărarea de influenţă a fost disimulată prin încheierea unui contract de asistenţă juridică încheiat cu inculpatul C. T., potrivit căruia suma de 2.000.000 de euro urma a fi plătită cu titlu de onorariu fix şi suma de 500.000 de euro cu titlu de onorariu de succes la data predării titlurilor de proprietate.
În același context, la data de 12 aprilie 2013, a avut loc o întâlnire între inculpații P. G. S. și C. T. A., ocazie cu care acesta din urmă l-a asigurat de influența pe care o avea asupra funcționarilor publici din județul Bacău, implicați în procedura de punere în executare a deciziei nr. 231/2012 a Tribunalului Covasna.
Totodată, inculpatul C. T. A. i-a pretins acestuia suma de 3.000.000 de euro pentru a obține, cu ajutorul influenței sale asupra respectivilor funcționari, punerea în posesie a unui lot de aproximativ 6.000 de ha, din cele 43.227 ha teren forestier.
Prin cooptarea inculpatului C. T. în interiorul grupului infracţional organizat, acesta a dobândit şi asumat un rol esenţial, în sensul că, sub coordonarea inculpaţilor A. I. şi P. G. S., şi-a folosit influenţa politică dată de calitatea de parlamentar şi fost ministru al justiţiei, pentru a interveni pe lângă funcţionarii publici din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Bacău, OCPI Bacău, Direcţia Silvică Bacău, în scopul urgentării punerii în executare a deciziei Tribunalului Covasna.
În perioada 2013 – octombrie 2014, inculpaţii M. I., K. I. şi I. S. I., în scopul de a obține venituri prin ajutarea inculpatului B. D. C. și a membrilor grupului sau să-și atingă scopurile urmărite, i-au promis bani inculpatului J. P. pentru ca acesta să intervină pe lângă directorul general al Romsilva în scopul urgentării punerii în posesie şi obţinerii titlului de proprietate în ceea ce priveşte suprafaţa de 43.227 ha.
În demersul lor infracţional, inculpaţii S. P. G. și A. I. au beneficiat şi de ajutorul inculpatelor Z. G. R. şi A. A. R., care i-au sprijinit moral pe aceştia pentru a cumpăra influenţa lui H. V., al cărui rol era să intervină pe lângă directorul general al RNP Romsilva, pentru a urgenta punerea în executare a deciziei civile nr. 231/17.04.2012 a Tribunalului Covasna și pentru a bloca eventualele acțiuni în justiție pe care RNP Romsilva sau Direcția Silvică Bacău le-ar fi putut introduce cu referire la respectiva decizie.
Grupul infracţional a beneficiat şi de sprijinul inculpatului D. I., care a menţinut legătura cu persoanele din cadrul Direcţiei Silvice Bacău şi l-a informat pe inculpatul B. D. C. despre existenţa unei anchete DNA.
În context celor descrise mai sus, inculpatul C. A., în calitate de director general al RNP Romsilva, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, începând cu anul 2013, a răspuns solicitărilor nelegale formulate de către inculpatul H. V., referitoare la modul în care RNP Romsilva trebuie să se comporte în legătură cu punerea în posesie, eliberarea titlului de proprietate și litigiile juridice aferente reconstituirii dreptului de proprietate asupra suprafeței de pădure de peste 40.000 de hectare.
În consecință, inculpatul C. A. a luat măsuri împotriva intereselor RNP Romsilva, în sensul că a șicanat efectuarea de acțiuni în justiție împotriva intereselor avute de grupul infracțional organizat format din inculpaţii H. V., A. I. şi alte persoane interesate în obţinerea terenurilor menţionate.
Spre exemplu, după ce jurista din cadrul Romsilva a semnat o acţiune civilă în favoarea intereselor Romsilva, de suspendare a judecăţii până la soluţionarea dosarului având ca obiect revizuirea deciziei luate la data de 17 aprilie 2012, strămutat de la Tribunalul Covasna la o altă instanţă(cerere admisă de ÎCCJ la data de 17 ianuarie 2014), în luna martie 2014, inculpatul C. A. a dispus în mod abuziv ca acestei juriste să-i fie preluată cauza respectivă și i-a interzis, indirect (folosind un pretext medical), să mai reprezinte RNP Romsilva la procesele ce aveau ca obiect decizia din anul 2012 a Tribunalului Covasna și punerea în aplicare a acestei decizii.

În cauză, procurorii au dispus luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce aparțin inculpatului O. L. A.

Dosarul a fost trimis spre judecare Înalta Curte de Casație și Justiție, cu propunere de menținere a măsurilor preventive și asigurătorii dispuse în cauză.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia LUCIU
Elena TOMACINSCHI

Aveţi cont profesional JURIDICE.ro?