Secţiuni » Noutăţi
Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC




5 comentarii

Notar, avocat trimisi in judecata pentru santaj, favorizarea infractorului si marturie mincinoasa
11.06.2008 | JURIDICE.ro, DNA

JURIDICE - In Law We Trust

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

1. MURESAN Adrian, fost presedinte al organizatiei municipale Brasov a unui partid, in sarcina caruia au fost retinute infractiunile de:
– santaj, ca infractiune asimilata infractiunilor de coruptie;
– instigare la infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal;

2. ARISANU Marian Nicolae, fost presedinte al organizatiei judetene Brasov a unui partid, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunea de santaj, ca infractiune asimilata infractiunilor de coruptie;

3. TUDORACHE Viorel, notar public in Circumscriptia Judecatoriei Brasov, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunea de santaj, ca infractiune asimilata infractiunilor de coruptie;

4. BURCA Anamaria, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, in sarcina careia au fost retinute infractiunile de favorizarea infractorului (ca infractiune in legatura directa cu infractiunile de coruptie) si marturie mincinoasa;

5. DARJAN Radu, FRANDES Adrian, DIRJAN Ghiorghe Marius, ACULOV Gabriel Darie, in sarcina carora s-a retinut complicitate la santaj(ca infractiune asimilata infractiunilor de coruptie) si lipsire de libertate in mod ilegal.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 1997 – 2007, o persoana fizica (ce are, in prezenta cauza, calitatea de persoana vatamata) a efectuat demersurile legale pentru emiterea titlurilor de proprietate asupra unui teren amplasat pe raza administrativa a Municipiului Brasov, intr-o zona cu un ridicat potential de dezvoltare imobiliara.

Inainte de emiterea titlurilor de proprietate pe suprafata de 40.270 m2 de teren, la data de 21 februarie 2007, desi nu se cunosteau, inculpatul Muresan Adrian a contactat telefonic persoana vatamata si au convenit ca acesta din urma sa-i vanda terenul respectiv inculpatului Muresan Adrian cu suma de 50.000 de euro.

La data de 23 februarie 2007, la biroului inculpatului Tudorache Viorel, care ocupa functia de notar public in Circumscriptia Judecatoriei Brasov, s-au intocmit si semnat inscrisurile denumite „contract de vanzare-cumparare de drepturi” si „procura speciala” prin care inculpatul Muresan Adrian era imputernicit de catre partea vatamata sa se ocupe de formalitatile legale pentru emiterea titlurilor de proprietate si pentru incheierea unui contract de vanzare-cumparare in baza caruia acesta devenea proprietarul terenului respectiv. Potrivit contractului de vanzare-cumparare de drepturi, partea vatamata a incasat suma de 45.000 euro, diferenta urmand a fi primita la momentul emiterii titlurilor de proprietate.

Constatand ca suma stabilita cu inculpatul Muresan Adrian era prea mica, comparativ cu valoarea reala a terenului respectiv, la data de 8 martie 2007, partea vatamata s-a deplasat la un alt notariat public din Brasov, unde a declarat ca revoca mandatul dat inculpatului Muresan Adrian.

In cursul zilei de 12 martie 2007, inculpata Burca Anamaria, in calitate de avocat in cadrul Baroului Bucuresti, i-a furnizat inculpatului Muresan Adrian date confidentiale despre clientii pentru care cabinetul de avocatura la care lucreaza acorda asistenta juridica, in sensul ca partea vatamata se afla in acel moment la sediul unui notariat din Brasov pentru semnarea unor contracte cu clientii firmei de avocatura.

In acest context, la data de 12 martie 2007, inculpatii Darjan Radu, Frandes Adrian, Arisanu Marian – Aurel, Darjan Ghiorghe Marius, Aculov Gabriel – Darie, la indemnul coinculpatului Muresan Adrian si impreuna cu acesta, au exercitat violente asupra partii vatamate la sediul notariatului public, dupa care au lipsit-o de libertate timp de aproximativ 2 ore, pentru a o determina sa renunte la revocarea mandatului dat inculpatului Muresan Adrian. La data de 14 martie 2007, partea vatamata a declarat in fata unui notar public din Bucuresti ca renunta la toate interesele sale legale asupra terenului respectiv.

La data de 21 martie 2007, inculpatul Tudorache Viorel a facut unele demersuri ce intrau in atributiile sale de notar public pentru a crea aparenta ca partea vatamata nu a revenit asupra imputernicirii date initial, in data de 23 februarie 2007, creandu-i, astfel, posibilitatea inculpatului Muresan Adrian, de a folosi in continuare aceasta procura.

Astfel, la data de 19 iunie 2007, inculpatul Muresan Adrian a folosit aceasta procura (despre care cunostea ca este revocata) cand a fost prezent la punerea in posesie a terenului respectiv cat si dupa data de 3 iulie 2007, cand a dorit sa ridice originalul titlului de proprietate.

Dupa declansarea urmaririi penale, la data de 24 ianuarie 2008, cand a fost audiata in calitate de martor, inculpata Burca Anamaria a facut afirmatii mincinoase, desi cunostea toate detaliile activitatii infractionale desfasurate asupra partii vatamate.

La data de 5 februarie 2008, procurorii anticoruptie au dispus retinerea pe termen de 24 de ore a inculpatilor Muresan Adrian, Darjan Radu, Frandes Adrian, Arisanu Marian-Aurel, Darjan Ghiorghe Marius, Aculov Gabriel Darie iar ulterior Curtea de Apel Brasov a dispus fata de acestia masura obligarii de a nu parasi tara.

Dosarul a fost inaintat Curtii de Apel Brasov.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Au fost scrise până acum 5 de comentarii cu privire la articolul “Notar, avocat trimisi in judecata pentru santaj, favorizarea infractorului si marturie mincinoasa”

  1. Gica spune:

    as avea si eu intrebarea de ce in titlul articolului de fata s-a inceput cu 'notar, avocat', in loc de 'avocati si notar'? eu inteleg ca toti avocatasii care lucreaza pe la juridice.ro sunt un pic frustrati ca, deh, cine n-ar fi in locul lor? dar cand te joci cu opinia maselor usor impresionabile datorita titlurilor de stiri, barem fa-ti treaba ca

  2. jiji spune:

    Gica, care e problema?
    Nu sunt mai multi avocati trimisi in judecata, deci titlul e corect, iar daca incepe cu Notar,e ptca notarul e mai smecher si ca atare tre's-o incaseze
    primu'…parerea mea…

  3. anghel dan spune:

    Notarul Tudorache nu e la prima CENZURAT! Sunt tare curios daca instanta isi va face treaba de data asta!
    El face doar CENZURAT nu si fapte penale! Urmariti in cate dosare penale e cercetat!
    Camera Notarilor Publici din Brasov stie de toate CENZURAT acestui notar dar nu ii fave nimic!

  4. Evike spune:

    Vor avea nevoie de un avocat bun! Sa caute in Anuar avocati (caut-avocat ro).

  5. Vad ca acest site nu contine linkuri utile 🙂

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.