Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, în conformitate cu dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri poate fi cerută dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor. Nu se încadrează în categoria acestor înscrisuri hotărârea judecătorească irevocabilă dată într-un litigiu în care revizuenta nu a figurat ca parte şi care nu a fost supusă obligaţiei instanţei de a o comunica părţilor. Înalta Curte a precizat că, şi dacă hotărârea ar fi fost supusă comunicării, obligaţia de comunicare îi revenea instanţei de judecată, nu părţilor litigante, astfel încât şi din acest punct de vedere nu se poate reţine sub niciun motiv că cealaltă parte s-ar afla în culpă pentru „necomunicarea” acestei hotărâri către revizuentă sau pentru „reţinerea” acesteia. De asemenea, în speţă, nu s-a făcut dovada că revizuenta s-a aflat într-o imposibilitate absolută de a înfăţişa această hotărâre, invocată cu titlu de „înscris doveditor”. (Decizia nr. 2772 din 26 septembrie 2014 pronunţată de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect cerere de revizuire decizie ICCJ)
Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET JURIDICE utilizează SmartBill
Faci un comentariu sau dai un răspuns?
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.