ICCJ. Cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din NCPP
30 ianuarie 2015 | Paula VÂRBAN
Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că, potrivit dispoziţiilor art. 230 alin. (1) C. pen. referitoare la furtul în scop de folosinţă, furtul care are ca obiect un vehicul, săvârşit în scopul de a-l folosi pe nedrept, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută în art. 228 privind infracţiunea de furt sau art. 229 privind infracţiunea de furt calificat, după caz, ale cărei limite speciale se reduc cu o treime.
Astfel, în cazul furtului în scop de folosinţă, aplicarea unei pedepse care depăşeşte maximul special rezultat prin aplicarea dispoziţiilor art. 230 alin. (1) C. pen. – maximul special prevăzut în art. 228 sau art. 229 C. pen., redus cu o treime -, în condiţiile în care instanţa nu a reţinut incidenţa niciunei cauze de majorare a pedepsei, se încadrează în cazul de recurs în casaţie reglementat în art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul Cod de procedură penală referitor la aplicarea pedepsei în alte limite decât cele prevăzute de lege.
În ceea ce privește aplicarea pedepsei accesorii independent de pedeapsa complementară, instanța supremă a decis că aceasta nu poate fi cenzurată pe calea recursului în casaţie, întrucât excede cazurilor de recurs în casaţie prevăzute de lege. (Decizia nr. 249/RC din 14 octombrie 2014 pronunțată de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție având ca obiect furtul în scop de folosință)
Avocat Paula VÂRBAN
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
