Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
12 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Interzicerea executarii titlului executoriu
23.06.2008 | JURIDICE.ro

 
SMARTBILL

Scrisoare deschisa 

Asociatia Magistratilor din Romania constata cu ingrijorare ca, prin edictarea O.U.G. nr. 75 din 11 iunie 2008, Guvernul Romaniei face o demonstratie de forta, de natura a pune in pericol castigurile democratice acumulate, prin incalcarea flagranta a drepturilor dobandite si prin pervertirea si suprimarea unor institutii de drept. 

Numai iminenta unei puteri totalitare poate face ca drepturile salariale din sistemul justitiei sa poata fi judecate intr-o competenta stabilita nu prin lege, ci prin ordonanta de urgenta si de catre alte instante decat cele stabilite a judeca aceasta categorie de cauze pentru toti cetatenii Romaniei.  

Numai eventualitatea unor vremuri cu iz de dictatura poate face ca mecanismul procedural pus la dispozitia partilor pentru valorificarea drepturilor lor sa fie suprimat. Nu mai exista cai de atac si nici respectul aplicarii legii de procedura in timp, contrar sistemului reglementator de pana in prezent.  

Numai prin sfidarea absoluta a legii se poate ajunge ca titlul executor sa poata fi pervertit de la finalitatea lui legala si sa ajunga la dispozitia debitorului. Niciodata in nici un timp istoric, debitorul nu si-a ales modalitatea de executare a titlului si nici nu poate implica in executare, alti factori ori persoane, in afara titularilor de drepturi. 

Numai prin dictatul puterii executive este suprimat dreptul de sesizare a Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, este interzisa executarea titlurilor de catre ordonatorii de credite sub amenintarea antrenarii raspunderii lor, este interzisa executarea de catre executorul judecatoresc. 

In rest nu mai exista Constitutie, nu mai exista lege. Nu exista Europa si nici drepturile cetateanului ori vreun sistem legal de referinta. Exista doar magistrati care trebuie ingenunchiati de executiv, chiar daca pentru aceasta trebuie incalcata legea, deoarece, in caz de victorie, castigul ar fi absolut si complet. 

Cu toate acestea insa, exista ori ar trebui sa existe Consiliul Superior al Magistraturii, ca garant al independentei puterii judecatoresti, exista forurile nationale si internationale pentru care un astfel de reviriment de conduita este de neconceput, exista cetateanul pentru care orice incalcare a legii si a principiilor democratice, inseamna pericolul potential al propriei sale, eventuale incalcari. 

Quo vadis? Incotro se indreapta reforma in justitie si a societatii in prezenta unor astfel de demonstratii de forta? 

Raspunsul pare a fi cel putin nelinistitor.

Presedinte A.M.R.
prof. univ. dr. jud. Mona Maria PIVNICERU


Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 12 de comentarii cu privire la articolul “Interzicerea executarii titlului executoriu”

  1. miruna ghica spune:

    Subscriu in totalitate la acest mesaj. Haideti sa aratam in continuare ca noi judecatorii suntem o forta in Romania si sa initiem o miscare globala..pentru inceput cu conotatii simbolice. Lipsa de reactie ne descalifica iar tacerea se va intoarce in cele din urma impotriva noastra.Statul de drept este inca un film de desen animat pentru executivul nostru.
    Stimata doamna Pivniceru, tot respectul pentru scrisoarea deschisa!

  2. Lucian-Cosmin spune:

    Singura masura ramane reactia legala si anume contestarea aberatiei de OUG in conditiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Eu personal am facut pasul procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554. In functie de raspunsul Guvernului, voi urma calea justitiei in vederea anularii dispozitiilor din acest act normativ.
    Gasiti raspunsuri la adresa: http://lucian-cosmin.blogspot.com/2008/06/plangere-prealabila-impotriva-oug.html

  3. wyo spune:

    Bravo!
    O scrisoare de nota 10 si o expunere a realitatii crunte de nota 20.
    dar ,din pacate,va ramane cam la acest stadiu,deoarece suntem in ROMANICA,mama ei!

  4. Nicoleta spune:

    Felicitari pentru aceasta scrisoare deschisa. Noi, personalul auxiliar de specialitate, am asteptat sa vedem reactiile magistratilor la aceasta imensa nedreptate care ni se face tuturor.Ma bucur sa constat ca exista magistrati cu coloana vertebrala, care nu se tem sa spuna ceea ce gandesc. Felicitari!

  5. balica spune:

    se vede ca traim intr-o tara bananiera, unde cei de la putere isi permit sa faca pomene electorale, in acelasi timp inchizand gura unui intreg corp de demnitari care nu au putere asupra salariilor lor dintr-o semnatura de condei. Acest mesaj este bine venit, insa este numai o furtuna intr-un pahar cu apa, daca magistratii nu se unesc si nu se desteapta, vor continua sa fie luati in bataie de joc si sa nu fie respectati pentru demnitatea care o au. Propun, ca atata timp cat exista un for superior celor din tara, sa ne adresam direct acelui for, pentru a arata nedreptatile care se fac in tara asta. Pe final ii urez atat domnului Tariceanu, cat si domnilor Predoiu si Vosganian sa ajunga in fata magistratiilor de care si-au batut joc si sa fie tinuti minte de cei ce ii vor judeca…

  6. david gabriel spune:

    interesanta scrisoare…reflecta adevarul in totalitate…dar tot asa ar trebui blamati si judecatorii care au decis pentru alte categorii profesionale altfel decat atunci cand ei insisi erau creditori…Concret, ei decid merita aceste DREPTURI SALARIALE iar altii(cum ar fi functionarii publici) nu le merita… Rusine justitiei, rusine executivului

  7. nuta stefan spune:

    Stimata doamna, administratia statului condusa de manechini, marinari, soferii lui Ceausescu, analisti ajunsi ambasadori si alte elite de pe Dimbovita, nu este interesata de democratia de care aminteati dumneavoastra. Nici alte starlete, colege de ale dumneavoastra.

  8. dorufr spune:

    Domnii magistrati ar trebui sa stie ca o lege care incalca Constitutia sau actele Internationale cu referire la drepturile omului la care Romania este parte are suficiente cai de a fi atacata. Poate ca era mai logic sa se ocupe de cai procedurale decat sa strige in gura mare ca li s-a taiat chenzina. Ca referitor la alte aberatii legislative la care se refera cand judeca cauze ce nu-i privesc direct sunt foarte toleranti.

  9. andreea spune:

    Cum este respectat principiul separatiei puterilor in stat?Unde s-a mai pomenit emiterea unui ordin comun al autoritatii executive si autoritatii judecatoresti?Care sunt abilitatile legale ale Presedintelui C.S.M(organ reprezentativ al puterii judecatoresti cu atributii exclusive in managementul carierei personalului din sistemul judecatoresc)de a semna ordinul comun privind esalonarea la plata a drepturilor salariale recunoscute prin hotarari judecatoresti astfel cum se prevede in ORDONANTA RUSINII?Aceeasi observatie si pentru Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie care are calitatea de ordonator de credite numai pentru aparatul propriu investit,deasemenea ,prin Ordonanta ,sa procedeze la semnarea ordinului comun. In ce baza normativa,cei doi emit ordine? Ordonanta in discutie nu numai ca demonstreaza,prin fiecare propozitie a sa,o incalcare grosolana a principiului separatiei puterilor in stat,un atentat la adresa uneia dintre autoritatile statului,si,implicit,un atentat la siguranta nationala,ci si necunoasterea principiilor elementare de drept. Ordonanta este o aberatie juridica.In cauza se pune in discutie nu numai situatia drepturilor salariale recunoscute personalului din justitie prin hotarari judecatoresti.Emiterea unei astfel de ordonante creaza un precedent periculos,prin aceea ca orice persoana fizica sau juridica caruia i se recunoaste un drept printr-o hotarare judecatoreasca se poate trezi oricand,oriunde pe teritoriul Romaniei,ca nu si-l poate valorifica, intrucat nu este pe placul executivului, care,prin ordonanta,il poate amana,esalona,restrange si,de ce nu,chiar anula printr-o ordonanta asemanatoare.

  10. andreea spune:

    Ordonanta poate constitui tema de studiu pentru studentii de la drept si nu numai, ca exemplu contemporan de incalcare a normelor constitutionale,a legii si a tratatelor internationale la care statul roman este parte.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.