Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

DNA. Spălare de bani, evaziune fiscală, abuz în servicu, trafic de influență, luare de mită, cumpărare de influență. Reținere, control judiciar
03.02.2015 | Elena TOMACINSCHI, Georgiana-Camelia LUCIU, Elena TOMACINSCHI

Secţiuni: Comunicate parchete, Drept penal
JURIDICE - In Law We Trust

DNA. Spălare de bani, evaziune fiscală, abuz în servicu, trafic de influență, luare de mită, cumpărare de influență. Reținere, control judiciar. 

În completarea comunicatelor nr. 182 şi 184 din 2 februarie 2015, privind suspiciunea săvârșirii unor fapte de corupție în legătură cu organizarea şi finanţarea unei gale internaționale de box profesionist, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe celor de corupţie efectuează acte de urmărire penală faţă de următoarele persoane:
O. R., la data faptelor reprezentant al SC Europlus Computers SRL şi preşedintele Federaţiei Române de Box, cu privire la două infracţiuni de spălare de bani, două infracţiuni de evaziune fiscală şi complicitate la evaziune fiscală;
C. R., primarul municipiului Lupeni, cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru alţii;
L. Ş., la data faptelor consilier personal al ministrului al Dezvoltării Regionale şi Turismului, și U. E., fost administrator al SC Last Time Studio SRL, cu privire la infracţiunea de trafic de influenţă;
G. N., la data faptelor secretar general al Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului, cu privire la infracţiunea de luare de mită;
G. M. D., acţionar majoritar şi administrator al SC Termogaz Company SA, societate specializată în lucrări de construcţii, cu privire la infracţiunile de cumpărare de influenţă şi instigare la abuz în serviciu;
G. A., reprezentant al SC Termogaz Company SA, cu privire la infracţiunea de cumpărare de influenţă;
L. M., director general al SC Termogaz Company SA, cu privire la infracţiunile de cumpărare de influenţă, instigare la abuz în serviciu, spălare de bani şi evaziune fiscală.

În ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale întocmite de procurori se arată că, în cauză, există date şi indicii din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
1. În cursul anului 2011, inculpatul N. G., secretarul general al Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului (MDRT), i-a solicitat lui G. A., reprezentantul în fapt al societăţii Termogaz Company SA, un procentaj de aproximativ 10% din valoarea plăţilor încasate de această societate, în schimbul promisiunii că va facilita aprobarea finanţărilor pentru lucrările executate de societate în cadrul programului „Schi pentru România”.
N. G. a indicat lui G. A. că această sumă, de circa 3.000.000 lei, trebuie să o plătească societăţii lui R. O., Europlus Computers SRL, cu titlu de sponsorizare pentru Gala Bute.
SC Termogaz Company SA este o societate specializată în lucrări de construcţii, care a încheiat în perioada 2010-2011 mai multe contracte de achiziţie publică finanţate din fondurile MDRT prin programul „Schi în România”. Cele mai importante contracte aveau ca obiect amenajarea domeniilor schiabile din zonele turistice Gutâiul Doamnei (gestionat de UAT Cavnic) şi Straja (gestionat de UAT Lupeni), precum şi a unei pârtii de teleschi în oraşul Borsec. În perioada respectivă, veniturile societăţii ar fi fost reprezentate, în cea mai mare măsură, din plăţile efectuate din fonduri publice.
2. În cursul anului 2010, inculpatul L. Ș., care îndeplinea la acel moment funcţia de consilier personal al ministrului Dezvoltării Regionale şi Turismului, a primit suma totală de 695.367,06 lei, în două tranşe, de la inculpaţii G. A., G. M. şi L. M., reprezentanţi ai SC Termogaz Company SA, în schimbul promisiunii că va determina funcţionarii din conducerea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului să aprobe finanţarea unor contracte de lucrări încheiate de societatea respectivă cu mai multe unităţi administrativ teritoriale.
Suma de 695.367,06 lei, primită de inculpatul L. Ş., reprezintă 10% din suma finanţată de minister, iar pentru a ascunde natura acestor plăţi au fost întocmite mai multe contracte fictive de achiziţie, prin care o societate controlată de L. Ş., SC Last Time Studio SRL, a fost interpusă în raporturile dintre Termogaz Company şi furnizorii obişnuiţi ai acesteia, cu scopul exclusiv de a majora artificial preţul produselor şi de a transfera diferenţa în patrimoniul inculpatului.
De altfel, în urma unui control efectuat de către Direcţia Generală Antifraudă Fiscală la societăţile implicate, a reieşit că SC Last Time Studio SRL a fost o firmă interpusă, care nu a efectuat transport, montaj sau un alt serviciu care să justifice creşterea de peste 5 ori a preţului.
3. La data de 11 noiembrie 2011, municipiul Lupeni a atribuit societăţii Termogaz Company un contract în valoare de 10.896.359,11 lei, finanţat cu fonduri ale MDRT, având ca obiect actualizarea proiectului tehnic şi executarea lucrărilor de alimentare cu energie electrică a staţiunii turistice Straja.
Inculpatul C. R., primarul municipiului Lupeni, împreună cu şeful biroului de achiziţii şi investiţii al primăriei, a atribuit contractul fără licitaţie publică, cu încălcarea dispoziţiilor OUG nr. 34/2006 privind achiziţiile publice şi au supraevaluat, cu intenţie, valoarea contractului, deşi cunoşteau că valoarea reală a lucrărilor era de 8.318.490 lei, aşa cum rezulta din proiectul tehnic pe care Primăria Lupeni îl realizase anterior. Diferenţa de 2.577.869,11 lei reprezintă prejudiciu pentru persoana vătămată municipiul Lupeni.
Cea mai mare parte a preţului, respectiv 8.100.000 lei, a fost achitată la data de 21 decembrie 2011, folosind fonduri alocate de MDRT în regim de urgenţă, iar 3 milioane lei din această sumă obţinută a fost transferată către SC Europlus Computers SRL, pentru acoperirea unui credit bancar contractat pentru organizarea unei “Galei Bute”.
Diferenţa până la valoarea integrală a contractului a fost achitată în mai multe tranşe până la data de 19 septembrie 2013.
4. La data de 22 decembrie 2011, între SC Termogaz Company SA, reprezentată de inculpatul L. M., şi SC Europlus Computers SRL, reprezentată de inculpatul O. R., s-a încheiat un contract având ca obiect prestarea de serviciilor de publicitate şi consultanţă în cadrul galelor sportive, estimate a fi organizate de prestator în luna februarie 2012. În aceeaşi dată, SC Europlus Computers SRL a emis o factură în valoare de 3.000.000 lei, care a fost achitată integral de SC Termogaz Company SA la data de 28 decembrie 2011.
Din probele administrate în cauză a rezultat că această operaţiune a avut caracter fictiv, scopul real fiind de a ascunde transferul fondurilor obţinute de la MDRT prin infracţiunea de abuz în serviciu descrisă anterior.
Totodată, prin înregistrarea operaţiunii în contabilitatea SC Termogaz Company SA ca o cheltuială deductibilă, au fost diminuate în mod nelegal obligaţiile datorate de societate către bugetul de stat cu titlu de taxă pe valoare adăugată şi impozit pe profit, fiind produs un prejudiciu în valoare totală de 967.743 lei.
5. În perioada octombrie 2011 – august 2012, O. R. a realizat demersuri pentru a obţine înscrisuri emise de societăţile tip fantomă SC Biovros SRL şi SC Egeo Pro Market SRL care atestau efectuarea de cheltuieli fictive de publicitate şi consultanţă, documente pe care le-a înregistrat ulterior în contabilitatea SC Europlus Computers SRL.
În acest mod, a fost diminuat impactul fiscal al tranzacţiilor fictive încheiate cu Termogaz Company, în urma cărora acumulase obligaţii semnificative de plată la buget în contul taxei pe valoare adăugată încasate şi a profitului obţinut, şi a fost prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 737.507 lei (646.838 lei pe relaţia cu Biovros şi de 90.669 lei pe relaţia cu Egeo Pro Market).
Sumele obţinute prin tranzacţiile încheiate cu Biovros SRL au fost retrase în numerar de persoanele care controlau în fapt firmele fantomă şi au fost restituite lui O. R., fiind astfel ascunsă originea ilicită a acestora.

Măsuri preventive dispuse:
Faţă de cele anterior menţionate, procurorii au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reţinerea pentru 24 de ore, începând de la data de 2 februarie 2015, a inculpaţilor O. R., C. R., L. Ş. şi G. N.

La data de 3 februarie 2015, inculpaţii O. R. şi C. R. urmează să fie prezentaţi instanţei competente, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

Cu privire la inculpaţii L. Ş. și N. G., procurorii au propus măsura arestului la domiciliu.

Faţă de inculpaţii G. A., G. M. şi L. M. s-a dispus măsura controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile, cu obligaţia de a nu părăsi ţara pe perioada măsurii.

Inculpaţilor li s-au adus la cunoştinţă calitatea procesuală şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.

Facem precizarea că punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia LUCIU
Elena TOMACINSCHI

Cuvinte cheie: , , , , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti