Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

DNA-Galați. Abuz în serviciu, luare de mită, uz de fals, dare de mită. Trimitere în judecată
27.02.2015 | Georgiana-Camelia LUCIU, Georgiana-Camelia LUCIU, Elena TOMACINSCHI

Secţiuni: Comunicate parchete, Drept penal
JURIDICE - In Law We Trust

DNA-Galați. Abuz în serviciu, luare de mită, uz de fals, dare de mită. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați au dispus trimiterea în judecată:
sub control judiciar, a inculpatului S. A., inspector școlar la disciplina limba română din cadrul Inspectoratului Școlar Județean Brăila, la data săvârșirii faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (trei infracțiuni),
abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
luare de mită (două infracțiuni)
și în stare de libertate, a inculpaților:
D. I., inspector școlar general al Inspectoratului Școlar Județean Brăila și M. Ș. M., M. C. C., P. V., P. P. și A. C. L., profesori, membri ai comisiei de corectare a contestațiilor, în sarcina cărora s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.
B. A. B., în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.
D. D. M., consilier în Ministerul Educației Naționale – Direcția Minorități, la data săvârșirii faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea a două infracțiuni de instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
P. P., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
complicitate la dare de mită (două infracțiuni),
complicitate la luare de mită,
instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
La data de 26 iunie 2014, inculpatul S. A., în calitate de inspector școlar, cu intenție, a determinat-o pe inculpata M. Ș. M., profesor corector al contestației formulată de o elevă a unui liceu teoretic, să o reexamineze și respectiv să corecteze în mod favorabil probele elevei, cu scopul de a promova corigența la materia respectivă și, implicit, de a promova anul școlar.
În data de 3 septembrie 2009, în contextul desfășurării sesiunii de bacalaureat, inculpatul S. A. a determinat cu intenție pe inculpații P. P. și A. C. L. să corecteze, în mod intenționat favorabil, contestația unui elev, formulată în legătură cu nota obținută la proba scrisă la disciplina limba și literatura română, în sesiunea august – septembrie 2014, determinând astfel obținerea unei note superioare și, implicit, a unei medii de promovare a examenului de bacalaureat.
De menționat este faptul că teza elevului a fost inițial notată cu 4,30, iar la recorectarea făcută de cele două inculpate, teza a fost notată cu 5,30, exact așa cum îi solicitase inculpatul P. P. inspectorului școlar S. A., astfel încât nota să fie peste 5, minimul necesar promovării examenului la o disciplină de examen.
În același context, la data de 5 septembrie 2014, inculpatul S. A., beneficiind de ajutorul inculpatului P. P., a primit suma de 800 lei, de la părinții unei eleve, după ce, anterior, acceptase ca, în schimbul oferirii și promisiunii unui folos material, să corecteze în mod favorabil contestația formulată de elevă, în scopul obținerii unei note superioare și a unei medii finale de promovare.
În ziua de 26 septembrie 2014, inculpatul S. A., în calitate de inspector școlar și membru în comisia de examinare constituită în legătură cu concursul organizat pentru ocuparea unui post de documentarist la Palatul Copiilor Brăila, instituție cultural-educativă subordonată Inspectoratului Școlar Județean Brăila, a primit mai multe produse alimentare, în valoare totală de 100 lei de la o persoană, în scopul examinării în mod favorabil și a promovării concursului de către aceaasta.
La data de 17 iunie 2014, inculpatul D. I., în calitate de inspector școlar general al Inspectoratului Școlar Județean Brăila, împreună și în înțelegere cu inculpatul S. A., urmare a instigării acestora de către inculpatul D. D. M., consilier în Ministerul Educației Naționale – Direcția Minorități, a dispus constituirea unei comisii de soluționare a contestației formulată de o rudă a inculpatei B. A. B., împotriva sancțiunii constând în notarea acesteia cu nota 2 la purtare, din cauza numărului mare de absențe nemotivate. Această împrejurare ar fi atras exmatricularea elevei respective cu drept de înmatriculare în anul școlar imediat următor.
Comisia astfel constituită, din care au făcut parte, pe lângă inculpatul S. A., și inculpații M. C. C. și P. V., a determinat consiliul de administrație al liceului respectiv să recalculeze nota la purtare acordată inculpatei B. A. B., astfel încât aceasta să promoveze anul școlar.
În cursul lunii aprilie 2014, inculpata B. A. B. a depus la cabinetul medical al liceului, două adeverințe medicale, cunoscând că sunt falsificate, cu scopul de a motiva absențele de la cursurile școlare din perioadele 23-24 aprilie 2014 și 28-30 mai 2014.
Acest fapt ar fi determinat reducerea numărului total de absențe nemotivate pe semestrul II al anului școlar 2013-2014 și, ulterior, anularea notei 2 la purtare acordată de Consiliul Profesoral la ședința din data de 17 iunie 2014 și modificarea acesteia prin mărire, toate acestea determinând în final, promovarea elevei în anul școlar următor.

În cauză procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Brăila, cu propunere de a se menține măsura preventivă dispusă în cauză.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia LUCIU
Elena TOMACINSCHI

Cuvinte cheie: , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti