« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

CSM ref. propunerile instanțelor și parchetelor de modificare a NCP și NCPP
03.03.2015 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Monitor Dosare

Comisia nr. 1 – Independența și responsabilizarea justiției, eficientizarea activității acesteia și creșterea performanței judiciare, integritatea și transparența sistemului judiciar a decis în ședința de luni, 23 februarie 2015, cu privire la propunerile de modificare a Codului de procedură penală, formulate de instanțe și parchete, următoarele:

În ceea ce privește propunerile de amendamente formulate în legătură cu Codul de procedură penală, Comisia și-a însușit propunerile referitoare la modificarea art. 581^1, precum și cele privind introducerea art. 601^1, acestea din urmă cu mențiunea că cererile vizate vor fi respinse ca inadmisibile.

În ceea ce privește propunerea ce vizează art. 597 C. proc. pen., Comisia a apreciat că se impune păstrarea formei actuale a alin. 2, urmând ca, după acest alineat, să fie introdus un nou alineat, alin 2^1, cu următorul cuprins: ”Condamnatul aflat în stare de detenție sau internat într-un centru educativ poate participa la judecată în vederea rezolvării situațiilor reglementate în prezentul titlu și prin intermediul videoconferinței, la locul de deținere, cu acordul său și în prezența apărătorului ales sau numit din oficiu și, după caz, și a interpretului.”

Cât privește propunerile de amendamente formulate în legătură cu Codul penal, Comisia și-a însușit aceste propuneri, apreciindu-se în plus că se impune introducerea unor dispoziții noi, care să conțină norme de incriminare similare celor ale fostului art. 90 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Comisia a analizat și propunerile de amendamente formulate de PICCJ, fiind însușită propunerea de completare a art. 202 din C. pen.

Nu au fost însușite propunerile de modificare a art. 41 C. proc. pen. (pct. 3) și art. 63 C. proc. pen (pct. 6). De asemenea, Comisia a amânat discutarea propunerilor PICCJ referitoare la completarea art. 56 C. proc. pen. cu un nou alineat, alin. 7.

Cât privește propunerile privind modificarea art. 315 alin. 2 lit. e) C. proc. pen. și, respectiv, privind modificarea art. 434 alin. 2 lit. c) C. proc. pen, Comisia a reținut că CSM a formulat deja amendamente cu conținut identic.

Celelalte propuneri de modificare și completare a C. proc. pen. au fost însușite, cu următoarele observații:
– la art. 25 alin. 5 se modifică și va avea următorul cuprins: ”(5) În caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. 1 lit. b) teza întâi, lit. e), f), i) și j), în caz de încetare a procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile, precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin. 2, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă”.
– la art. 56, după alin. 3 se introduce un nou alineat, alin. 3^1, cu următorul cuprins: (3^1) Urmărirea penală se efectuează obligatoriu de către procurorul de la parchetul de pe lângă curtea de apel în cazul infracțiunii prevăzute la art. 301 C. pen. și, respectiv, de către procurorul de la PICCJ, în cazul infracțiunilor săvârșite de judecătorii de la curțile de apel și de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanțe”.

Cât privește celelalte propuneri de modificare și completare a C. proc. pen. și, respectiv, a C. pen. formulate de instanțe și parchete, altele decât cele care au făcut obiectul consultării, Comisia a decis luare lor în evidență.

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Monitorizarea inteligentă a dosarelor de instanţă: Monitor Dosare

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.