Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Procedură civilă
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Masterclass US Litigators
Jurisprudență ÎCCJ curentă Procedură civilă RNSJ

ICCJ. Îndreptare hotărâre vs. completare hotărâre

5 martie 2015 | Corina CIOROABĂ

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că dispozițiile art. 281 alin. (1) C. proc. civ. (art. 442 NCPC) permit îndreptarea hotărârii, în ceea ce privește erorile sau omisiunile de calcul. O astfel de omisiune o reprezintă și neluarea în calcul la acordarea cheltuielilor de judecată a sumei de bani, constând în taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, achitată în apel și nemenționată în decizia pronunțată în cauză. Sub acest aspect, Înalta Curte a precizat că nu poate fi primită aserțiunea recurenților, în sensul că, în scopul obținerii acestor cheltuieli, apelanta pârâtă ar fi trebuit să formuleze cerere de completare a deciziei, în condițiile art. 281C. proc. civ., întrucât instanța nu a omis să se pronunțe asupra cererii privind cheltuielile de judecată pretinse de apelantă, pentru a fi incidente dispozițiile acestui text, ci a omis să ia în calcul o parte dintre cheltuieli, respectiv taxa judiciară de timbru și contravaloarea timbrului judiciar, ceea ce reprezintă o eroare materială în sensul art. 281 din Cod (art. 442 NCPC). (Decizia nr. 5806 din 16 decembrie 2013 pronunţată în recurs de Secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect constatarea simulației unui act de adjudecare)

Corina CIOROABĂ

Citeşte mai mult despre , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories

Servicii J   Cont profesional [membership]   Catalog   Documentare   Comunicare   Revealing   Vizual   Website   Logo   Foto   Video   Talent Search   Recrutare   Evenimente   Directoare internaţionale