Secţiuni » Articole » Opinii
OpiniiPovestim cărţiImaginarul dreptului
Condiţii de publicare
4 comentarii

„Apărarea profesiei” înseamnă inclusiv solidarizarea cu avocaţii care încalcă legea?
23.03.2015 | Florin RADU

JURIDICE - In Law We Trust

De curând, opiniei publice i-a fost adus la cunoştinţă faptul că un avocat a fost reţinut, propus spre arestare preventivă şi finalmente cercetat sub control judiciar, pe motiv că ar fi trimis în locul său, în faţa unor organe judiciare, o persoană care nu a obţinut calitatea de avocat. Acuzaţiile au vizat săvârșirea infracțiunilor de favorizare a făptuitorului și instigare la infracțiunea de exercitare fără drept a unei profesii sau activități.

Reacţiile – mai ales din zona juridică – nu au întârziat să apară.

O anumită organizaţie profesională a găsit de cuviinţă să sară în apărarea avocatului în discuţie[1].

De partea cealaltă, un cunoscut site de specialitate titrează simplu şi sec: “Să-ţi fie ruşine”, urmat de numele avocatului respectiv.

Nu în ultimul rând, notăm faptul că Preşedintele U.N.B.R. şi Decanul Baroului Bucureşti au preferat să rămână circumspecţi, părând totuşi, în acelşi timp, să nu fie de acord cu fapta avocatului în discuţie[2].

Desigur, toată discuţia trebuie să plece de la faptul că avocatul respectiv se bucură de prezumţia de nevinovăţie, până când o instanţă de judecată îl va declara vinovat în mod definitiv.

Nu mai puţin adevărat este, însă, faptul că avocatul ar fi declarat că fapta ce i se impută este reală, ba mai mult subliniind, potrivit presei on-line, şi faptul că persoana trimisă în substituire este membră al așa zisului “barou constituţional”, “fiind deci avocat”.

Această declaraţie a avocatului ridică mari semne de întrebare, dincolo de prezumţia de nevinovăţie despre care am făcut vorbire.

În primul rând, credem că deja este de domeniul axiomatic faptul că așa-zisul “barou constituţional” a fost înfiinţat în mod nelegal, prin eroarea gravă a unei instanţe de judecată şi reprezintă o încălcare flagrantă a legii.

Soluţiile de nepedepsire a celor care s-au înscris în el se bazează exclusiv pe o aşa-zisă lipsă de vinovăţie a acestora – totul pe fondul unei justiţii penale anemice, incapabilă să reacţioneze pe măsură şi axată pe principiul nescris – “cât mai multe soluţii de netrimitere în judecată”.

De asemenea, cunoaştem faptul că, mai ales în ultima vreme, autorităţile judiciare din România au început demersurile si eforturile pentru a lămuri definitiv situaţia şi pentru a înlătura orice urmă de avocatură nelegală.

Publicarea tabloului avocaţilor din ţară pe site-urile C.S.M., Ministerului Public si Ministerului Justiţiei, emiterea de carduri magnetice pentru avocaţi, care să poată fi “citite” de aparate speciale din instanţe, obligarea magistraţilor prin lege la a verifica reala calitate de avocat a celor care o pretind, condamnarea penală definitivă a iniţiatorului avocaturii ilegale etc. – iată doar câteva mecanisme de luptă conjugată împotriva celor exercită avocatura în mod nelegal.

În tot acest context, trimiterea în substituire, în perfectă cunoştinţă de cauză, de către un avocat, a unei persoane care nu exercită legal avocatura apare ca fiind o faptă foarte gravă, care poate constitui nu doar o infracţiune, dar şi o abatere gravă de la normele ce guvernează deontologia profesiei de avocat.

Este de neacceptat ca un avocat să nu poată găsi, pentru a fi substituit, un coleg avocat, ci apelează pentru aceasta la persoane care practică avocatura ilegal.

Iată de ce se pune în mod legitim întrebarea, dacă sintagma “apărarea profesiei” – concept la care ader, bineînţeles, fără discuţie – poate şi trebuie să se întindă şi asupra colegilor care săvârşesc fapte contrare legii.


[1] Detalii, aici: ADSA condamnă practicile abuzive ale unor procurori față de avocați.
[2] A se vedea și UNBR ia act de intensificarea măsurilor de combatere a fenomenului avocaturii ilegale și își exprimă îngrijorarea față de mediatizarea excesivă a unor cazuri și informarea incompletă a publicului.


Avocat Florin RADU
Consilier, Baroul Hunedoara

Secţiuni: Opinii | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

4 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti
SERVICII JURIDICE.RO