Ministerul Public ref. suspendarea executării provizorii conform art. 450 NCPC
24.03.2015 | Andrei PAP

Ministerul Public a formulat un punct de vedere vizând problemele de drept care formează obiectul dosarului nr. 2/2015 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 450 alin. (5) din Codul de procedură civilă raportat la art. 997-999 din acelaşi act normativ şi art. 54 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, în referire la compunerea completului de judecată, tipul hotărârii care se pronunţă şi calea de atac căreia îi este supusă hotărârea pronunţată.
Optica jurisprudenţială
Potrivit actului de sesizare reprezentat de recursul în interesul legii declarat de Colegiul de Conducere al Curţii de Apel Constanţa, în aceste probleme de drept s-au conturat următoarele opinii, după cum urmează:
I. Cu privire la compunerea completului de judecată:
1. Unele instanţe au considerat că cererea de suspendare a executării provizorii, formulată potrivit art. 450 alin. (5) din Codul de procedură civilă, se soluţionează într-un complet format dintr-un singur judecător.
2. Alte instanţe au apreciat că aceste cereri se soluţionează în complet format din doi judecători.
II. Cu privire la tipul de hotărâre care se pronunţă, faţă de distincţiile prevăzute de art. 424 din Codul de procedură civilă:
1. Unele instanţe au soluţionat cererile întemeiate pe prevederile art. 450 alin. (5) din Codul de procedură civilă prin încheiere.
2. Alte instanţe au soluţionat acest tip de cereri prin sentinţe.
3. Alte instanţe au pronunţat decizii.
III. Cu privire la calea de atac căreia îi este supusă hotărârea pronunţată cu privire la cererile formulate în temeiul art. 450 alin. (5) din Codul de procedură civilă, s-au conturat trei opinii:
1. Hotărârea este supusă apelului.
2. Hotărârea este supusă recursului.
În considerente, s-a reţinut că, pentru aceste hotărâri, calea de atac, deşi neprevăzută expres în art. 999 din Codul de procedură civilă, este dată de interpretarea coroborată a acestei norme, a prevederilor art. 958, precum şi art. 450 alin. (3) din acelaşi Cod, în forma în vigoare la momentul pronunţării hotărârii, iar această cale de atac a recursului se dovedeşte a fi confirmată expres de legiuitor prin modificarea adusă art. 999 şi art. 450 din Codul de procedură civilă, prin Legea nr. 138 din 16 octombrie 2014.
3. Hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, fiind definitivă.
S-a reţinut că hotărârea pronunţată este fără cale de atac, având în vedere dispoziţiile art. 718 alin. (7) din Codul de procedură civilă, apreciate ca dispoziţii speciale în materia suspendării provizorii, aplicabile cu prioritate faţă de prevederile art. 999 alin. (1) din acelaşi Cod, privind ordonanţa preşedinţială.
Procurorul General al României apreciază ca fiind în litera şi spiritul legii opinia potrivit căreia cererea de suspendare provizorie a executării provizorii, formulată potrivit art. 450 alin. (5) din Codul de procedură civilă se judecă de instanţa de apel în complet format din doi judecători, hotărârea pronunţată este o încheiere şi nu este supusă niciunei căi de atac, fiind definitivă.
:: Punctul de vedere al Ministerului Public
Andrei PAP