Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Problemele ref. modificarea măsurilor procesuale penale cu incidenţă asupra suspendării din funcţie a magistraților
24.03.2015 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii şi-a însuşit în ședința de joi, 19 martie 2015, următoarele concluzii din cuprinsul Notei Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios nr. 23382/2014 cu privire la unele probleme ridicate de modificarea aspectelor sau măsurilor procesuale penale cu incidenţă asupra suspendării din funcţie a judecătorilor şi procurorilor, cu observaţiile formulate de Comisia nr. 1 din data de 9 martie 2015:

I.1. Dacă arestarea preventivă sau arestul la domiciliu dispuse faţă de un judecător sau procuror au încetat ca urmare a revocării, încetării de drept sau înlocuirii cu măsura controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauţiune, este evident că şi măsura suspendării din funcţie a magistratului respectiv, dispusă în temeiul dispoziţiilor art. 62 alin. (1) lit. a1 ) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, trebuie să înceteze, dacă nu subzistă un alt temei care să impună menţinerea acesteia.

I.2. Pentru ca judecătorul sau procurorul suspendat să fie repus în funcţie, este necesară adoptarea unei hotărâri de către secţia competentă din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii prin care să se constate că temeiul de fapt care a determinat luarea măsurii suspendării din funcţie a magistratului nu mai subzistă, motiv pentru care şi măsura suspendării din funcţie trebuie să înceteze.

I.3. Prin hotărârea secţiei Consiliului Superior al Magistraturii trebuie să se dispună repunerea magistratului în situaţia anterioară suspendării acestuia din funcţie.

I.4. Dacă se dispune trimiterea în judecată faţă de un judecător sau procuror suspendat din funcţie ca urmare a arestării preventive sau a arestului la domiciliu, dispuse în cursul urmăririi penale, secţia corespunzătoare dispune suspendarea din funcţie şi ca efect al trimiterii în judecată.

I.5. Dacă în procedura camerei preliminare se dispune restituirea cauzei la parchet, dar sunt menţinute arestarea preventivă sau arestul la domiciliu dispuse în cursul urmăririi penale, se menţine şi suspendarea din funcţie a judecătorului sau procurorului, ca efect al menţinerii cauzei care a determinat-o.

I.6. Dacă ulterior suspendării, ca urmare a trimiterii în judecată, restituirea cauzei la parchet în procedura camerei preliminare se dispune cu inculpatul în stare de arest preventiv sau arest la domiciliu, ca efect al luării acestor măsuri chiar în procedura camerei preliminare, secţia corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii trebuie să adopte o hotărâre prin care să se constate că suspendarea din funcţie a judecătorului sau procurorului (intervenită iniţial ca efect al trimiterii în judecată) subzistă în baza noului temei legal – art. 62 alin. (1) lit. a^1 ) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Plenul a hotărât că în ceea ce priveşte momentul începând cu care intervine suspendarea magistratului din funcţie ca urmare a dispunerii faţă de acesta a măsurii arestării preventive sau a arestului la domiciliu, suspendarea din funcţie a judecătorului sau procurorului faţă de care s-a dispus arestarea preventivă ori arestul la domiciliu intervine ca urmare a pronunţării încheierii, chiar nedefinitive, prin care a fost luată una dintre aceste măsuri.

Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.