ICCJ. Trafic de influenţă. Dare de mită. Provocare
26 martie 2015 | Paula VÂRBAN
Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că fapta de trafic de influenţă, săvârşită de persoana care are calitatea de ofiţer de poliţie din categoria organelor de cercetare penală ale poliţiei judiciare, se încadrează în varianta agravată a infracţiunii de trafic de influenţă, prevăzută în art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 lit. c) teza I din Legea nr. 78/2000, indiferent dacă fapta are sau nu are legătură cu atribuţiile de serviciu ale făptuitorului, pentru reţinerea dispoziţiilor art. 7 lit. c) teza I din Legea nr. 78/2000 fiind suficientă întrunirea cerinţei ca făptuitorul să aibă calitatea de organ de cercetare penală.
În ceea ce privește fapta de dare de mită săvârşită în legătură cu o persoană care are calitatea de director executiv adjunct în cadrul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, instanța supremă a decis că aceasta se încadrează în dispoziţiile art. 290 C. pen., iar nu în dispoziţiile art. 290 raportat la art. 308 C. pen. privitoare la varianta atenuată a infracţiunii de dare de mită, întrucât directorul executiv adjunct din cadrul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură are calitatea de funcţionar public, în accepţiunea art. 175 alin. (1) C. pen.
În acord cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului privind art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, nu există o provocare a colaboratorului care acţionează pentru organele judiciare, dacă iniţiativa comiterii faptei i-a aparţinut persoanei acuzate şi nu există niciun indiciu că fapta nu ar fi fost comisă în absenţa intervenţiei colaboratorului. (Decizia nr. 404/A din 27 noiembrie 2014 pronunțată de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție având ca obiect infracțiunea de trafic de influență)
Avocat Paula VÂRBAN
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
