Achiziţii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativContravenţiiCorporateCyberlawData protectionDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergieExecutare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăLITIGIIMedia & publicitateMedierePiaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiTelecom
 
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
Abonare newsletter oficial JURIDICE.ro

2 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

HG nr. 500/2011 privind REVISAL. Omisiunea angajatorului de a înregistra contractele individuale de muncă. Sancțiune contravențională. Lipsa consemnării obiecțiunilor contravenientului

31.03.2015 | Florin Ionuț PASCU

În conformitate cu prevederile art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, în momentul încheierii procesului-verbal, agentul constatator ”este obligat să aducă la cunoştinţa contravenientului dreptul de a face obiecţiuni cu privire la conţinutul actului de constatare, obiecţiunile fiind consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica „Alte menţiuni”, sub sancţiunea nulităţii procesului-verbal.”

Din interpretarea literară a acestui text de lege, rezultă, în mod indubitabil, lipsit de echivoc, că agentul constatator are o astfel de îndatorire, numai în cazul în care contravenientul este prezent la momentul la care se constată contravenţia.

Prin Decizia XXII din 19 martie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii s-a stabilit că nerespectarea cerințelor înscrise în art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001 atrage nulitatea relativă a procesului-verbal astfel încheiat.

Având în vedere că reprezentantul legal al societății a fost prezent la desfășurarea controlului și a și semnat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, devine incidentă în prezenta speță obligativitatea agentului constatator de a insera obiecțiunile efective ale prezumtivului contravenient. Astfel cum a rezultat din probele ce s-au administrat, cei 3 „angajați”, identificați ca fiind lucrători, se aflau în perioada de probă, respectiv chiar în prima zi de muncă. Fără a antama fondul cauzei într-un motiv de nelegalitate, administratorul societății nefiind lăsat să indice efectiv obiecțiunile și nu strict literal „am obiecțiuni”, s-a cauzat un prejudiciu prin aceea că respectivele obiecțiuni puteau constitui împrejurări privind aprecierea gravității faptei, a modului concret de săvârșire etc., astfel cum prevede în mod expres art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001. Cu atât mai mult cu cât reprezentantul legal învederase verbal inspectorilor că elementele prevăzute de HG nr. 500/2011 fuseseră trimise chiar în dimineața efectuării controlului, deși, potrivit art. 4, aceste registre electronice se remit cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activității de către salariatul în cauză. S-a mai învederat, fără a se și consemna în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, că persoana împuternicită să transmită registrele în format electronic a fost în imposibilitate obiectivă de prezentare la locul de muncă.

Împrejurarea inserării strict literale la capitolul Mențiuni a faptului că „am obiecțiuni” nu este de natură să complinească obligativitatea agentului constatator de a insera, în mod efectiv, aceste obiecțiuni care ar fi putut fi avute în vedere inclusiv la stabilirea unei sancțiuni contravenționale mai blânde, respectiv măsura avertismentului. În acest caz, vătămarea nu mai este prezumată, ci este și dovedită. (Judecătoria Sectorului 5 București, Sentința Civilă nr. 4843/2014 având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție)

Av. Florin Ionuț PASCU


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “HG nr. 500/2011 privind REVISAL. Omisiunea angajatorului de a înregistra contractele individuale de muncă. Sancțiune contravențională. Lipsa consemnării obiecțiunilor contravenientului”

  1. Constantin STANCU spune:

    Consider ca dreptul la obiectiuni ar trebui sa fie absolut. E un drept la apărare chiar în faţa organului constatator. În felul acesta multe litigii s-ar rezolva mai repede, mai precis. Organul constatator ar fi obligat să ţină seama de obiecţiuni şi să le rezolve! Inspectorul trebuie să respecte contribuabilul, de acolo vin banii la buget! Statul prin modalitatea aceasta, evita să rezolve cauza, punâd totul pe umerii judecătorului care trebuie să rezolve el ceea ce nu vrea inspectorul. Cu alte cuvinte, inspectorul fuge de răspundere şi îi dă atribuţii judecătorului, care la rândul său, văzând că este în joc statul, face jocul inspectorului. Un judecător ar trebui să admită plângerea pentru lipsa obiecţiunilor, o etapă procedurală obligatorie. În ce priveşte persoanele juridice, inspectorul ar trebui să transmită la sediul social în atenţia administratorului/directorului constatările sale pentru ca persoana juridică să poată face obiecţiuni. Persoana juridică este reprezentată prin director/administrator, nu prin anagajat, sediul este obligatoriu pentru acesta persoană, ca atare evitarea comunicării constatărilor poate fi acceptată ca evitarea asumării unei obligaţii de către inspector. Din păcate, judecătorii nu dau atenţie acestui aspect şi fac jocul inspectorului, mai mult, se substituie obligaţiilor acestuia de a permite presupusului contravenient să-şi exercite dreptul la apărare în faţa inspectorului. Respectarea dreptului la obiecţiuni, este şi un drept al presupusului contravenient la respect şi deminitate. Inspectorul se consideră mai presus de lege, adică, ceea ce nu este normal într-un stat de drept!

  2. Vasile BLOJ spune:

    Frumos articol, felicitari JURIDICE.ro, felicitari autor Florin Ionut Pascu

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.


Irina Maria STANCU


Oana ISPAS


Radu Slăvoiu


Livia Dianu-Buja


Ștefania Stoica


Luminița Malanciuc


Ioana-Olivia Voicu


Eduard Toma-Apostol


Florina-Lăcrămioara Drăgan

No announcement available or all announcement expired.