ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Interviuri | Interviuri VIDEO
Alina MATEI

Alina MATEI

Senior Editor JURIDICE.ro
Print Friendly, PDF & Email

Florin Radu: Despre avocatura ilegală
02.04.2015 | Alina MATEI


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Alina Matei: Mulțumesc, domnule avocat, pentru că aţi acceptat să acordaţi un interviu pentru utilizatorii JURIDICE.ro. Avocatura ar trebui să fie compusă din avocați care sunt organizați potrivit legii speciale, Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, cu modificările și completările ulterioare. Realitatea este, însă, și mai reală și ne conferă perspectiva unor așa-ziși avocați și a unui barou, altul decât cele 41 și Baroul București, prevăzute de lege, dar și o Uniune, Uniunea Avocaților din România. De ce credeți că s-a ajuns la o astfel de situație?

Florin Radu: Cauzele sunt multe: de la emiterea unei hotărâri judecătoreşti care consfinţea într-un mod de necrezut „înfiinţarea de barouri” de către un ONG, la reacţia slabă a instituţiilor care conduc justiţia din România şi, iată, din păcate, până la faptele unor colegi avocaţi care, total de neînţeles şi condamnabil, implică în activitatea lor persoane care exercită profesia de avocat în mod ilegal. Cauza principală este, însă, reacţia anemică şi inexplicabil de permisivă a organelor judiciare penale, care, în majoritatea lor, au emis soluţii de nepedepsire faţă de aceste persoane care, în deplină cunoştinţă de cauză, exercitau profesia de avocat fără drept. Dacă aceste organe penale ar fi dispus soluţii de trimitere în judecată, respectiv, de condamnare, cu siguranţă fenomenul despre care facem vorbire s-ar fi stins foarte rapid.

Alina Matei: Lucrurile sunt complicate, întrucât nu a apărut din neant acest barou, ci o instanță din România, în anul 2002, Judecătoria Deva, a acordat personalitate juridică unei asociații, unul dintre scopuri fiind înființarea de barouri cu respectarea prevederilor Constituției României, a prevederilor pactelor și convențiilor internaționale privitoare la drepturile omului. Ca avocat familiarizat cu această instanță, dar si din perspectivă instituțională, dată fiind calitatea de consilier al Baroului Hunedoara, vă întreb dacă îl cunoașteți pe judecătorul care a pronunțat această sentință?

Florin Radu: Da, sigur că o cunosc pe doamna judecător care a emis această hotărâre, însă strict la modul instituţional, din sala de judecată. Simt, însă, nevoia să adaug două lucruri. Mai întâi, faptul că această nefericită hotărâre judecătorească nu este nici pe departe reprezentativă pentru actul de justiţie, de bună calitate, care se înfătuieşte de către instanţele din Deva. Apoi, pentru că de multe ori mi s-a “reproşat” (amical, desigur), de către colegi din ţară că vin din oraşul în care “a apărut ONG-ul care înfiinţează barouri”, se impune să subliniem că tot de aici, din Deva, ca o reparaţie, a pornit şi demersul în urma căruia iniţiatorul acestor “barouri” a fost condamnat penal, de către Judecătoria Deva şi Curtea de Apel Alba Iulia.

Alina Matei: Deci, o instanță a dat liber la constituirea de barouri… Practica instanțelor la vederea împuternicirilor avocațiale a fost, cum altfel, neunitară… Unii judecători au permis ca acești așa-ziși avocați să acorde asistență juridică părților, alții nu le-au permis, și, în final, alți judecători au recalificat mandatul, considerându-l dat unui neavocat, deci, mandat de reprezentare. Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat printr-un RIL în 2007 și a stabilit cu destul de multă claritate ce presupune calitatea de avocat. Sau nu e clar?

Florin Radu: Din punctul meu de vedere, este şi a fost dintotdeauna foarte clar. Se pare, însă, că pentru alţii nu a fost atât de clar, din păcate. Toată lauda, însă, pentru acei magistraţi care au manifestat atenţie faţă de fenomenul în discuţie, nepermiţând celor care încalcă legea să compară în faţa lor ca avocaţi. Îmi amintesc perfect că, acum aproximativ un an, o doamnă judecător de la Tribunalul Hunedoara m-a chemat, în calitatea mea de membru al conducerii Baroului Hunedoara, pentru a-mi arăta o împuternicire avocaţială, întrebându-mă dacă într-adevăr ea a fost emisă în condiţii legale. Am efectuat rapid investigaţiile de rigoare (inclusiv prin verificarea emblemei înscrisă pe împuternicire) şi i-am comunicat că, într-adevăr, acea împuternicire a fost emisă în mod legal, de către Baroul Bucureşti, iar avocatul titular al împuternicirii a dobândit această clitate în condiţiile legii. Cred că în acest mod ar fi trebuit să procedeze toţi magistraţii din ţară.

Alina Matei: Au trecut 13 ani de la nașterea acestui fenomen. Lucrurile nu numai că nu s-au limpezit, dar avem azi Uniunea Națională a Barourilor din România și Uniunea Avocaților din România, ultima organizând examen de primire în profesie. Reacția, din interiorul organelor de conducere ale avocaturii, care ar trebui să fie, din punctul dumneavoastră de vedere?

Florin Radu: În linii mari, cred că reacţia este cea care există în prezent. Nu pot să afirm că organele de conducere ale avocaturii nu au făcut demersuri împotriva periculosului fenomen despre care vorbim. Iar rezultatele se văd, în cele din urmă: principalele instituţii (Ministerul Public, CSM, INM) au publicat pe site-urile lor de internet tabloul cu avocaţii din toată ţara, au fost emise carduri magnetice pentru avocaţi, care să poată fi “citite” de aparate speciale din instanţe, magistraţii au obligaţia legală de a verifica reala calitate de avocat a celor care o pretind, au fost organizate conferinţe comune magistraţi – avocaţi şi, din câte cunosc, în curând vor exista şedinţe de lucru ale magistraţilor, la care va fi invitat să participe şi decanul baroului respectiv. Aş adăuga şi foate recenta propunere a Baroului Alba (la care şi Baroul Hunedoara a aderat imediat) de modificare a Statutului profesiei de avocat, în sensul de fi considerată abatere disciplinară gravă, sancţionată cu excluderea din profesie, fapta avocaţilor care colaborează cu persoane care exercită profesia în mod ilegal.

Alina Matei: La nivel de reglementare, legea specială cu modificările aduse stabilește cadrul de organizare și funcționare al avocaților. O singură Uniune – UNBR – și 42 de barouri. Și persoanele din Baroul Constituțional ce fac? Închid taraba și pleacă acasă? S-ar părea că se potrivește minunat proverbul câinii latră, ursul merge… Fără a exagera, dar e ca și cum o instanță ar autoriza înființarea unei asociații sub denumirea de Serviciul Constituțional de Informații, cu obiect identic ca al SRI-ul, și starea de lucruri ar persista zeci de ani. Dreptul la apărare este garantat de Constituție (art. 24), este un drept fundamental. 

Florin Radu: Cu toată răspunderea, da! Cei care – repet, în perfectă cunoştinţă de cauză, deci orice eroare de fapt este total exclusă – au găsit de cuviinţă să exercite profesia de avocat în mod ilegal trebuie să plece acasă. Şi să fie mulţumiţi că au scăpat doar cu plecatul acasă. În mod normal, trebuia să aibă fiecare din ei câte o condamnare înscrisă în cazier, pentru exercitarea profesiei de avocat fără drept. Vedeţi, de multe ori sunt considerate grave doar infracţiunile de violenţă, de trafic de droguri ori de corupţie. Există, însă, multe alte infracţiuni deosebit de grave, prin modul de săvârşire şi prin efectele produse. Iar exercitarea fără drept a profesiei de avocat este una din aceste fapte, foarte gravă.

Alina Matei: Deși drept fundamental, accesarea, dacă pot spune astfel și iată că pot, a unor persoane care, fără drept, exercită profesia de avocat, se face nu doar de oameni de rând. Firmele mari, oamenii cu pregătire își aleg cu multă grijă avocații. Ce ne facem când, cu bună-știință, avocații colaborează cu astfel de neavocați, ba îi și trimit în fața procurorilor DNA să asiste un client la audiere?

Florin Radu: E foarte simplu: trebuie să îi excludem din profesie. Nu pot exista aici milă, toleranţă, spirit de colegialitate sau alte asemenea.

Alina Matei: Vedeți vreo soluție? Ce ar trebui făcut?

Florin Radu: Soluţia, generic vorbind, este ca toate instituţiile abilitate, dar şi noi toţi, avocaţii din ţară, să luptăm până când acest fenomen reprobabil şi periculos va dispărea cu desăvârşire. Nu ne putem permite ca profesia de avocat – una din cele mai importante într-o societate – să plutească într-o atmosferă de incertitudine. Credibilitatea profesiei de avocat şi a justiţiei în general stă, printre altele, în previzibilitatea normelor legale ce o guvernează. Să nu uităm nicio clipă că profesia de avocat este şi trebuie să rămână una de elită!

Alina Matei: Un mesaj, vă rog, pentru utilizatorii JURIDICE.ro.

Florin Radu: Sper să rămână cu toţii prieteni şi colaboratori fideli ai site-ului JURIDICE.ro, iar în activitatea lor, să dea dovadă şi pe mai departe de profesionalism, cu tot ce înseamnă acesta.

Alina Matei: Mulțumesc pentru că ați stat de vorbă cu mine.

Florin Radu: Vă mulţumesc şi eu pentru onoarea pe care mi-aţi făcut-o.

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate