Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





DNA. Buletin de presă – martie 2015
06.04.2015 | Elena TOMACINSCHI, Georgiana-Camelia LUCIU, Elena TOMACINSCHI

JURIDICE - In Law We Trust

DNA. Buletin de presă – martie 2015

Biroul de Informare și Relații Publice a întocmit o sinteză a cauzelor finalizate de procurorii anticorupție în luna martie 2015, altele decât cele deja mediatizate prin intermediul comunicatelor de presă:
1. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului L. V. R., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada septembrie 2014 – sfârșitul lunii ianuarie 2015, între un denunțător și inculpatul L. V. R. au fost purtate mai multe discuții, în cadrul cărora acesta din urmă a pretins și acceptat primirea unor sume de bani cuprinse între 20.000 euro și 50.000 euro.
Aceste sume de bani au fost pretinse, pentru ca inculpatul să-și folosească influența pe care afirma că o are asupra unui magistrat din cadrul Tribunalului Constanța, cu scopul de a-l determina pe acesta să revină asupra unor măsuri asigurătorii, în sensul revocării acestora, și să-i garanteze denunțătorului o judecată corectă, imparțială.

În cauză procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Departamentului de Informații și Protecție Internă din cadrul MAI.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanța, cu propunere de a se menține măsura preventivă dispusă în cauză.

2. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Pitești au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
T. I., primar al comunei Cetățeni, jud. Argeș la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
folosirea sau prezentarea cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene;
instigare la folosirea sau prezentarea cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene;
instigare la folosirea sau prezentarea cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, în forma tentativei;
– instigare la înșelăciune
D. D. I., referent în cadrul Primăriei comunei Cetățeni, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
folosirea sau prezentarea cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene;
înșelăciune;
folosirea sau prezentarea cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, în forma tentativei.
Ș. G., viceprimar al comunei Cetățeni, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene;
– complicitate la înșelăciune
P. G., contabil șef al comunei Cetățeni, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene;
– complicitate la înșelăciune;
instigare la folosirea sau prezentarea cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, în forma tentativei.
M. L. A., inginer agricol în cadrul Primăriei comunei Cetățeni, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, în forma tentativei.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
La data de 7 mai 2007, inculpatul T. I., în calitate de primar al comunei Cetățeni, jud. Argeș, a depus prin delegat, la APIA, un înscris prin care a declarat, în mod nereal, că pășunea aflată în domeniul public al primăriei este utilizată și întreținută de primărie, în condițiile în care Consiliul Local nu îndeplinea condițiile de eligibilitate, nefiind fermier și utilizator de teren pentru propria activitate agricolă.
În cursul anului 2007, inculpatul T. I., în calitate de primar al comunei Cetățeni, beneficiind de ajutorul inculpaților Ș. G. și P. G., l-a determinat cu intenție, pe inculpatul D. D. I. să solicite, pe nedrept, sprijin financiar pentru suprafața de 340,26 ha pășune închiriată în mod fictiv, printr-un contract, de la Consiliul Local Cetățeni, cu toate că, în realitate inculpatul D. D. I. nu era utilizatorul real al suprafeței de teren. Această solicitare a avut ca rezultat obținerea, în mod fraudulos, de către inculpatul D. D. I. a sumei totale de 33.342,28 lei, din care din bugetul Uniunii Europene suma de 20.929,38 lei – finanțare FEGA-SAPS și suma de 10.178,50 lei – finanțare FEADR-LPA, iar din bugetul național suma de 2.234,33 lei.
În cursul anului 2008, inculpatul T. I., în calitate de primar al comunei Cetățeni, beneficiind de ajutorul inculpaților P. G. și M. L. A., l-a determinat cu intenție, pe inculpatul D. D. I., să solicite, pe nedrept, sprijin financiar pentru suprafața de 388,46 ha pășune închiriată în mod fictiv, printr-un alt contract, de la Consiliul Local Cetățeni, cu toate că, în realitate, inculpatul D. D. I. nu era utilizatorul real al suprafeței de teren.
Pe parcursul instrumentării dosarului de plată, inculpatul D. D. I. a modificat suprafețele declarate, atât în sensul adăugării unor suprafețe de teren, cât și în sensul diminuării acestora. Ca urmare a unui control efectuat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură au fost constatate neconcordanțe, motiv pentru care, după efectuarea verificărilor administrative, s-a dispus excluderea de la plată a sumelor de bani solicitate de inculpatul D. D. I. pentru suprafața respectivă de teren.

În cauză, a fost recuperat integral prejudiciul produs prin săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Argeș.

3. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciului Teritorial Craiova, au dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpatului B. I., administrator al unor societăți comerciale, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de dare de mită.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
Începând cu data de 9 septembrie 2014, în calitate de reprezentant de fapt al unei societăți comerciale, inculpatul B. I. a promis unui martor denunțător (reprezentant legal al unei societăți comerciale) returnarea unui procent de 20% (estimat la 591.500 lei) din contravaloarea tuturor contractelor care îi vor fi atribuite prin intermediul societății sus menționate, acordând un interes deosebit următoarelor contracte de achiziții publice: furnizarea de rulmenți, în valoare de aproximativ 450.000 lei și 90.000 lei; furnizarea de piese pentru robinete și vane de diferite dimensiuni, în valoare totală de aproximativ 180.000 lei; furnizarea de electrozi în valoare de aprox. 346.000 lei și furnizarea de salopete de lucru cu o valoare de aprox. 625.000 lei, toate în cuantum de 1.690.000 lei.
Inculpatul susținea că, din procentul respectiv, 15% (estimat la suma de 253.500 lei) era destinat unui membru al guvernului și unui partid politic, iar restul i-ar fi revenit denunțătorului.
La data de 6 octombrie 2014, inculpatul a remis efectiv martorului denunțător suma de 25.000 lei, reprezentând un avans din totalul sumei promise, pentru a-și asigura încredințarea acestor contracte, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante.

În cauză, în vederea confiscării speciale, s-a dispus indisponibilizarea, prin instituirea măsurii asiguratorii, a sumei de 25.000 lei, ridicate de la inculpatul B. I.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Gorj, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.

4. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj au dispus trimiterea în judecată, prin rechizitoriu, a inculpatei SC Consinit SRL, în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la obținerea pe nedrept de fonduri europene;
– complicitate la înșelăciune.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
La data de 4 martie 2011, în cadrul proiectului „Achiziții de utilaje în loc. Panic, jud. Sălaj”, inculpata SC Consinit SRL, prin administratorul său de fapt, inculpatul P. B., în scopul obținerii pe nedrept a sumei 671.454,40 lei reprezentând fonduri europene (contribuția Uniunii Europene din ajutorul public nerambursabil de 839.318 lei, încasat la 30 martie 2012 de beneficiar), de către inculpata SC Grami Finca SRL, a dispus, printr-un ordin de plată, virarea sumei de 700.000 lei în contul acesteia din urmă.
De menționat este faptul că firma beneficiară a fondurilor era în realitate un „satelit” al inculpatei SC Consinit SRL, fiind înființată exclusiv pentru achiziția unor utilaje de construcții necesare în activitatea derulată de aceasta din urmă.
Acest transfer nu avea la bază nicio operațiune comercială reală între cele două societăți comerciale.
Ulterior, în urma a două operațiuni de cont, această sumă de bani a fost transferată de către inculpata C. A. D. din nou în contul inculpatei SC Consinit SRL.
Scopul acestui mecanism bancar a fost atât acela de a se obține documentul doveditor al „existenței sursei de finanțare” din partea beneficiarului proiectului, cât și al realizării propriilor interese în calitate de beneficiar „de facto” al utilajelor ce urmau să fie achiziționate.

În cauză, între procurorii anticorupție și inculpatul P. B., s-a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției.

În perioada 15 iulie 2010 – 13 aprilie 2011, inculpata I. A. M. în calitate de asociat unic și administrator al SC Ancu Finca SRL, în scopul obținerii pe nedrept a sumei de 699.283,20 lei din bugetul general al Uniunii Europene, în cadrul proiectului „Achiziții utilaje de foraj în localitatea Panic, jud. Sălaj”, a depus la Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit mai multe documente false sau care evidențiau situații nereale ce au stat la baza întocmirii memoriului justificativ și a bugetului proiectului.
Mai mult, pentru a face dovada sursei de finanțare, inculpata a depus, prin împuternicie (inculpata C. A. D.), la aceeași instituție, un extras de cont din data de 4 martie 2011, din care rezultă că soldul final al contului curent al firmei SC Ancu Finca SRL este de 699.887,29 lei.
În realitate, suma de bani care a fost virată la aceeași dată din contul SC Grami Finca SRL, fără a avea la bază o operațiune comercială reală între cele două societăți comerciale, a rămas în contul SC Ancu Finca SRL câteva minute, exclusiv pentru a se obține documentul doveditor al „existenței sursei de finanțare” din partea beneficiarului proiectului.
Ulterior, banii respectivi au fost transferați în aceleași împrejurări în contul inculpatei SC Grami Finca SRL.
Cofinanțarea din bugetul Uniunii Europene nu a mai fost obținută din cauza faptului că inculpata SC Ancu Finca SRL a depășit termenul de depunere a dosarelor de achiziții și termenul final de realizare a investiției și implementare a proiectului, fără să reușească finalizarea procedurilor de achiziție a utilajului special.

În cauză, între procurorii anticorupție și inculpații C. A. D., I. A. M., SC Grami Finca SRL și SC Ancu Finca SRL au fost încheiate acorduri de recunoaștere a vinovăției.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Sălaj.

5. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
I. G., administrator al unor societăți comerciale, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată;
T. P. S., în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunea de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 2009-2010, inculpatul I. G., în calitate de administrator al unei societăți comerciale, cu sprijinul și ajutorul asociatului unic, inculpata T. S. P., au înregistrat operațiuni fictive în contabilitatea societății respective, reflectate în patru facturi aparent emise de două firme, pentru plata lucrărilor executate în cadrul unui proiect imobiliar.

Prin această operațiune, s-a cauzat bugetului statului un prejudiciu de 4.551.618,07 lei (reprezentând taxa pe valoarea adăugată în sumă de 3.444.406,23 lei și impozit pe profit în sumă totală de 1.107.211,84 lei).

În cauză, s-a dispus măsura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile aflate în proprietatea celor doi inculpați.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

6. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Pitești au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului Ș. N., primar al comunei Mărăcineni, județul Argeș și președinte al Comisiei locale de aplicare a fondului funciar Mărăcineni, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada mai-iulie 2007, inculpatul Ș. N., în calitate de primar al comunei Mărăcineni, jud. Argeș și președinte al Comisiei locale de aplicare a fondului funciar Mărăcineni, a reconstituit, în mod ilegal, dreptul de proprietate al unei persoane din familia sa asupra unei suprafețe de teren arabil extravilan în suprafață de 2211 mp, situat în comuna Mărăcineni.
Terenul respectiv se suprapunea cu o suprafață de 5.000 mp, pentru care, mai mulți proprietari dețineau titlu de proprietate din anul 1995.
Ulterior eliberării titlului de proprietate, persoana respectivă a vândut terenul în cauză unei societăți comerciale pentru suma de 44.000 de euro.

În cauză, procurorii au dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului Ș. N. 

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Argeș, cu propunere de a se menține măsurile asiguratorii dispuse în cauză.

7. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov, au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
T. F. și R. A. N., director al unei sucursale bancare, respectiv funcționar bancar, la data faptelor, în sarcina cărora s-a reținut săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
V. M., funcționar bancar, la data săvârșirii faptei, în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
N. N., administrator al unei societăți comerciale, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;
înșelăciune;
uz de fals (două infracțiuni).
B. L. M., în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (două infracțiuni);
înșelăciune;
fals material în înscrisuri oficiale (două infracțiuni);
fals în înscrisuri sub semnătură privată (două infracțiuni).

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În toamna anului 2010, societatea comercială administrată de inculpatul N. N. se confrunta cu rate restante la mai multe dintre cele 11 credite contractate direct sau prin interpuși, de la o sucursală bancară.
În aceste împrejurări, pentru ca banca respectivă să nu procedeze la executarea silită, în înțelegere cu inculpatele T. F. și R. A. N., N. N. a căutat să preia o nouă societate „cu istoric” pentru contractarea unui nou credit bancar, cu care să rezolve pentru moment problema restanțelor.
Astfel, la data de 1 noiembrie 2010, inculpatul N. N. a preluat prin cesiune părțile sociale pe care un asociat unic le deținea într-o firmă, despre care știa că înregistra datorii la bugetul de stat și că are în derulare o linie de credit. Cu această ocazie, atât el cât și fiica sa, inculpata B. L. M., au indus în eroare persoana respectivă prezentându-i ca adevărată împrejurarea că scopul cesionării este acela de a desfășura activități comerciale.
În aceeași zi, inculpata T. F., în calitate de director și membru în comitetul de credite al unei sucursale bancare, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații R. A. N., V. M. (funcționari bancari) și N. N., și-au exercitat în mod defectuos atribuțiile de serviciu, prin aprobarea și acordarea unui credit în beneficiul firmei respective, cu încălcarea normelor bancare.
Inculpatele, angajați ai sucursalei bancare, au cunoscut faptul că o altă persoană a solicitat creditul în numele societății, iar documentația (propunerea de facilitare credit și documentele care au stat la baza acesteia care prezentau vicii) a fost întocmită pe numelui fostului asociat.
De asemenea, inculpatele cunoșteau faptul că sumele de bani obținute în mod nelegal vor fi utilizate de N. N. pentru plata unor rate restante la creditele contractate la aceeași instituție bancară.
Prin acest mecanism, s-a cauzat o vătămare a intereselor legale ale fostului asociat (cedent), un prejudiciu în paguba unității bancare în sumă 836.777,03 lei și obținerea de foloase necuvenite atât pentru sine (constând în beneficiile ce urmau a fi primite în urma acordării de credite), cât și pentru inculpatul N. N. (constând în furnizarea unor sume de bani pentru plata unor rate restante).
La data de 31 octombrie 2011, inculpatele T. F. și R. A. N., în baza unei înțelegeri cu N. N., în aceleași condiții, au dispus aprobarea de prelungire a liniei de credit în beneficiul firmei respective.
De data aceasta, scopul acestei operațiuni urmărit de inculpatul N. N., a fost acela de a obține, în mod injust, sume de bani și de a evita executarea silită pentru nerambursarea liniei de credit contractată în anul 2010.
Toată documentația necesară celor două operațiuni bancare a fost întocmită în fals de către inculpata B. L. M., pe numele fostului asociat, pe care, împreună cu inculpatul N. N., a pus-o la dispoziția funcționarilor bancari, în scopul producerii de efecte juridice.

În cauză, s-a dispus instituirea unor popriri asiguratorii asupra conturilor aparținând inculpaților N. N., T. F., V. M. și R. N. A.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Brașov, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

În legătură cu toate dosarele penale menționate mai sus, precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță, spre judecare, situație care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia LUCIU
Elena TOMACINSCHI

Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.