Pandectele Săptămânale nr. 3/2015
6 aprilie 2015 | Elena ALBU
A apărut nr. 3/2015 al revistei Pandectele Săptămânale.
Cuprins
1. Consideraţii analitice şi critice referitoare la reglementările de dată recentă în materia programului de stimulare a cumpărării de autoturisme noi prin raportare la Constituţia României şi la normele de tehnică legislativă
Adrian-Constantin TĂTAR
2. Cadrul general tactic al investigației penale în cazul infracțiunilor contra securității naționale și acte de terorism
Doru Ioan CRISTESCU, Victor Cătălin ENESCU
3. Expropriere. Modul de determinare a preţului cu care se vând în mod obişnuit imobilele în zona respectivă şi a cuantumului despăgubirilor. Criterii şi elemente probatorii – Observaţii referitoare la efectele deciziei nr.12/2015 pronunţate de Curtea Constituţională
(Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, decizia nr. 3242 din 20 noiembrie 2014, rezumat şi notă: judecător Răzvan Anghel)
4. Admitere excepţie de neconstituţionalitate. Dispoziţiile art. 374 alin. (7) teza a doua din Codul de procedură penală
(Curtea Constituţională, decizia nr. 76/2015, M. Of. nr. 174 din 13 martie 2015)
5. Admitere excepţie de neconstituţionalitate. Dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor
(Curtea Constituţională, decizia nr. 67/2015, M. Of. nr. 185 din 18 martie 2015)
6. Admitere excepţie de neconstituţionalitate. Dispoziţiilor art. 9 teza a doua din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale, în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 184/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale, raportate la sintagma „la data întocmirii raportului de expertiză” cuprinsă în dispoziţiile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică
(Curtea Constituţională, decizia nr. 12/2015, M. Of. nr. 152 din 3 martie 2015)
7. Admitere excepţie de neconstituţionalitate. Dispoziţiile art. 271 ind. 2 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 34/2006
(Curtea Constituţională, decizia nr. 5/2015, M. Of. nr. 188 din 19 martie 2015)
8. Admitere obiecţie de neconstituţionalitate. Dispoziţiile Legii privind aprobarea O.U.G. nr. 115/2013 pentru instituirea unui nou termen în care să se finalizeze situaţia prevăzută la art. 6 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum şi pentru prorogarea unor termene
(Curtea Constituţională, decizia nr. 1/2015, M. Of. nr. 85 din 2 februarie 2015)
9. Admitere recurs în interesul legii. Posibilitatea instanţei de judecată învestite cu soluţionarea unei acţiuni în plata preţului de piaţă, întemeiată pe prevederile art. 501 din Legea nr. 10/2001 de a acorda reclamantului, în lipsa unui capăt de cerere distinct, preţul actualizat plătit la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare în temeiul Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, cu modificările ulterioare, în cazul în care constată ca fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001
(Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii, decizia nr. 1/2015, M. Of. nr. 197 din 25 martie 2015)
10. Admitere recurs în interesul legii. Interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedură penală privind admiterea în principiu a contestaţiei în anulare referitor la participarea procurorului la desfăşurarea acestei proceduri
(Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii, decizia nr. 3/2015, M. Of. nr. 150 din 2 martie 2015)
11. Admitere recurs în interesul legii. Interpretarea dispoziţiilor art. 17 din O. G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi ale Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, din punctul de vedere al semnăturii agentului constatator necesare legalităţii procesului-verbal de contravenţie, pentru contravenţiile sancţionate de O. G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România
(Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii, decizia nr. 6/2015, M. Of. nr. 199 din 25 martie 2015)
12. Trimitere preliminară – Directiva 93/13/CEE – Clauze abuzive – Contract de credit de consum – Articolul 1 alineatul (2) – Clauză care reflectă un act cu putere de lege obligatoriu – Domeniul de aplicare al directivei – Articolul 3 alineatul (1), articolul 4, articolul 6 alineatul (1) și articolul 7 alineatul (1) – Garantarea creanței printr-o garanție constituită asupra unui bun imobiliar – Posibilitatea executării acestei garanții printr-o vânzare la licitație – Control jurisdicțional
(C.J.U.E., Hotărârea Curţii, Camera a treia, din 10 septembrie 2014, cauza C-34/13)
13. Regimul fuziunilor societăților pe acțiuni – Directiva 78/855/CEE – Fuziune prin absorbție – Articolul 19 – Efecte – Transferul tuturor activelor și pasivelor societății absorbite către societatea absorbantă – Încălcare săvârșită de societatea absorbită înainte de fuziune – Constatarea încălcării prin decizie administrativă ulterior acestei fuziuni – Drept național – Transferul răspunderii contravenționale a societății absorbite – Admisibilitate
(C.J.U.E., Hotărârea Curţii, Camera a cincea, din 5 martie 2015, cauza C-343/13)
14. Drept de autor și drepturi conexe – Directiva 2001/29/CE – Articolul 5 alineatul (2) litera (b) și articolul 6 – Dreptul de reproducere – Excepție – Copii pentru uz personal – Reproduceri efectuate cu ajutorul unor carduri de memorie de telefoane mobile – Compensație echitabilă – Redevență pe suporturi – Egalitate de tratament – Rambursarea redevenței – Prejudiciu minim
(C.J.U.E., Hotărârea Curţii, Camera a patra, din 5 martie 2015, cauza C-463/12)
15. Trimitere preliminară – Protecția consumatorilor – Directiva 93/13/CEE – Articolul 7 – Contract de credit imobiliar – Clauză compromisorie – Caracter abuziv – Acțiune a consumatorului – Normă națională de procedură – Necompetența tribunalului sesizat cu o acțiune privind nevaliditatea unui contract de adeziune de a judeca cererea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze contractuale cuprinse în același contract
(C.J.U.E., Hotărârea Curţii, Camera a treia, din 12 februarie 2015, cauza C-567/13)
16. Admitere excepţie de neconstituţionalitate. Dispoziţiile art. 78 alin. (1 ind. 1) şi (1 ind. 3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, art. 78 alin. (1 ind. 2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 86/2014 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea şi exploatarea pajiştilor permanente şi pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi a dispoziţiilor art. 3 lit. e), art. 4 alin. (1) în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 86/2014 şi art. 12 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea şi exploatarea pajiştilor permanente şi pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991
(Curtea Constituţională, decizia nr. 13/2015, M. Of. Nr. 175 din 13 martie 2015)
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
