Executarea hotararilor judecatoresti. Studiu de caz
29 septembrie 2008 | JURIDICE.ro, SoJust
Societatea pentru Justitie (SoJust) atrage atentia opiniei publice si a autoritatilor statului asupra nerespectarii hotararilor judecatoresti. Astfel, expertii SoJust au identificat mai multe situatii prin care autoritati centrale si locale nu s-au supus deciziilor defintive si/sau irevocabile ale judecatorilor.
Cel mai recent caz, ce a atras si ingrijorarea institutiilor europene, este cel privind Autoritatea de Reglementare in Comunicatii. Astfel, in decurs de 3 ani, Guvernul a adoptat trei acte normative prin care a modificat structura acestei institutii (transformand-o, pe rand, din ANRC in ANRCTI si apoi in ANC) pentru a ocoli decizii ale Curtii de Apel Bucuresti, respectiv ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care s-a dispus reintegrarea in functie a presedintilor acestei autoritati.
Astfel, in anul 2005, primul ministru decide inlocuirea lui IS, presedintele Autoritatii Nationale de Reglementare in Comunicatii (ANRC), cu IG. Atacand in justitie aceasta decizie, IS obtine o hotarare irevocabila prin care primul ministru este obligat la reintegrarea lui in functia de presedinte al ANRC. Imediat, Guvernul adopta o ordonanta de urgenta prin care ANRC este reorganizata in Autoritatea Na?ionala pentru Reglementare in Comunicatii ?i Tehnologia Informatiei (ANRCTI), al carui presedinte este tot IG, astfel incat reintegrarea nu mai putea avea loc.
In anul 2008 istoria se repeta: primul ministru il revoca din functie pe presedintele IG si il inlocuieste cu L.N. Atacand decizia in justitie, IG obtine in prima instanta dreptul de a fi reintegrat in functie. Pana la judecarea recursului, Guvernul adopta o noua ordonanta de urgenta prin care ANRCTI este reorganizata in Autoritatea Nationala de Comunicatii (ANC), al carui presedinte ramane LN. Situatia, nu fara precedent in Romania, a atras reactia Comisarului European privind societatea Informa?ional?, dna Viviane Reading, care a cerut explicatii cu privire la aceste schimbari.
SoJust a intocmit un studiu pe acest caz pe care il ataseaza prezentului comunicat. Concluziile asociatiei sunt ca in Romania independenta justitiei este incalcata si prin nerespectarea autoritatii hotararilor judecatoresti, hotarari care reprezinta scopul unui proces civil sau penal. Membrii asociatiei mai atrag atentia autoritatilor responsabile de executarea hotararilor ca exista mijloace civile si chiar penale de a se impune acest lucru. Nu in ultimul rand, expertii SoJust atrag atentia ca nu a existat nicio reactie din partea organizatiilor profesionale ale magistratilor si nici din partea Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la aceste situatii, ceea ce a dus la incurajarea perpetuarii lor.
