Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

DNA. Luare de mită, abuz în serviciu, trafic de influență, dare de mită, folosire de informații ce nu sunt destinate publicității. Trimitere în judecată
09.04.2015 | Elena TOMACINSCHI, Georgiana-Camelia LUCIU, Elena TOMACINSCHI

Secţiuni: Comunicate parchete, Drept penal
JURIDICE - In Law We Trust

DNA. Luare de mită, abuz în serviciu, trafic de influență, dare de mită, folosire de informații ce nu sunt destinate publicității. Trimitere în judecată

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției, au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:
G. T. A., director de tracțiune în cadrul SNTFC CFR CĂLĂTORI SA, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor:
luare de mită;
abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (12 acte materiale).
P. G. T., director general adjunct și ulterior consilier în cadrul Corpului de Control al Directoratului – Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători CFR CĂLĂTORI SA, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor:
luare de mită;
trafic de influență;
– instigare la folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații;
– instigare la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
– complicitate la dare de mită;
– complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (patru acte materiale).
în stare de arest la domiciliu, a inculpaților:
C. D. N., șef al Biroului Aprovizionare, în cadrul SNTFC CFR CĂLĂTORI SA – STFC Depoul CLUJ, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor:
folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații;
luare de mită;
– două infracțiuni de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.
D. G., om de afaceri care controla mai multe societăți (SC Ecomet West SRL, SC Electro Sig Star SRL, SC Petroserv Conect SRL și SC Grand Group CPS SRL), la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor:
– a trei infracțiuni de instigare la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
dare de mită;
– complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (șase acte materiale).
în stare de libertate, a inculpaților:
S. C. V., S. V., P. R. C., J. C. A., D. C. O., B. F. L. M., S. S., M. G. D., I. E., S. D. și I. G., șefi ai subunităților (depourile) SNTFC – CFR Călători SA, la data faptelor, în sarcina cărora s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
La începutul anului 2014, inculpatul P. G. T., în calitate de director general adjunct, a pretins de la inculpatul D. G., foloase necuvenite, pentru a-și îndeplini în mod defectuos atribuțiile de serviciu. Aceste foloase au constat în sume de bani ce reprezentau un procent de 15-20% din valoarea totală (fără TVA) a comenzilor care urmau să fie primite din partea subunităților societății feroviare aflate în subordinea funcționarului public.
De precizat este faptul că produsele furnizate de către omul de afaceri aveau prețuri cu mult supraevaluate.
De asemenea, în aceeași perioadă, inculpatul P. G. T. a acceptat promisiunea omului de afaceri de remitere a unor foloase necuvenite, constând în sume de bani ce reprezentau un procent de 20% din valoarea totală (fără TVA) a comenzilor de furnizare piese ce urmau a fi primite din partea Depoului Cluj.
În schimbul acestor sume de bani, inculpatul P. G. T. a promis că îl va determina pe inculpatul C. D. N. să efectueze demersurile necesare pentru atribuirea unor astfel de comenzi uneia dintre societățile comerciale utilizate de către inculpatul D. G., lucru care s-a și întâmplat ulterior.
Astfel, inculpatul P. G. T. l-a determinat pe inculpatul C. D. N. să îi comunice omului de afaceri oferta unei societăți comerciale concurente care participa la o procedură de achiziție desfășurată de subunitatea feroviară și să își exercite în mod defectuos atribuțiile de serviciu, în sensul efectuării demersurilor necesare pentru atribuirea directă a unei comenzi de furnizare a unor piese de locomotivă către SC Petroserv Conect SRL.
Această societate, reprezentată în fapt de inculpatul D. G., nu îndeplinea condițiile necesare pentru comercializarea unor astfel de produse, conform reglementărilor în domeniu siguranței feroviare.
În continuare, urmare a acestei instigări, Depoul Cluj a efectuat plata în avans a pieselor de locomotivă comandate, iar ulterior, inculpatul C. D. N. și-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu, în sensul că a efectuat demersurile necesare pentru a fi modificate comenzile inițiale de piese, întrucât o mare parte din aceste produse nu puteau fi recepționate din cauza lipsei certificărilor cerute de lege. Mai mult, acesta a întocmit două comenzi pentru furnizarea unor scule, chiar dacă în mod evident prețurile produselor de acest tip (scule) erau supraevaluate.
Ulterior primirii comenzilor și efectuării în avans a plății produselor de către subunitatea feroviară, inculpatul P. G. T. a primit suma de 10.000 lei de la inculpatul D. G. în baza înțelegerii anterioare.
Pentru „ajutorul” acordat, inculpatul C. D. N. a primit de la omul de afaceri suma de 2.000 de lei.
După numirea în funcția de director a inculpatului G. T. A., acesta și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, ca urmare a instigării inculpatului D. G., și l-a sprijinit pe acesta din urmă să obțină în mod fraudulos sume de bani de la SNTFC – CFR Călători SA sub pretextul achiziționării unor bunuri.
De menționat este faptul că achizițiile au fost realizate cu încălcarea dispozițiilor legale incidente referitoare la procedura de achiziție, iar bunurile aveau prețurile supraevaluate.
Astfel, inculpatul D. G. a stabilit, cu inculpații G. T. A. și P. G. T., ca SC Ecomet West SRL să livreze, în cursul anului 2014, prin achiziție directă, scule, dispozitive și verificatoare către depourile aflate în subordinea inculpatului G. T. A., fiecare comandă urmând să aibă o valoare de până la 20.000 lei, fără TVA, iar ritmul de atribuire a comenzilor și de livrare a produselor urma să fie o dată la două-trei luni în cazul fiecărui depou.
În acest scop, inculpatul D. G. i-a promis foloase necuvenite inculpatului G. T. A., pentru ca acesta să-și îndeplinească în mod defectuos atribuțiile de serviciu, foloase constând în sume de bani ce reprezentau un procent de 15% din valoarea totală (fără TVA), a comenzilor ce urmau să fie primite din partea subunităților societății feroviare.
Inculpatul G. T. A. a acceptat promisiunea omului de afaceri privind remiterea respectivelor foloase necuvenite și au stabilit împreună ca sumele de bani să fie remise de către acesta din urmă la final, după ce vor fi achitate de către SNTFC – CFR Călători SA toate facturile aferente comenzilor.
Ulterior, inculpatul G. T. A. a pretins un avans din sumele de bani promise de inculpatul D. G., astfel că a primit de la acesta suma de 35.000 de lei.
În urma instigării inculpatului D. G., inculpatul G. T. A. și-a îndeplinit defectuos propriile atribuții de serviciu și i-a determinat pe subordonații săi, angajați ai SNTFC – CFR Călători SA, să își îndeplinească în mod defectuos propriile lor atribuții de serviciu.
În acest sens, inculpatul G. T. A. i-a atras în activitatea infracțională pe inculpații S. C. V., J. C. A., S. S., M. D., I. G., P. R. C., B. F. L. M., I. E., S. D., S. V. și D. C. O. care, în calitate de șefi ai subunităților (depourile) SNTFC – CFR Călători SA, au acceptat să comande produsele oferite de omul de afaceri și să plătească prețurile mult supraevaluate cerute de acesta.
Șefii celor unsprezece depouri, deși erau conștienți de faptul că nevoile urgente ale subunităților erau altele, au acceptat să atribuie, direct și cu prioritate, comenzi de furnizare scule societăților reprezentate de inculpatul D. G., având reprezentarea faptului că prețurile practicate erau supraevaluate.

Concret, acest mecanism infracțional s-a desfășurat după cum urmează:
Potrivit unor dispoziții interne ale conducerii societății feroviare, pentru buna desfășurare a activității subunităților, conducătorii acestora puteau efectua, în situații imprevizibile, achiziții cu atribuire directă până în limita maximă a 20.000 lei (fără TVA), aspect cunoscut de către inculpatul G. T. A. și folosit de el în săvârșirea infracțiunilor, prin interpretarea cu rea-credință a prevederilor unei dispoziții interne.
Deși în planul anual de achiziții al societății feroviare cu capital de stat era menționată expres achiziția de scule la nivel central, funcționarii publici și-au îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu prin evitarea aplicării prevederilor O.U.G. nr. 34/2006, aceștia nerecurgând la efectuarea unei licitații publice prin care la nivel centralizat să fie achiziționate produsele respective, ci au procedat la fragmentarea achiziției, folosindu-se de prevederile acelei dispoziției interne, în condițiile în care acestea nu erau incidente în cauză.
Astfel, deși nu existau situații de urgență apărute ca urmare a unor cauze de imprevizibilitate, au fost achiziționate de fiecare depou, prin achiziție directă, scule de la societățile reprezentate de către inculpatul D. G.
Chiar și cu ocazia efectuării achiziției de scule în baza prevederilor dispoziției respective, funcționarii publici cu atribuții în acest sens și-au îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, întrucât nu a fost efectuat un studiu de piață referitor la produsele ce urmau a fi comandate, în acest mod neputându-se considera că a fost respectat criteriul prețului cel mai scăzut.
În multe cazuri, ulterior înaintării unor comenzi către societatea care avea prețul cel mai scăzut dintre cele trei oferte primite de la structura centrală, necesarul de scule a fost mărit „artificial” la solicitarea inculpaților G. T. A. și D. G. și astfel crescută valoarea comenzilor până spre limita maximă la care se puteau efectua achiziții în baza acestei dispoziții interne, respectiv 20.000 lei (fără TVA).
Cele trei oferte primite de la structura centrală a societății feroviare și pe baza cărora a fost ales furnizorul cu prețul cel mai scăzut, proveneau în realitate de la aceeași persoană și nu de la trei societăți comerciale distincte.

Paguba totală produsă SNTFC – CFR Călători SA de către inculpații anterior menționați, în modalitățile descrise este în cuantum de 205.415,24 lei (TVA inclus), din care 174.814,56 lei (TVA inclus) în relațiile comerciale cu SC Ecomet West SRL și 30.600,68 lei (TVA inclus) în relațiile comerciale cu SC Petroserv Conect SRL, ambele firme fiind reprezentate în fapt de către inculpatul D. G.

În cauză, s-a dispus indisponibilizarea prin instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile și imobile ce aparțin inculpaților: G. T. A., P. G. T., C. D. N., D. C. O., J. C. A., M. G. D., P. R. C., S. D., I. E., S. V., S. S. și S. C. V.

De asemenea, a fost instituită măsura asigurătorie a sechestrului asupra sumei de 61.000 lei, ce aparține inculpatului D. G.

Față de inculpații B. T. și M. M., procurorii anticorupție au dispus disjungerea cauzei și continuarea urmăririi penale într-un dosar distinct.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia LUCIU
Elena TOMACINSCHI

Cuvinte cheie: , , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti