ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
 
 
Opinii
5 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Să interzicem prin lege bisericilor să mai încaseze bani de la cetățeni!

10.04.2015 | Petru MUSTĂȚEANU

Intrucat presa si retelele sociale sunt pline de proteste si luari de pozitie impotriva preotilor si a bisericilor, carora li se reproseaza lipsa de sfintenie prin accesul la “ochiul dracului”, ma alatur acestora si propun o lege pentru interzicerea accesului la orice sursa de finantare a cultelor indiferent de religie.

Pana la urma, pe Dumnezeu il avem in suflet, sustin protestarii intre doua fumuri de tigara aprinsa ca ofranda sfinteniei din sufletul inocent cu care infiereaza biserica, asa ca nu de preoti si de biserici avem noi nevoie.

In plus, noi oricum nu stim exact cu ce se ocupa preotii astia, nu prea avem idee nici cum arata bisericile din tara, pentru ca noi vizitam doar catedrale din marile capitale ale Europei, nu orice biserica demodata de la noi, iar important este un singur lucru: preotii sa nu mai ceara bani de la oameni si nici statul sa nu mai finanteze cultele.

Astfel ne vom putea plange de fiecare data cand suntem in concediu si ne uimim de maretia marilor biserici din capitalele lumii ca Romania este naspa pentru ca nu a fost niciodata in stare sa constuiasca asa ceva in Bucuresti.

Iar preotii sa nu mai ceara bani ca si cum slujba de cununie sau de inmormantare facuta de ei ar fi munca. Munca serioasa fac functionarii cand plimba mormane de hartii toata ziua si asteapta cate o jumatate de zi sa prinda rand la copiator, chinuindu-se cu cate trei chiar patru cafele si jumatate de pachet de tigari, nu ce face preotul acolo, doua vorbe si trei cantece in fum de tamaie de nu inteleg nimic.

Sa puna mana la munca daca vor bani, dar eu nu prea ii vad muncind, de fapt nu ii vad deloc, mai putin o data pe an la 12 noaptea cand plecam din club sau dupa caz din bar, sa luam lumina si Paste.

Prin urmare, ma gandesc sa inaintez un proiect de lege prin care sa stabilim ca in Bucuresti sa existe o catedrala impresionanta, dar care sa creasca singura din pamant cu ploaie de la Dumnezeu nu cu bani de la oameni, bisericile sa arate impecabil atunci cand avem nevoie de ele ca spatiu pentru oficierea cununiilor si a botezurilor, dar sa nu fie reparate si intretinute, ci sa se vindece singure cand au nevoie, cu ajutor de la Dumnezeu, iar preotii, daca sunt sfinti, sa nu se mai hraneasca cu alimente, ci prin fotosinteza. Un text scurt care sa multumeasca pe toata lumea.

In ceea ce priveste activitatea zilnica a preotilor, pastorilor sau cu s-ar numi ei, legea trebuie sa fie la fel de categorica.

Nu ne intereseaza sa ne salveze sufletele, sa ne ajute sa mergem pe calea cea dreapta, nu ne intereseaza nici sa ne fie alaturi ca duhovnici, important este sa nu se atinga de banii nostri. Nici direct, nici indirect. Pentru ca noi il avem pe Dumnezeu in suflet, iar Dumnezeul acesta ne spune sa nu avem nimic mai de pret pe lumea asta decat banii.

Mai ales acum, in perioada de criza, cand tara duce lipsa de bani, este firesc sa ne varsam furia pe bisericile ce pretind bani, caci toti banii care ne lipsesc par a fi ascunsi fix in biserici.

Chiar nu inteleg de ce nume sonore din avocatura se lupta aiurea cu bancile pentru a exclude clauzele abuzive din contracte. Niste visatori avocatii acestia care cred ca mai mult de jumatate din veniturile populatiei ajunge la plata creditelor si ca este cazul sa lupte cu abuzurile din sistemul bancar. Pai daca bancile erau atat de rele pe cat cred domnii avocati, protestele si luarile de pozitie ale populatiei erau impotriva sistemului bancar abuziv nu a bisericilor hraparete.

Banuiala mea este ca si avocatii acestia au niste interese sa ne atraga atentia spre alte surse ale raului.

Lasa ca ii stiu eu si pe ei. Vor o gramade de bani pentru nimic, pentru doua vorbe la proces de nu inteleg nimic. Sa puna mana sa munceasca si avocatii daca vor bani. Dar eu nu prea ii vad muncind, de fapt nu ii vad deloc, mai putin o data cand am avut nevoie si atunci a facut doua hartii, trei minute de vrajeala la proces si asa am reusit sa imi obtin de la primarie pamantul pe care il aveam la bunici, care oricum era dreptul meu asa ca… mare lucru nu a facut avocatul sa merite banii mei. Poate gandim o lege buna si pentru avocati, se pare ca au nevoie.

Mediator Petru MUSTATEANU


Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Au fost scrise până acum 5 de comentarii cu privire la articolul “Să interzicem prin lege bisericilor să mai încaseze bani de la cetățeni!”

  1. Florin RADU spune:

    Eu plusez – as da o lege, potrivit careia:
    – toate afacerile preotilor din Romania sa fie scutite de la plata taxelor si impozitelor, pt ca profitul net sa fie egal cu cel brut;
    – limuzinele Mercedes ale preotilor sa fie scutite de la plata impozitului, iar toate cheltuielile de intretinere sa fie suportate de service-urile auto;
    – toate taxele bisericesti sa fie majorate cu 300%;
    – fiecare roman (chiar si somerii si minorii) sa dea, in fiecare luna, 100 lei, pt ridicarea de noi biserici;
    – in judetul Bacau sa se ridice de urgenta o biserica, pt. ca numarul total al bisericilor din acest judet sa nu mai fie 666, ci 667.
    Ma sustineti, domnule autor?

  2. Voicu CHIȘIU spune:

    Articol tipic scris de un mediator, adica vag, inexact, confuz.
    1. Bisericile vizitate de unii-altii in strainatate au fost ridicate cu SECOLE in urma. Sint mai mult obiective istorice decit confesionale…
    Oricum nu cred ca puteti sa-mi dati exemple de catedrale proaspat edificate in Franta sau Germania, Italia sau Spania etc.
    2. imi pare sincer rau de „vrajeala” avocatului cu paminturile, trebuia sa apelati la un mediator care sigur „nevrajind” v-ar fi recuperat 1/2 din paminturile mostenite, caci nu-i asa, la mediere ambele parti cistiga, niciuna nu pierde…
    3. Sinteti cel putin MODERAT (sa nu folosesc alt termen), daca cu dreptul in mina nu ati reusit nimic fara „vrajeala” de trei minute si doua hirtii a avocatului…

  3. Darius MARCU spune:

    Da, ar trebui sa sustinem din buget armata de MODERAT, frana in calea dezvoltariii Romaniei.
    Daca altii au facut o prostie in Evul Mediu, nu trebuie sa o repetam si noi, sa construim Casa poporului pe stil bisericesc.

    Sa platim din buget salarii de demnitari pentru un MODERAT precum MODERAT, aspirantul latifundiar bisericesc si turnator la Securitate?
    Un asemenea MODERAR, platit din buget, spune ca „învăţături cu titlul Educaţia pentru sănătate, educaţie, în realitate, promovează, încurajează păcatul desfrânării”. http://adevarul.ro/locale/suceava/Ips-pimen-ataca-educatia-sanatate-programa-scolara-pastorala-paste-promoveaza-incurajeaza-pacatul-desfranarii-1_5527cc22448e03c0fd725130/index.html
    „Educaţia pentru sănătate” este o disciplină opţională care vizează promovarea normelor de igienă şi prevenirea şi combaterea bolilor transmisibile şi consumului de alcool, tutun şi droguri.

    In conditiile in care un studiu UNICEF, arată că Romania are CELE MAI MULTE MAME MINORE DIN EUROPA, educatia pentru sanatate este optionala!!, spre deosebire de ora de religie, care se studiaza 13 ani. Educatia sexuala este desfranare. O educatie cat se poate de importanta, folositoare pentru elevi are doar caracter optional

    „Sa ne salveze sufletele, sa ajungem pe calea cea dreapta”.
    De ce sa ne salveze, pentru ca cineva a inventat ca suntem pacatosi din nastere, a inventat o „necesitate” pe care sa o rezolve popii?
    E ca si in cazul unui pompier care provoca un incendiu pentru a-si justifica utilitatea.
    Calea ce dreapta este cea inapoiata indicata de niste pastori de capre de acum 2000 de ani?
    Comparatia cu munca avocatilor este jenanta. Avocatii fac munca de conceptie, nu repeta papagaliceste toata viata niste versete depasite.

  4. Mihaela MAZILU-BABEL spune:

    Pentru că sunt în Sfânta vacanță, am timp să identific următoarele erori logice în articolul de mai sus:

    1. reductio ad absurdum (în varianta în care este o eroare logică): „ma alatur acestora si propun o lege pentru interzicerea accesului la orice sursa de finantare a cultelor indiferent de religie.” Cei care au o problemă cu maniera în care se realizează finanțarea bisericilor, nu au o problemă că există o finanțare (cum propuneți dvs tăierea acesteia) ci cu maniera prin care această finanțare se realizează, neluându-se în considerare veniturile Bisericii care ar putea poate să se autofinanțeze. Dar dvs nu discutați acest lucru. De aceea, aceasta este o primă eroare logică (a se vedea și varianta „straw man” a erorii reductio ad absurdum)

    2. „Iar preotii sa nu mai ceara bani ca si cum slujba de cununie sau de inmormantare facuta de ei ar fi munca. Munca serioasa fac functionarii cand plimba mormane de hartii toata ziua”. – inserați noțiunea de muncă pentru ca apoi să adăugați rapid adjectivul de serioasă în analogia pe care o propuneți. Astfel realizați o falsă analogie ( presupunând că muncă = muncă serioasă și apoi puneți semnul egal (analogie) între preoți și funcționari deși este clar că în chiar paragraful citat și de mine vorbiți pe de o parte de muncă, și apoi de muncă serioasă, deci treceți de la general la special ca apoi să presupuneți că și generalul face parte din special și prin urmare este absurd să tratăm diferit preoții de funcționarii publici. De fapt, am impresia că astfel realizați nu numai o falsă analogie între preoți și funcționari publici ci și între muncă și muncă serioasă. Deci dublă eroare logică.

    3.”Mai ales acum, in perioada de criza, cand tara duce lipsa de bani, este firesc sa ne varsam furia pe bisericile ce pretind bani, caci toti banii care ne lipsesc par a fi ascunsi fix in biserici.” – aici se cheamă că apelați la eroarea logică numită cauza falsă și la cea în care vă construiți argumentarea pe presupoziții. Adică avansați ideea că oamenii consideră că finanțarea bisericilor este greșită nu pentru că ar gândi rațional ci pentru că ar fi ei supărați din alte motive și așa se descarcă. Mi se pare astfel că realizați și un apel la emoție ascuns. Care este tot o eroare logică.

    4. „Pai daca bancile erau atat de rele pe cat cred domnii avocati, protestele si luarile de pozitie ale populatiei erau impotriva sistemului bancar abuziv nu a bisericilor hraparete.” – aici e eroarea two wrongs make a right – parte din red herring. De ce? Păi doar pentru că „băncile sunt rele” și oamenii nu au ieșit în stradă din această cauză (oricum fals, pentru că oamenii au ieșit în stradă – însă probabil nu la nivelul pe care l-ați dori dvs deși nu indicați acest aspect), nu înseamnă că oamenii nu trebuie să protesteze și împotriva unor „biserici rele”. Doar pentru că un rău este acceptat, nu înseamnă că celălalt rău are și el dreptul să fie acceptat.

    5. „Banuiala mea este ca si avocatii acestia au niste interese sa ne atraga atentia spre alte surse ale raului” – aici eroarea poartă numele de shill gambit. Adică inserați ideea că avocații au ceva împotriva instituțiilor care nu ar respecta drepturile consumatorilor de credit deoarece sunt cumpărați în sensul că obțin și eu un profit dacă merg împotriva acelor instituții prin simplu fapt că lucrează și reprezintă astfel pe clienții -consumatori. Evident, în această argumentare nu vă referiți deloc la avocații băncilor. 😉 Sau chiar la avocații bisericilor.

    Am înțeles tonul articolului. Doar pentru că am arătat erorile, nu înseamnă că nu am înțeles tonul. Dar, pe de altă parte, nu înțeleg care este rostul construcției unui articol pe falsa analogie dintre preoți – funcționari publici – avocați și prin inserarea atâtor erori logice. Cui folosește? Am înțeles tonul dar nu am înțeles scopul pentru care acest articol a fost scris.

  5. Asta vrea sa fie o parodie?
    Nu am ras deloc.

    Enoriasii pot cotiza la biserici cat doresc, dupa bunul plac.
    Eu am o problema cu salariile platite de la bugetul de stat.

    Aici e problema.
    Bisericile sunt organizatii private.
    Banii sunt de la bugetul de stat.

    Acest amestec intre biserica si stat este neconstitutional.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Newsletter
Publicitate
Corporate
Membership