BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
 
Print Friendly, PDF & Email

Decanul Baroului București solicită Avocatului Poporului să sesizeze CCR ref. obligația avocaților de a raporta zilnic către ANAF onorariile mai mari de 5.000 EUR

15.04.2015 | JURIDICE.ro
Abonare newsletter

Baroul București a dat publicității miercuri, 15 aprilie 2015, adresa nr. 3835/D/15.04.2015, semnată de av. Ion Ilie-Iordăchescu – Decan, prin care solicită Avocatului Poporului să ridice excepția de neconstituționalitate a art. 62 din Proiectul Codului de procedură fiscală aprobat de Guvernul României în ședința din 25 martie 2015, care prevede obligația avocaților de a raporta zilnic către ANAF onorariile mai mari de 5.000 EUR.

Art. 62 are următorul conținut:
(1) Entitățile prevăzute la art. 10 lit. b)-k) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cele care realizează transferuri electronice de numerar, sunt obligate să transmită organului fiscal central, zilnic, operațiunile în lei sau în valută despre care au luat cunoștință cu ocazia desfășurării activității, a căror limită minimă reprezintă echivalentul în lei a 5.000 euro, indiferent dacă tranzacția se realizează prin una sau mai multe operațiuni ce par a avea o legătură între ele. Prin operațiuni ce par a avea o legătură între ele se înțelege operațiunile aferente unei singure tranzacții decurgând dintr-un singur contract sau înțelegere de orice natură între aceleași părți a căror valoare este fragmentată în tranșe mai mici de 5.000 euro ori echivalentul în lei, atunci când acestea sunt efectuate în cursul aceleiași zile.
(2) Conținutul informațiilor, standardul de transmitere, tipurile de informații în legătură cu operațiunile și soldurile aferente conturilor bancare, precum și procedura de transmitere a informațiilor prevăzute la art. 61 și în prezentul articol se aprobă prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală.

Decanul Baroului București apreciază că ambele aliniate ale art. 62 din Proiect încalcă dispozițiile art. 1 alin. 5 din Constituția României referitoare la ”obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor”, precum și dispozițiile art. 56 alin. 2 din Constituție privitoare la ”așezarea justă a sarcinilor fiscale în sistemul legal de impuneri”.

Prin introducerea art. 62 alin. 1 și 2 din Proiectul noului Cod de procedură fiscală sunt încălcate dispozițiile relative la asigurarea secretului profesional prevăzute imperativ în dispozițiile art. 35 alin. 1, precum și ale art. 36 alin. 1 din Legea nr. 51/1995 care interzice controlul contractului dintre avocat și clientul său direct sau indirect, de către vreun organ al statului.
În mod similar, art. 4 din același act normativ (Legea nr. 51/1995) precizează că avocatul este protejat de lege în exercitarea profesiei și în legătură cu aceasta.

Pentru identitate de gândire, Statutul profesiei de avocat menționează, printre principiile fundamentale ale exercitării profesiei de avocat, și principiul păstrării secretului profesional în art. 1 alin. 1 lit. e).

Trebuie arătat că relațiile dintre avocat și clienții săi se bazează, conform art. 6 alin. 4 din Statutul profesiei de avocat, printre altele, și pe confidențialitate. Statutul profesiei de avocat specifică împrejurarea că orice aspect al oricărei cauze care i-a fost încredințat obligă avocatul să păstreze secretul profesional care este de ordine publică.

Se interzice avocatului, conform art. 8 alin. 3 din Statutul profesiei de avocat, să divulge secretul profesional, care nu poate fi obligat, în nicio circumstanță, să fie dezlegat de el. Această obligație se întinde asupra tuturor prestațiilor avocațiale.

Decanul menționează că, în exercitarea profesiei, avocatul nu poate fi supus niciunei restricții, presiuni, constrângeri sau intimidări din partea autorităților sau a instituțiilor publice ori a altor persoane fizice sau juridice. De altfel, relația dintre avocat și client este confidențială.

Ca atare, prin prevederile menționate în art. 62 alin. 1 și 2 din Proiectul noului Cod de procedură fiscală, publicat la 27 martie 2015, care impune pentru avocați obligația raportării către organele fiscale centrale, zilnic, a operațiunilor în lei sau în valută despre care au luat cunoștință cu ocazia desfășurării activității, a căror limită minimă reprezintă echivalentul în lei a 5.000 euro, sunt neconstituționale, în sensul că se încalcă art. 1 alin. 5 din Constituția României, care stabilește că în România respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie. (Legea nr. 51/1995 modificată și completată)

Sub acest aspect, toți subiecții de drept sunt obligați să respecte Constituția și să asigure calitatea legislației. Păstrând prevederea respectivă se ajunge la încălcarea principiului confidențialității și a principiului secretului profesional, ceea ce este inadmisibil în profesia de avocat.

Stabilirea conținutului informațiilor raportate conform alin. 2 al art. 62 din Proiect se face prin ordin al ANAF în condițiile în care avocații sunt exceptați, conform art. 67 din Proiect, de la obligația furnizării de ”informații organelor fiscale”.

Se impune cu puterea evidenței constatarea neconstituționalității prevederilor cuprinse în alin. 2 al art. 62 și datorită contradicțiilor vădite între dispozițiile acestui text de lege și cele ale art. 67.

Nu se poate asigura o așezare justă a sarcinilor fiscale în condițiile în care sunt încălcate principii esențiale din Legea profesiei de avocat.

Potrivit aprecierii Decanului, principiul previzibilității cuprins în Constituția României impune ca acest proiect de lege să prevadă modalitatea de transmitere a informațiilor, conținutul lor și nu să lase la aprecierea președintelui ANAF aceste aspecte.

Avocații nu au cum să prevadă o reglementare ulterioară care le va afecta însăși existența ca subiecți de drept privat.

Norma juridică prevăzută în alin. 2 al art. 62 din Proiect trebuie să fie clară. Ea cuprinde doar o mențiune relativă la vreun eventual ordin ce urmează a fi emis de către președintele ANAF, această normă nu asigură garanția contra atingerilor arbitrare ale puterii publice.

În consecință, Decanul Baroului București solicită Avocatului Poporului să sesizeze Curtea Constituțională cu privire la neconstituționalitatea art. 62 alin. 1 și 2 din Proiectul Codului de procedură fiscală înainte de promulgarea acestui proiect de lege.

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate