Secţiuni » Arii de practică » Protective » Malpraxis medical
Malpraxis medical
CărţiProfesionişti

Monitorul Jurisprudenţei nr. 48/2015


9 aprilie 2015 | Mădălina MIHALCEA

UNBR Caut avocat
Servicii JURIDICE.ro

A apărut nr. 48/2015 al revistei Monitorul Jurisprudenţei.

Cuprins

JURISPRUDENŢĂ CIVILĂ
Cerere de acordare a despăgubirilor stabilite pe calea expertizei judiciare. Soluţionarea de către instanţa de judecată a notificării formulate în baza Legii nr. 10/2001
Curtea de Apel Bucureşti, decizia civilă nr. 1348 din 18 septembrie 2013

Emiterea de către primar a unei a doua dispoziţii în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr. 10/2001, de revocare a primei dispoziţii. Culpa procesuală a primarului
Curtea de Apel Cluj, decizia civilă nr. 694 din 5 septembrie 2014

Interpretarea dispoziţiilor art. 28 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Scutire de la plata rovinietei
Curtea de Apel Craiova, decizia civilă nr. 2306 din 22 aprilie 2014

Malpraxis. Răspunderea asigurătorului instituţiei medicale. Condiţii şi efecte
I.C.C.J., decizia civilă nr. 2658 din 24 septembrie 2014

JURISPRUDENŢĂ PROCESUAL CIVILĂ
Poprire asigurătorie. Compensaţie. Cumularea calităţii de creditor şi terţ poprit de o singură persoană
Curtea de Apel Galaţi, decizia civilă nr. 73/A din 20 iunie 2014

JURISPRUDENŢA PENALĂ
Aplicarea legii penale mai favorabile cu consecința reindividualizării pedepsei
Curtea de Apel Oradea, decizia penală nr. 458/A din 1 octombrie 2014

JURISPRUDENŢĂ PROCESUAL PENALĂ
Recurs în casaţie. Cazul prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul C. pr. pen.
I.C.C.J., decizia penală nr. 246/RC din 13 octombrie 2014

JURISPRUDENŢA PROFESIONIŞTILOR
Insolvenţă. Confirmare plan reorganizare. Condiţiile tratamentului corect şi echitabil
Curtea de Apel Brașov, decizia nr. 224 din 26 februarie 2014

JURISPRUDENŢA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV
Hotărâri judecătorești. Efecte. Modificarea actelor normative avute în vedere la pronunţare. Spor de dispozitiv
Curtea de Apel Cluj, decizia civilă nr. 9300 din 3 octombrie 2013

JURISPRUDENŢA MUNCII
Atributul instanţei de a verifica modalitatea în care angajatorul a aplicat criteriile prevăzute de art. 250 Codul muncii la aplicarea sancţiunii disciplinare
Curtea de Apel Bacău, decizia civilă nr. 663 din 7 iulie 2014

Mădălina MIHALCEA

Vă invităm să publicaţi şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Ne bucurăm să aducem gândurile dumneavoastră la cunoştinţa comunităţii juridice şi publicului larg. Apreciem generozitatea dumneavoastră de a împărtăşi idei valoroase. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord, publicarea pe JURIDICE.ro nu semnifică asumarea de către noi a mesajului transmis de autor. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteţi citi aici. Pentru a publica pe JURIDICE.ro vă rugăm să luaţi în considerare Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!
JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice.
Puteţi prelua gratuit în website-ul dumneavoastră fluxul de noutăţi JURIDICE.ro:
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro

Newsletter JURIDICE.ro


Social Media JURIDICE.ro



Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni          Noutăţi     Interviuri     Comunicate profesionişti        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie         Arii de practică          Note de studiu     Studii