Secţiuni » Sistemul judiciar
Sistemul judiciar
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Citeşte mai mult în legătură cu Sistemul judiciar

Discursul jud. Marius Badea Tudose, președintele CSM, în deschiderea conferinței ”Avizul nr. 17 (2014) al CCJE asupra evaluării activităţii judecătorilor, calităţii justiţiei şi respectării independenţei sistemului judiciar – punte de dialog interprofesional în evaluarea judecătorilor şi procurorilor din sistemul judiciar român într-o societate democratică” / 27-28 aprilie 2015, București

29 aprilie 2015 | JURIDICE.ro

Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicității marți, 28 aprilie 2015, discursul jud. Marius Badea Tudose, președintele CSM,susţinut cu ocazia deschiderii conferinţei internaţionale cu tema „Avizul nr. 17 (2014) al CCJE asupra evaluării activităţii judecătorilor, calităţii justiţiei şi respectării independenţei sistemului judiciar – punte de dialog interprofesional în evaluarea judecătorilor şi procurorilor din sistemul judiciar român într-o societate democratică”, organizată la București, în perioada 27-28 aprilie 2015.

Discursul integral:

”Distins prezidiu,
Stimaţi invitaţi şi colegi,

Aş dori, pentru început, să o felicit şi să–i mulţumesc doamnei judecător dr. Rodica Aida Popa pentru demersul stoic de a face ca lucrurile să se întâmple.

Dezbaterea unei astfel de teme, extrem de complexe, dar în acelaşi timp extrem de actuale şi importante, precum cea a evaluării activităţii magistraţilor, calităţii justiţiei şi respectării independenţei sistemului judiciar, nu poate decât să contribuie la o mai bună înţelegere a ceea ce suntem şi spre ce ne îndreptăm ca sistem, profesie, performanţă şi misiune socială.

Dincolo de a fi o preocupare a sistemelor judiciare naţionale, tema a prezentat interes pentru Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni, iar maniera consistentă de pregătire, documentare şi fundamentare a Recomandărilor formulate în Avizul nr. 17 din 2014, precum şi conţinutul şi natura acestor recomandări devin, la o primă analiză, adevărate provocări în integrarea cât mai completă şi corectă a funcţiei de evaluare profesională a judecătorilor, fără a aduce atingeri independenţei acestora.

Legiuitorul român a statuat asupra unui sistem de evaluare profesională formală a magistraţilor şi, în acest sens, consider că sistemul judiciar şi corpul profesional al magistraţilor au acţionat diligent, în sensul identificării şi aplicării unor criterii de evaluare cât mai obiective şi asigurării echităţii procedurale. Chiar dacă elementele de evaluare nu sunt exhaustiv definite prin lege, regulamentelor aferente le-au fost aduse constant îmbunătăţiri, iar procedurile au fost perfectate în urma unor largi consultări cu sistemul şi a unor serioase analize la nivelul comisiilor de lucru ale Consiliului Superior al Magistraturii, fundamentând şi legitimând în acest fel hotărârile Plenului Consiliului în domeniu.

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

Jurisprudenta

Totuşi, nu exclud necesitatea unei evaluări a dinamicii parcurse în stabilirea criteriilor de evaluare profesională individuală, aceasta, mai ales din perspectiva efectelor, atât la nivel de profesionist, cât şi la nivel de sistem şi calitate a actului de justiţie. Excluderea, cu câţiva ani în urmă, a criteriului de evaluare al judecătorilor ce urmărea frecvenţa sau numărul hotărârilor casate de către instanţa de control judiciar a fost argumentată şi asumată corespunzător, atât de sistem, cât şi de către CSM, la acel moment. Nu ştiu dacă nu ar fi momentul să analizăm, cel puţin statistic, efectele generate atât la nivel de performanţă individuală a magistratului, cât şi la nivel de eficienţă a actului de justiţie şi, în urma unei diagnoze realiste, să apreciem asupra unei posibile reintroduceri a criteriului amintit, cu corecţia ca acesta să vizeze exclusiv casările pe aspecte de nelegalitate. De altfel, una dintre recomandările formulate de CCJE vizează şi această componentă a evaluării profesionale formale a judecătorilor.

Ceea ce nu evidenţiază textul Avizului Consiliului Consultativ al Judecătorilor, şi asta pentru că poate din perspectiva acestui organism s-a apreciat ca fiind o problematică ce ar excede temei analizate, este necesitatea corelării criteriilor de evaluare profesională cu criteriile de selecţie pentru intrarea în profesie. În fond, se urmăreşte evaluarea performanţelor unor oameni, nu a unor maşini sau softuri up-databile, iar evaluările exclusiv tehnice, după algoritmi, şabloane sau parametri pot funcţiona, dar oferă rezultate mascate.

Reiau astfel o temă promovată de mine şi cu alte ocazii, şi anume cea a nevoii de vocaţie dincolo de formaţie. Liantul între vocaţie şi formaţie este dat de un concept mai complex decât profesia de magistrat însăşi şi se numeşte responsabilitate.

Şi pentru ca paradigma evaluării profesionale a magistratului să îşi găsească numitorul comun şi să aibă o funcţiune şi efecte cuantificabile, atât la nivel de profesionist, cât şi la nivel de sistem şi, mai ales, la nivel de calitate a actului de justiţie, consider că performanţele, capacităţile şi motivaţiile personale urmărite prin criteriiile de evaluare profesională trebuie să reprezinte continuarea şi dezvoltarea aceloraşi performanţe, capacităţi şi motivaţii personale stabilite ca etalon în selecţia la intrarea în profesie. Iar formarea profesională iniţială furnizată de Institutul Naţional al Magistraturii trebuie să urmărească, în mod creativ şi de o manieră preponderent practică şi interactivă, aceleaşi obiective.

În felul acesta se asigură condiţiile consolidării unui corp profesional omogen ca structură umană, racordat ab initio la valorile şi exigenţele profesiei (care, din păcate, este o mare necunoscută pentru majoritatea celor ce şi-o doresc), iar evoluţia sa are şansa reală de a fi unitară şi predictibilă. Evaluarea profesională individuală ar presupune, în aceste condiţii, restrângerea ariei de căutare a criteriilor necesare, devenind reciproc şi obiectiv asumată atât de cel evaluat, cât şi de evaluator. Acestea sunt, în opinia mea, premisele evoluţiei şi a procesului evolutiv, din perspectiva complexităţii profesiei şi a misiunii sociale a justiţiei.

Desigur, vă lansez aceste provocări, pe lângă multe alte teme extrem de interesante pe care le-am văzut evidenţiate în agenda conferinţei, fără a avea pretenţia că vom putea tranşa şi concluziona cert şi definitiv asupra lor sau că vom găsi răspunsul la toate întrebările ce se vor pune. Însă am convingerea că ceea ce se va discuta aici în cele două zile de dezbateri se va aşeza constructiv la nivel de înţelegere, construcţie de idei şi determinare în a găsi soluţii.

Vă mulţumesc!”

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories