Principiile informatizate ale colectării și distribuției automate ale contribuțiilor de pensii și impozitelor avocaților în România
5 mai 2015 |
Proiect Propunere spre dezbaterea profesiei de avocat:
Principiile informatizate ale colectarii si distributiei automate ale contributiilor de pensii si impozitelor avocatilor in Romania
Principiile fundamentale ale sistemului unitar informatizat de retinere la sursa si viramentele automate la plata impozitelor si contributiilor profesiei de avocat cu determinarea automata pe conturi individuale a drepturilor avocatilor
Principii care stau la baza propunerii Proiectului de Lege privind masurile financiare ale profesiei de avocat, de completare ale dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 51/1995 (Legea masurilor de disciplina financiara-fiscala avocatiala)
VICII GRAVE ACTUALE ale FONDULUI PRIVAT de PENSII al AVOCATILOR ADMINISTRAT PRIVAT sub pretentii de “autonomie” primitiva, DE NORME PRIVATE incompatibile cu DREPTUL UNIUNII EUROPENE:
1. Incalcarea Directivei 2003/41/CE privind activitatile si supravegherea institutiilor pentru furnizarea de pensii ocupationale.
2. Incalcarea Legii nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat.
DISPOZITII negate de catre ASF/CSSPP, care, in mod ilegal, recunoaste CAA existenta unei autonomii impardonabile si fiunctionarea neautorizata asemenea unui regim de asigurari inadmisibil de “autonom” care functioneaza pe baza de legiferare privata in contradictie cu normele europene referitoare la regimul juridic caduc al OUG nr. 221/2000, Legii nr. 452/2011 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatilor, Regulamentul CAA/2012 , Statutul CAA.
Or, potrivit Directivei 2003/41/CE privind activitatile si supravegherea institutiilor pentru furnizarea de pensii ocupationale si legislatiei interne, chiar sunt consacrate infractiuni prevazute de Legea nr. 411/2004 – art. 145 alin. 2 lit. a, c, d, si alin. 2 Legea nr. 411/2004 – utilizarea contributiei la fondul de pensii in alte scopuri; administrarea sau modificarea neautorizata a schemelor de pensii private; administrarea unui fond de pensii neautorizat!.
PRINCIPII FUNDAMENTALE
1. Principiul obligativitatii existentei unui pret minimal de referinta de evaluare oficiala a oricarui serviciu avocatial la nivel national de la care se pleaca in negocierea platii pretului serviciilor avocatiale in Romania – MERCURIALUL ONORARIILOR NEGOCIABILE ale SERVICIILOR AVOCATIALE.
UNBR este obligat sa atace in contencios refuzul autoritatii Consiliul Concurentei care, inca din anul 2009, a dispus impiedicarea existentei unui mercurial pe piata asupra serviciilor si onorariilor minimale avocatiale. Fapt impardonabil intr-o economie de piata. Toate profesiile juridice independente (notarii, executorii, expertii judiciari, mai nou mediatorii etc.) au “mercurial” oficial de preturi si criterii de evaluare si determinare cel putin minimala a pretului muncii si serviciilor profesiei si totusi, in mod ciudat si ilegal, profesiei de avocat i s-a interzis de catre Consiliul Concurentei din Romania acest drept la stabilirea pretului muncii, chiar in conditiile economiei de piata concurentiala in statul de drept.
Neexistand valori de referinta oficiale, nici piata avocaturii nu se poate reaseza din punctul de vedere al liberei concurente, nici ca stabilitate si predictibilitate la varsamintele la contributiile fiscale, nici catre organele profesiei. De aici rezulta cel mai grav viciu care determina o incalcare fundamentala a drepturilor profesiei, pentru ca de aici pleaca cele mai multe dezechilibre economice pe piata avocaturii, scaderea prestantei si previzibilitatii economice a intergii activitati a profesiei.
2. Principiile moderne economice/informatizate ale colectarii si distributiei automate ale contributiilor de pensii si impozitelor avocatilor in Romania.
INTRODUCERE
Fiind o profesie liberala si independenta, este normal ca avocatii sa fie protejati de ingerinte in activitatea profesionala, dar mai ales de disputele interminabile de natura colectivista cu privire la contributiile si drepturile personale ale fiecarui avocat la pensie, stiindu-se ca principiile legale europene care reglementeaza Pilonul II de pensii (obligatorii, administrate privat) instituie drepturi contractuale, criterii de proprietate si acumulare, inclusiv dreptul la depozite cuvenite individual, inclusiv dreptul de portare, de transfer intern/european al contributiei personale la orice alta companie de pensii din spatiul european, fara erorile administrative al organelor profesiei si fondului de pensii pretins autonome, autonomie care nu poate exista cu incalcarea drepturilor asiguratilor avocati si a legilor europene prioritare de protectie a acestor drepturi.
Se impune restabilire imperioasa, de urgenta, a LEGALITATII FUNCTIONARII CAA, care trebuie facuta strict in conformitate cu legislatia in vigoare, respectiv Directiva 2003/41/CE privind activitatile si supravegherea institutiilor pentru furnizarea de pensii ocupationale si Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat.
SOLUTIA ESTE SIMPLA!
In materie de pensii administrate privat pe principii economice si legale in conformitate cu standardele minimale ale Uniunii Europene la care Romania este parte si este obligata sa le respecte, consider ca pentru sistemul CAA nu exista niciun fel de derogari si pretinse autonomii ilegale si derogari de la dreptul european de protectia a asiguratilor de pensii administrate privat, astfel incat nu trebuie “reinventata apa calda” in materia asigurarilor de pensii private ale avocatilor, ci, dimpotriva, trebuie imediat puse in legalitate functionarea legala si contractuala cu evidenta electronica a contributiilor si pensiilor avocatilor, iar din acest an, 2015, si de acum incolo CAA trebuie interpelata si fortata prin toate mijloacele legale de catre toate autoritatile statului: ASF, CC, CCR, AP, MP, MJ, ANAF, mai ales de catre cei 25.000 de avocati in Congresul UNBR din 2015 pentru adoptarea unei noi linii legislative si de reorganizare si aliniere la legislatia euroeana tip PILON II de pensii ocupationale obligatorii administrate privat.
Interpelarea CAA se poate face direct de catre avocati si/sau prin organele de conducere al barourilor, mai ales prin asociatiile tinerilor avocati, care pot cere in scris si oficial CAA sa raspunda la o serie de intrebari prioritare legate de acceptarea unui audit legal si financiar complet pentru perioada 1975-2015, mai ales asupra cadrului legal de colectare si cheltuire a banilor administrati privat si mai ales unde sunt banii din perioada de dinainte de 1989 (1975-1990) si mai ales dovada recuperarii de la bugetul statului a banilor anterior amintiti, inclusiv dovada cuantumului banilor de pensii contribuiti din 1900-2000, adica pana la legea de organizare a CAA – OUG nr. 221/2000 -, pentru ca din rapoartele insuficiente ale CAA nu rezulta decat ca exista in aceasta schema de pensii administrata privat doar o suma de circa 100 milioane euro care de fapt sunt doar banii contribuiti de generatiile de avocati din 2000-2015, stiindu-se ca in ultima perioada incasarile au fost in medie de 10 mil. euro/an. Unde sunt banii generatiilor de avocati care sustin ca au contribuit din 1975 pana in 2000?
Din oficiu se pot autosesiza autoritatile statului mai sus amintite, inclusiv Comisia juridica de abuzuri din cadrul Parlamentului Romaniei intr-o ancheta parlamentara in care sa se ancheteze fondul si schema de pensii neautorizata CAA – de ce lucreaza in acest mod empiric si ilegal fara contracte si respectarea principiilor minimale europene de prudenta financiara si de informare a asiguratilor, desfiintand practic toate drepturile fundamentale ale avocatilor, scotandu-i din profesie si din circuitul juridic civil chiar pe aceia care chiar au contribuit.
Este inadmisibil in statul de drept si in economia de piata, unde drepturile si libertatile avocatilor si libera concurenta pe piata avocaturii este garantata oriunde in lumea civilizata.
Este inadmisibil se ne mai conduca niste functionari CAA care, prin dispozitiile administrative colectiviste, ne incalca zilnic drepturile profesionale si de asigurari sociale. Noi am contribuit la fond, generatiile din 1975-2000 au contribuit la stat si pana nu se face dovada aducerii, revendicarii banilor de la bugetul de stat, teoretic si practic ar trebui ca pentru acea perioade sa-si ia banii de la fondul public de pensii, iar diferenta de pensie sa si-o ia pentru ultimii 15 ani de la CAA!
Acum, pentru ca nimeni, niciun avocat din UNBR, nu cauta nici distrugerea CAA, nici a drepturilor tuturor generatiilor de avocati care trebuiesc respectate, si de vechile generatii si de noile generatii de avocati, drepturi cuvenite si care trebuiesc reconsiderate si incurajate ca sa contribuie legal si voluntar, motivati contractual si cu evidente electronice la un fond modern de pensii reconstruit legal, devine de la sine inteles ca eu vin cu propuneri absolut pozitive de pastrare a patrimoniului CAA si a tuturor drepturilor la pensie a avocatilor si o remodelare legala si financiara prin alinierea structurala si functionala la legislatia europeana a organizarii si functionarii CAA ca fond de pensii PILON II (pensii obligatorii ale avocatilor administrate privat).
CAA a ajuns la un moment de rascruce in 2015, astfel incat trebuie sa raspunda pentru toate incalcarile drepturilor avocatilor care au contribuit zeci de ani la sistem si acum sunt suspendati, mai precis impiedicati administrativ ilegal sa profeseze si sa contribuie la propria lor pensie, fiind practic scosi din circuitul juridic civil (sunt 500 de avocati suspendati doar din Baroul Bucuresti si alti 270 in tara).
Anul 2015 este un an al reorganizarii profesiei si a raspunsurilor pe care trebuie sa le dea administratia centrala si locala tuturor celor 25.000 de avocati, fiind necesar ca prin intelepciune si mijloace democratice si proiecte sa isi reseteze imediat practicile/mentalitatile si atitudinea fata de contribuabilii avocati chiar daca ar trebui ca profesia de avocat sa-si inlocuiasca conducatorii si administratorii CAA, mai ales politicile gresite de administrare a drepturilor profesionale si de asigurare ale avocatilor.
Oricum, nu mai poate continua cu desfiintarea drepturilor avocatilor la demnitate, viata profesionala si subzistenta din profesia de avocat, pentru ca generatia ultimilor 15 ani a intrat in profesie pe baza de examene si definitivari in profesie si chiar au contribuit la existenta acestor fonduri ale profesiei – Barouri/UNBR/CAA, fondul solidaritatea etc., si tocmai pentru aceste motive UNBR si CAA trebuie sa inteleaga ca sunt direct responsabile juridic in momentul in care se comporta feudal prin suspendarea/interzicerea exercitarii profesiei avocatilor.
Profesia de avocat si dreptul la profesia de avocat nu sunt proprietatea Barourilor/UNBR/CAA, nu este un drept dat in “leasing” de UNBR sau un drept temporar de a participa pe piata avocatiala ca la pescuit sau la loterie, in baza unor taxe de permis la munca sau activarea pe piata concurentiala, drept, asa cum a ajuns astazi, mutilat in toate felurile, drept care sa poata fi dat/retras/sanctionat administrativ pentru executari de penalitati si pretinse creante din zise intarzieri de plata fara acte, contracte si titluri executorii, cu incalcarea tuturor regulilor civile interne mai ales europene… Pentru ce toate aceste incalcari ale legislatiei europene? Pentru conceptia gresita si disfunctionalitatile create de… un simplu serviciu privat de asigurari obligatorii administrate privat – CAA?
Or, dreptul la profesie, ca drept castigat definitv, calitatea de avocat, este un drept dobandit legal care nu poate fi luat toata viata unui avocat ca drept personal subiectiv la profesie, castigat prin examen definitiv si irevocabil.
Taxarea acestui drept pentru permisiunea de a munci si sanctionare avocatului cu ”sanctiunea administrativa” de punere in imposibilitatea exercitarii muncii si folosirii titlului profesional si exercitarea profesiei incalca cele mai elementare principii europene de aparare a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului si avocatilor.
Trebuie recunoscut sincer de catre toti avocatii ca actuala reglementarea a sistemului CAA, cu tot ce inseamna Statutul CAA si Regulament, instituie de fapt doar o copie inacceptabila, in statul de drept european, a unui vechi sistem public de asigurari primitive de pensii, specific mentalitatilor birocratice si colectiviste ale perioadei societatii socialiste de dinainte de 1989, sistem caduc si practic ilegal in Uniunea Europeana, care nu face decat sa copieze toate viciile sistemului public de pensii etatist si care creeaza grave deviante de la legislatia europeane in materie de Pilon II de pensii administrate privat, savarsind acte inadmisibile de confiscare a drepturilor subiective ale asiguratilor la profesie si mai ales la contributiile de pensii (incalcarea art. 8 si art. 1 la Protocolul nr. 1 la Conventia EDO), avocatii fiind pe parcursul vietii profesionale sicanati chiar de colegii avocati functionari in cadrul Barourilor si CAA tot mai des, de tot felul de decizii bizare, tipic administrative, de natura colectivista, unde, spre exemplu curent, dupa 15, 20, 40 de ani de contributii continue, avocatul care, desi nu are contract de asigurare, sustinandu-se ca este inscris si asigurat obligatoriu prin “lege”, totusi, cu ocazia iesirii la pensie (daca mai apuca), este maltratat si umilit administrativ, exact pe sistemul Caselor publice de pensii… fiind supus avalanselor de cerinte absurde de acte cerute din ultimii 20-30 de ani si umilintelor si obligat, potrivit Regulamentului, sa faca tot felul de cereri si dovezi absurde ca este avocat si ca a functionat si platit contributii prin tot felul de adeverinte si situatii, intr-o procedura aberanta, luni de zile, care, de cele mai multe ori, ajunge ca litigii de calcul gresit a drepturilor la pensie, inclusiv prin instantele judecatoresti de asigurari sociale, pana se stabileste in final o amarata de decizie a avocatului cu drepturile sale la pensie, exact in mod birocratic si etatist, ca in sistemul public. Asta a reusit CAA sa conceapa. Asta este realitatea zilelor noastre. Cineva trebuia sa le-o spuna, iar conducereea profesiei sa remedieze aceste situatii.
Or, stim cu totii ca, in sistemul de pensii ocupationale administrate privat PILON II potrivit directivelor europene si legislatiei interne, toate aceste proceduri sunt bazate pe criterii si garantii electronice de evidentiere si plata a drepturilor la pensie, astfel incat Casa de Asigurari a Avocatilor (CAA), ca si fond de pensii private care lucreaza cu o schema ilegala, arhaica, total depasita si NEAUTORIZATA, trebuie sa reintre in legalitate, astfel incat, in lumina respectarii drepturilor avocatilor si legislatiei, nu mai are decat doua solutii tehnice:
1. Varianta radicala – Ori se desfiinteaza CAA si avocatii isi iau de maine fondurile de pensii si fiecare avocat migreaza personal cu banii sai contribuiti la CAA catre asiguratorii consacrati din mari companii de pensii private de pe piata – cu GARANTARE la ASF – iar solutia pentru pensionarii aflati deja in plata – isi vor continua primirea pensiilor prin aceasta migrare/portare a contributiilor si continuare in plata a pensiei de la aceste fonduri private pe baza unui intreg transfer de patrimoniu de drepturi si obligatii catre o companie aleasa la licitatie publica, monitorizata atat de autoritati, cat mai ales de catre organele profesiei.
2. Varianta normala – Ori CAA isi reseteaza total sistemul si il realiniaza la legalitatea standardelor Directivelor europene si Legii nr. 411/2004 a sistemului de pensii PILON II obligatorii administrate privat, mai ales in privinta autorizarii schemei fondului de pensii, putand fie sa aleaga una dintre cele mai performante scheme de fond de pensii si economisire pentru avocati utilizata la ora actuala pe piata libera de catre marile companii titrate de asigurari si incepe sa lucreze cu ea in forma legala si autorizata pe baza de contracte si conturi personale automatizate cu asiguratii, cu mentinerea actuala a intregului patrimoniu, fie construieste o noua schema autorizata cu respectarea inaltelor cerinte de protectie a asiguratilor pe baza de contracte si evidenta electronica, conform celei mai performante companii de asigurari de pensii pe piata.
Revenirea din deviatiile pretinsei autonomii si pretentiile derogatorii de la legile UE in materie de pensii administrate privat nu face decat sa se inteleaga ca acesta schema de pensii nu poate functiona ca un CAR tiganesc, ca institutie financiara care sa functioneze pe cale de legiferare privata in contradictie cu LEGILE ROMANIEI SI UNIUNII EUROPENE. Nu intereseaza paternalismul constructiei gresite a acestui sistem de pensii, ci trebuie sa le multumim colegilor avocati care au strans aceste fonduri cu sudoarea noastra si, de acum incolo, patrimoniul trebuie pus sub controlul mecanismelor legale economice si informatizate, conform standardelor europene.
Este pana la urma unica solutie legala de crestere exponentiala a veniturilor si respectarii drepturilor si libertatilor profesionale, de asigurare si eliminare definitiva a disputelor intre avocati si acuzelor ca unii platesc, altii nu, ori asupra faptului ca unii avocati primesc pensii mai mari si altii mai putin, stabilite arbitrar de factori decidenti, pe cale administrativa.
Inseamna pur si simpu eliminarea factorului subiectiv, uman, o evidenta mai clara si un progres in evidenta cheltuirii si investirii banilor pentru multiplicarea drepturilor asiguratilor, prin aceasta resetare a sistemului CAA, spun eu, prin simpla asezare pe baze moderne si alinierea la sistemele competitive si performante de pensii administrate privat care functioneaza pe piata la ora actuala, care sisteme au fonduri de garantare, numai CAA nu are, putand fi prabusit sau fraudat oricand, acum sau peste 10-20 de ani, nimeni neputand garanta prin mecanisme financiare orice protectie in eventualitatea unei delapidari.
Nu mai vorbim ca potrivit performantelor de siguranta si economisire in arhitectura de sistem european folosit in Romania potrivit deciziilor board-ului administratiei CAA si mecanismelor moderne de piata concurentiala in materia de asigurari, CAA, putand deveni un colos important ca si jucator pe piata asigurarilor de pensii administrate privat, poate in viitor atrage inclusiv fonduri si o mare masa de alti asigurati din alte domenii profesionale, inclusiv cotizatii de pensii suplimentare de la magistrati, grefieri, personal MAI, MAPN si alte profesii din Romania, ceea ce ar insemna ca marea companie de asigurari romaneasca sa joace un rol de frunte pe piata ca soliditate de asigurator romanesc, normal ca finalitatea increderii tuturor asiguratilor va aduce o crestere financiara a drepturilor si facilitatilor tuturor asiguratilor prin aceste instrumente moderne de asigurare.
PRINCIPIILE FUNDAMENTALE:
1. Pretul serviciului avocatial trebuie sa existe, sa fie negociabil si determinabil cu respectarea liberei concurente pe piata. Pretul serviciului are un adaos, o catime procentuala cu destinatia varsarii prin stopaj la sursa, fiind suportat intotdeauna de catre consumatorii de bunuri si servicii.
2. Plata acestor cote de stopaj la sursa, la trezoreria locala de stat prin foaie de varsamant la fiecare incasare a pretului cu viramentul instantaneu a sumelor divizate catre Fisc si Barou – UNBR/filiala CAA in termen de 10 zile a cotelor profesiei si impozitului (10% + 16%) in contul de legatura nominal al avocatului unde se contabilizeaza automat de fiecare data sumele varsate si emite chitante cu doua seturi de coduri de bare detasabile.
3. Banii ajung instantaneu in conturile de destinatie: 16% Fisc – cont plati pe rubrica contabila plati impozit avocatul in cauza si, respectiv, cei 10% la organele profesiei (0,5% UNBR, 1% Barou, 8,5% CAA filialasi CAA centrala etc. –Aceste cote se vor analiza de organele profesiei cu consultarea tuturor propunerilor avocatilor).
4. Sistemul CAA si respectiv filiala CAA – primeste continuu banii divizati astfel si virati de fiecare avocat care se contabilizeaza instantaneu cu ajutorul unui program informatic care tine si actualizeaza evidenta individuala pentru toate contributiile si drepturile avocatului asigurat. Sistemul informatic poate fi oricand interogat inclusiv prin printare, obtinandu-se extras de cont al avocatului numai de catre titular sau de catre un singur functionar CAA desemnat, operatiuni ce pot fi facute la distanta prin internet in baza unei parole personale care va lasa o amprenta vizuala de interogare cont accesat de fiecare, cu data, ora, cu explicatia calitatii celui care interogheaza contul personal de evidenta. Despre conturile Barou/UNBR/CAA filiala si CAA Centrala nu mai trebuiesc date detalii, pentru ca toate cumularile instantanee si cheltuirea banilor sunt cu mult mai limpede de inteles si de organizat potrivit deciziilor organelor profesiei si ale CAA, cu respectarea legalitatii.
5. Traseu – Banii intra in sistem prin trezoeria locala unde se divizeaza si se trimit instantaneu, potrivit programului informatic si conform datelor din foaia de varsamant, iar odata ajunsi in sistem circula contabil direct catre destinatari: separat ANAF, separat CAA/filiala, separat Barou, separat UNBR – intr-un sistem de conturi de viramente automate, unde separat, la fiecare plata, se actualizeaza datele in contul contabil al avocatului asigurat.
6. Intreg sistemul se va actualiza instantaneu la fiecare incasare intrata pe flux si pe orice operatiune intre conturile comunicante, ori de cate ori intra orice fel de sume in programul informatic contabil actualizandu-se rubrica de evidenta pe numele avocatului asigurat.
7. Este obligatoriu sa se faca viramentele numai prin TREZORERIA STATULUI, intrucat este cea mai SIGURA “BANCA” in statul de drept si de ACEEA TREBUIE FOLOSITA EXCLUSIV DOAR CA SISTEM DE COMUNICARE FINANCIARA PENTRU INTRARI, PENTRU CA ARE GHISEE SI FILIALE in toate localitatile ceea ce FACILITEAZA DEPUNERILE/VARSAMINTELE.
In plus, BANII CONTRIBUTIILOR AJUNG INSTANTANEU IN CONTRURILE CAA/BAROU/ UNBR. Acesta este principiul. Trezoreria nu va detine niciun drept de proprietate sau control asupra acestor operatiuni automate, nu poate popri, confisca valori din sistem, ci va asigura numai operatiuni de transmitere a acestor valori direct la beneficiari, in virtutea unor eventuale comisioane modice pe asemenea operatiuni.
8. SISTEMUL ESTE USOR DE PUS LA PUNCT DATORITA SIMPLITATII SALE TEHNICE SI INFORMATIONALE si PRIN STABILIREA IN LEGE A ACESTOR OPERATIUNI SI INCHEIEREA UNOR PROTOCOALE INTRE UNBR SI MINISTERUL FINANTELOR.
AVANTAJE:
1. INTERESUL PUBLIC ESTE MAJOR, intrucat CRESTE SI COLECTAREA CONSTANTA A IMPOZITELOR LA BUGETUL STATULUI si CRESC SI COLECTARILE LA CONTRIBUTIILE PROFESIEI.
2. Scade evaziunea fiscala, dar si evaziunea la contributiile profesiei, fara a pune presiuni pe activitatea avocatilor. Un interes public de echilibru si corectitudine fara parghii birocratice, cu beneficii pentru toti.
3. DISPARE de la sine FENOMENUL AVOCATURII PARALELE, inclusiv concurenta neloiala in profesia de avocat, dar si practica asistentei si reprezentarii judiciare sub formele infractiunii exercitarii unei profesii de avocat fara drept.
4. PRINCIPUL STOPAJULUI LA SURSA cu cel al legarii varsamintelor impozitului, concomitent cu contributiile la fiecare incasare indiferent de nivelul ei asigura independenta profesionala si protectia avocatului impotriva oricaror altor abuzuri si incalcari administrative ale drepturilor sale ca om si ca avocat, de oriunde ar veni, indiferent ca din partea profesiei sau mai ales din partea procedurilor autoritatilor fiscale, care stim ca, din cauza birocratiei si multitudinii modificarilor procedurilor fiscale, duc constant la abuzuri si pretentii de impozite anticipate, pun penalitati si alte controale absurde, in timp ce, prin stopajul la sursa, se elinina orice riscuri prin dovada electronica de achitare, inclusiv a fluturasilor detasabili cu codurile de bare de la cotorul chitantelor primite la achitarea viramentelor in trezorerie care se ataseaza pe delegatii si in registrul contabil al avocatului, controale care se simplifica la o simpla scanare a fluturasilor din registrul jurnal care, in comparatie cu cifra incasarilor din registru, asigura un bilant de o corectitudine indiscutabila, ceea ce instituie, practic, o prezumtie aproape absoluta de achitare a taxelor si impozitelor.
AVOCATII TREBUIE SA INTELEAGA CA ESTE SINGURA SANSA DE ASIGURARE A INDEPENDENTEI ABSOLUTE FINANCIARE SI ADMINISTRATIVE IN SOCIETATE.
5. Eliberarea de mentalitatile colectivismului si intrigilor dintre generatiile de asigurati si reinstaurarea principiilor liberalismului profesiei, conform regulilor economiei de piata.
Avocatii, ca si profesionisti independenti, trebuie sa beneficieze de toata libertatea profesionala de a lucra sau nu, de a angaja sau nu o cauza, neputand fi constransi sa plateasca sau sa munceasca daca nu vor sau nu pot, fiind o profesie strict individualista.
In acelasi timp, este normal sa existe o finantare la organele administrative ale profesiei, insa in limitele rezonabile, care trebuie sa se preocupe de asigurarea avocatului, a libertatii totale pe piata.
El, avocatul luat individual, poate si vrea sa contribuie fara sa fie constrans de vreo autoritate, insa numai in conditiile in care este determinat si convins ca este numai responsabilitatea lui de contributie pentru sine la veniturile sale viitoare de pensii, nu pentru altii, cu criterii clar determinate si fluxuri de plati suportabile, care pana la urma constituie dreptul sau minimal, mediu sau platinum de nivel de pensie si depozit de drepturi cu acumulare si asigurare de viata.
AVOCATUL trebuie sa fie garantat de organele profesiei prin toate mijloace legale si mecanisme procedurale simple si eficiente ca, odata fiind avocat definitiv, numai de el depinde daca mai lucreaza sau nu, inclusiv numai de el depinde existenta sau inexistenta la drepturile financiare la pensia sa viitoare, conform contributiilor evidentiate electronic si sistemului de pensii mai sus precizat.
Exista principiul – Cine nu plateste nimic la pensie, nimic va primi din sistemul CAA.
Avocatul care se va sustrage, se va pedepsi singur. Nu va primi nimic din banii colegilor care au participat la CAA… In cel mai rau caz, iresponsabilul care nu a contribuit la CAA are sanse de a primi la 67 de ani vreo pensie modica de la sistemul de stat – pensia minima de subzistenta, asa cum este reglementata.
Dar nu despre aceste situatii de exceptie a iresponsabilitatii unor oameni care nu se gandesc la viitorul lor vorbim, ci aici vorbim de interesele intregii profesii de avocat, anume de PRINCIPIUL ca AVOCATUL trebuie lasat de UNBR si CAA sa fie liber si sa se preocupe exclusiv numai clientela sa, de exercitarea profesiei si de angajamentele avocatiale si cresterea calitatii si profesionalismului serviciilor avocatiale, iar aceste banale sarcini referitoare la cote si contributii profesionale sa se simplifice prin sistemul mecanismelor informatice si legislatiei adoptate prin simplul mecanism economico-financiar al stopajului la sursa, adica prin viramente odata cu incasarea propriu-zisa a onorariului avocatial, deoarece CLIENTUL PLATESTE ACESTE COTE si IMPOZITELE la prestarile serviciului, care la fel ca la orice marfa/servicii sunt de drept ADAUGATE la PRETUL SERVICIULUI.
6. Mecanismul stopajului la sursa exprima limpede faptul ca AVOCATUL RAMANE totdeauna cu NET-UL ONORARIULUI NEGOCIAT si PLATIT de clientul justitiabil, astfel incat colegii avocati trebuie sa inteleaga ca in urma acestui avantaj legal nu se nasc numai drepturi, ci si obligatia corelativa de a vira in termen legal de recomandare de cca 10-20 zile adaosul care reprezinta contributiile la profesie si impozite datorate statului.
7. Exista si critici nefondate a deplasarilor multe, dar, in realitate, este doar un deranj insignifiant… de regula, avocatul alearga la fiecare angajament si dupa taxa de judiciara, de ce nu ar plati si obligatiile sale concomitent si separat?
In realitate, acesta este adevarul avantajelor viramentelor electronice ori fizice la ghiseu de trezorerie ca si canal financiar electronic de comunicare, de oriunde in tara sau de acasa, din fata calculatorului, deoarece avocatul nu isi complica viata prin deplasari si birocratie, inutila, ci, dimpotriva, si-o simplifica, deopotriva decurgand din aceste reguli zeci de avantaje ulterioare (de ex: avocatul, pentru ca plateste impozitul de 16% odata cu incasarea, nu va ramane niciodata dator nici la Fisc, nici cei 10% la pensie si la organele profesiei).
Deopotriva, atat ANAF isi primeste curent si constant viramente la impozitul pe venit din profesia de avocat, cat mai ales organele profesiei, Barou/UNBR/CAA se trezesc instantaneu si constant cu incasari concrete si constante de venituri in conturile unde se totalizeaza contributiile la profesie si la pensie etc.
In alta ordine de idei, nici avocatul, la sfarsit de an, nu ramane, cum se intampla ca de Sarbatori sau in vacantele judecatoresti, dator si fara incasari, cu debite si nascutele penalitati la bani inca neincasati, cum se intampla bunaoara chiar cu oficiile tinerilor avocati, adica avocatul nu va mai fi pasibil, practic, nici la penalitati, nici de anticipatii si penalitati la anticipatii ale ANAF sau ale profesiei, care devin inutile la fel ca si tot felul de controale fiscale ANAF sau ale organelor profesiei.
Progresia exponentiala a avantajelor reciproce se va vedea in cresterile de venituri reciproce ale avocatilor, dar si ale profesiei, inclusiv ale autoritatilor fiscale, pentru ca avantajele vor fi totdeuna in dreptul fiecarui avocat de buna credinta, care va intelege instantaneu si voluntar ca la finele fiecarui virament (mic sau mare), toate viramentele sale cumulate la nivel anual, in acest regim de plati cu retinere la sursa, vor da o cifra cu mult mai mare ca plati la contribuia proprie de drepturi pensie, dar si la obligatiile ANAF, fapt care va incuraja atat organele Baroului/UNBR/CAA, dar si Statul roman sa ajute profesia de avocat cu toate facilitatile legale si organizarea acestor mecanisme simple de plata voluntara si evidentiere electronica a drepturilor si obligatiilor corelative ale avocatilor, pentru ca toate beneficiille se reintorc atat in favoarea avocatului, indiferent de multitudinea viramentelor, cat si in favoarea ANAF si UNBR/CAA.
In fine, la orice incasare, avocatul are numai o singura OBLIGATIE, RETINERE LA SURSA, adica de PLATA clara a acestor COTE – 16%+10% care este un ADAOS PLATIT de CLIENT la PRETUL SERVICIULUI -, AVOCATUL FIIND OBLIGAT SA LE VERSE tot timpul intr-un termen fix ce va fi analizat si fixat prin lege de recomandare de 10-20 zile la Trezorerie spre directiile de conturi cu aceste destinatii, fara nicio alta complicare a vietii sale profesionale, pentru ca oricum, de regula, se deplaseaza sa achite pentru client, separat, taxele de timbru, asa incat orice comoditate si orice alta opozitie nefondata la asemenea propunere are fine de ridicol, deoarece eu sustin acea plata prin macanismul stopajului la sursa, este singura GARANTIE a PROTECTIEI PROFESIONALE si SOCIALE a AVOCATULUI, acesta putand in sfarsit sa-si protejeze independenta profesionala, nemaiavand alte obligatii birocratice, ci doar sa-si faca datoria de avocat, tintind maximizarea rezultatele muncii, fara alte dispute de natura financiara si colectivista in profesie.
8. Potrivit acestor principii sanatoase si normale in economia de piata, fiecare avocat va fi liber concurent pe piata avocaturii si va dispune de date certe economice asupra vietii sale private profesionale, va avea predictie si certitudine asupra proiectiei si activitatii sale profesionale, inclusiv dovezile instantanee al contributiilor sale varsate, putand accesa oricand extrasul contributiilor si nivelul drepturilor cuvenite in sistemul de asigurari.
Niciun avocat nu va mai intra in disputa cu alt avocat asupra acestui domeniu de obligatii financiare proprii care tine de viata personala a avocatului, de drepturi si obligatii pur contractuale de asigurari sociale si acumulari la pensia proprie, inclusiv asupra obligatiilor sale personale la ANAF.
9. Compania (PILON II de pensii administrata privat) CAA/UNBR va avea o singura grija – sa constate cresterile de venituri si sa administreze cat mai bine banii din sistem, deoarece veniturile cresc prin intrarile constante de bani in conturi, fara sa mai fie nevoie de politici si decizii administrative de colectare si politia sanctiunilor administrative impotriva avocatilor, acestia fiind in 99% din cazuri nevinovati de birocratia si defectiunile economice de pe piata care, in niciun caz, nu le pot fi imputate ca sa vina cu bani de acasa sa plateasca un permis de drept la profesie si la subzistenta din exercitarea profesiei.
10. Cine se teme de concurenta? Cine se opune liberei concurente in profesie si separarii individuale a obligatiilor financiare in raspunderea individuala a fiecarui avocat?
Avocatii bine pregatiti si performanti sunt si vor ramane performanti, inclusiv la contributii si drepturile cuvenite, iar cei care figureaza doar cu numele in profesie si nu muncesc efectiv, ori putin, nu vor primi decat acelasi nimic, ori vor primi acel putin, potrivit contributiei sale.
VA EXISTA O SINGURA SCHEMA DE PENSII bazata pe contracte si tinuta in evidenta printr-un PROGRAM INFORMATIC de evidenta financiara care va calcula instantaneu platile efecutuate si drepturile cuvenite fiecarui avocat in sistemul CAA, astfel incat orice disputa cu privire la contributii si drepturi intre membrii asigurati va fi exclusa.
Cine munceste mult, castiga mult, iar prin viramentele automate contribuie mult catre CAA, primeste maximum la pensie, putand fi concepute instrumente de economisire asa cum exista in sistemele moderne depozite de acumulare pentru ce depaseste plafoanele pe pachete de asigurari tip – low/medium/gold/platinum/ ale schemei fondului contractual de contributie personala, care se va distribui automat pe contul si in numele avocatului ca si cota si economisire dupa caz in conformitate cu reguli moderne de asigurari de pensii administrate privat, potrivit Directivei 2003/41/CE privind activitatile si supravegherea institutiilor pentru furnizarea de pensii ocupationale si Legii nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, reglementari care dau drepturi la proprietatea fondului personal al banilor din contributii, depozite de acumulari si alte beneficii proportional cu nivelul varsamintelor, portarea contului propriu al contributiilor la pensia asiguratului in tara sau in Uniunea Europeana si care interzic asiguratorului pozitia de forta si abuzul de drept asupra asiguratilor, confiscarea banilor si drepturilor asiguratilor.
Concluzie
Avocatii asigurati care muncesc mult, castiga mult si neplafonat in sus tot felul de scheme de drepturi personale la pensie si depozite de economisire si asigurari de viata, care sunt si raman proprietatea asiguratului, fara nicio legatura sau amestec cu ceilalti contributori, in consideratia exclusiva a contractului de asigurare si economisire si potrivit contributiei personale din evidenta contabila automatizata a viramentelor personale.
Cine nu munceste si nu vireaza bani in sistem, nu primeste nimic ca drepturi la pensie, potrivit evidentei contabile. Nu exista varsaminte, nu exista drepturi la pensie! Daca este greiere, greiere sa ramana!
Cine munceste putin, putin primeste, potrivit evidentei contabile.
DE ACUM INCOLO, CINE MUNCESTE SI CONTRIBUIE, CONTRIBUIE PENTRU EL, NU PENTRU ALTII!
AVOCATII TREBUIE SA INTELEAGA CA REGULILE MONETARE, LIBERALISMUL SI MODERNITATEA ACESTOR SISTEME DE ASIGURARI RESPECTA SI PRINCIPIUL SOLIDARITATII IN MOMENTUL IN CARE BANII DIN SISTEM PERMIT AVANTAJE CA SCADEREA PRIMELOR SI LIMITELOR DE COTIZARE SI SE POATE AJUNGE LA CRESTEREA AJUTOARELOR DE SOLIDARITATE PENTRU ALTE SITUATII.
Practic, se elimina disputele colectiviste din profesie cu toate derapajele administrativ-birocratice.
Dar cel mai important lucru este ca avocatul care nu lucreaza si nu contribuie, practic, nu poate avea pretentia la aceste drepturi de asigurari sociale, daca contractul si contul sau de asigurari nu indica faptul ca a depus contributie la sistem, fiind ca si o autosuspendare tacita in sistem, iar, pe de alta parte, nici nu este obligat sa plateasca niciun fel contributii si taxe pentru existenta sa in UNBR, la fel cum nici impozitul de 16% pe venit nu este obligat sa-l plateasca, daca nu realizeaza venituri.
Se instituie un JUST ECHILIBRU intre drepturi si obligatii corelativ cu libertatile fundamentale, un cumul de respectare a legalitatii si de protectie intre asigurati si sistem, adica o protectie reala atat a drepturilor si libertatilor fundamentale cetatenesti si profesionale, cat si a intregului sistem CAA si venituri constante si fara litigii intre avocati si ANAF.
In acest fel, mijloacele moderne automatizate de evidenta contabila din sistemul de asigurari determina automat existenta sau inexistenta drepturilor asiguratilor, fara ca Barourile, UNBR si CAA sa mai depuna eforturi de zapcii si masuri de “politie financiar-administrativa” de colectare a veniturilor si contributiilor profesionale, ci are doar obligatia construirii si adoptarii de urgenta a tuturor premiselor principiilor amintite a programului informatic si a protocoalelor de implementare a sistemului.
11. In fine, trebuie recunoscut ca Principiul stopajului la sursa este unica solutie viabila chiar testata la toate prestarile de servicii, in toate tarile civilizate fiind o practica curenta a profesiilor liberale – inclusiv existenta in economia de piata a tarifelor minimale si maximale, dar si obligatia, prin lege, ca prestatorul sa le calculeze, sa le retina si vireze distinct pentru fiecare serviciu in parte la contributia catre profesie si impozitele catre stat.
(Nota: intotdeauna cand in Romania s-au impus asemenea taxe forfetare la venituri neincasate, masura s-a dovedit antieconomica si antisociala si a condus dimpotriva direct la scaderea colectarii si chiar la falimentarea si disparitia surselor colectarii. A se aminti masurile guvernului Boc care au condus la inchiderea activitatii a peste 40.000 de agenti economici.)
Se poate remarca sub aspect de NOTORIETATE PUBLICA aceasta incalcare sistematica a dreptului Uniunii Europene – Directiva 2003/41/CE privind fondurile de pensii ocupationale administrate privat care a fost transpusa in dreptul intern prin Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, Directiva si Legea interna de la care CAA, fiind totusi o certa institutie financiara privata de pensii (nu este un fond public de pensii), se se poate sustrage nici legal, nici financiar, functionand pe cale de dispozitii private in contradictie cu legile statului roman si ale UE, sustragandu-se nedemocratic, prin dispozitii unilaterale luate de un grup restrans de oameni, de la controlul intregii mase de avocati, dar si de la controlul ASF CSSPP, sub pretextul unei “autonomii de practica seculara” rescrisa in anul 2000 prin precepte private de natura colectivista de secularizare a drepturilor fundamentale ale avocatilor asigurati.
Negarea responsabilitatii AUTORITATII NATIONALE de SUPRAVEGHERE FINANCIARA – Comisia de Supraveghere a Pensiilor Private (ASF-CSPP) trebuie sa inceteze sub interventia MINISTERULUI PUBLIC si a solicitarilor CORPULUI AVOCATILOR DIN ROMANIA.
In fata UNIUNII EUROPENE, nici MINISTERUL PUBLIC, nici CONDUCEREA CAA/UNBR NU POATE CONSIDERA CA DREPTUL UNIUNII ESTE FACULTATIV. Dimpotriva, este PRIORITAR si OBLIGATORIU.
* Articolul a fost publicat integral pe academia.edu
