Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

DNA. Buletin de presă – aprilie 2015
07.05.2015 | Elena TOMACINSCHI, Georgiana-Camelia LUCIU, Elena TOMACINSCHI

JURIDICE - In Law We Trust

DNA. Buletin de presă – aprilie 2015. 

Biroul de Informare și Relații Publice a întocmit o sinteză a cauzelor finalizate de procurorii anticorupție în luna aprilie 2015, altele decât cele deja mediatizate prin intermediul comunicatelor de presă:
1. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Timișoara au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaților:
B. F., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, în formă continuată (trei acte materiale);
înșelăciune, în formă continuată (trei acte materiale);
– participație improprie la fals intelectual.
M. T. E., la data faptei viceprimar al comunei Moneasa, jud. Arad, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de fals în declarații.
U. I. M., la data faptei funcționar în cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Local Gurahonț, jud. Arad, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 2010-2012, inculpatul B. F. a solicitat de la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Local Gurahonț, județul Arad, acordarea de sprijin financiar în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață (plăți naționale directe complementare, plăți compensatorii pentru zona montană defavorizată și plăți de agromediu), provenind atât din fonduri europene, precum și de la bugetul național, folosind cu rea-credință documente false și inexacte cu privire la dreptul său de folosință și de utilizare a suprafețelor pentru care a solicitat și încasat sprijin financiar.
În același context, la data de 3 iunie 2010, inculpatul M. T. E., în calitate de viceprimar al comunei Moneasa, a completat în fals un document (Anexa 33), pe care l-a depus la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Arad, prin care atesta faptul că primăria respectivă a transmis inculpatului B. F. dreptul de folosință asupra pășunii comunale, în suprafață de 68.93 ha, deși în realitate nu exista o hotărâre a Consiliului Local și nici nu era încheiat vreun contract de arendă care să privească terenul respectiv.
Ulterior, în aceeași zi, inculpatul B. F. a depus la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Local Gurahonț documentul sus menționat, împreună cu alte acte.
Aici, inculpatul U. I. M., în calitate de funcționar APIA, și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, în sensul că a primit și validat cererea fermierului, deși inculpatul B. F. nu depusese la dosarul de plată niciun document din cele prevăzute de lege, din care să rezulte dreptul său de folosință și utilizarea terenului agricol, în ceea ce privește suprafața de 68.93 ha, respectiv contractul de arendare, adeverință eliberată de Primărie, contractul de pășunat și declarația de eligibilitate.
Declararea ca eligibilă a cererii de sprijin a inculpatului B. F., în anul 2010, în baza documentelor prezentate de acesta, a determinat funcționarii APIA, în anii 2011 și 2012, să aprecieze ca valabile și suficiente documentele depuse de fermier în anii anteriori, cu consecința nesolicitării altor documente suplimentare.
La data de 9 aprilie 2012, inculpatul B. F. a determinat un intermediar să declare în mod nereal, în fața unui referent agricol, că a arendat de la Primăria Moneasa o suprafață de 68 ha teren agricol, în condițiile în care intermediarul nu avea reprezentarea faptului că săvârșește o infracțiune. Ca urmare, referentul agricol a eliberat o adeverință, pe care inculpatul B. F. a folosit-o în fața funcționarilor Centrului Local Gurahonț.

Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 68.211,68 lei.

În cauză, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile ale inculpatului B. F.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Arad, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

2. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Iași au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
H. T. și SC FEPA SA Bârlad, în sarcina cărora s-a reținut săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, comisă sub forma reținerii și nevărsării, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 31 ianuarie 2009 – 31 ianuarie 2012, lunar, inculpatul H. T., în calitate de director general al SC FEPA SA Bârlad, a reținut și nu a virat la bugetul de stat impozite și contribuții cu reținere la sursă, în sumă totală de 4.795.981 lei, din care: 1.764.856,00 lei impozit pe venituri din salarii, 1.918.664,00 lei contribuția individuală de asigurări sociale de stat, 1.021.292,00 lei contribuția individuală de asigurări de sănătate și 91.169,00 lei contribuția individuală de asigurări sociale – șomaj.

În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor ce aparțin celor doi inculpați.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Vaslui, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

3. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaților:
G. L., SC ROBITUM SRL și B. F., în sarcina cărora s-a reținut săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 2007-2008, inculpatul G. L., în calitate de reprezentant al SC Robitum SRL București, a comercializat produse energetice care nu provin dintr-un antrepozit fiscal de producție sau alte mărfuri neaccizabile, către 15 societăți comerciale, fără să stabilească, să evidențieze și să depună la organele fiscale declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul general consolidat.
În aceeași manieră, a procedat și inculpatul B. F. care, în perioada iunie 2007 – februarie 2008, a vândut același gen de produse, către 8 firme, fără să achite obligațiile fiscale datorate statului.

Prejudiciul total adus bugetului general consolidat este de 8.562.538 euro.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bihor.

4. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaților:
M. G., asociat și administrator al unei societăți comerciale, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în forma ascunderii bunului ori a sumei impozabile sau taxabile.
B. C. C., asociat și administrator în fapt al unei societăți comerciale, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de instigare la evaziune fiscală, în forma ascunderii bunului ori a sumei impozabile sau taxabile.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada aprilie 2010 – februarie 2011, inculpatul B. C. C. l-a determinat pe inculpatul M. G. să înființeze o societate comercială în numele căreia, acesta din urmă, a desfășurat activități evazioniste, prin ascunderea sursei și obiectului impozabil (înregistrări contabile fictive), cauzând bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 4.470.171,05 lei.
Concret, prin activitatea infracțională a celor doi inculpați, firma respectivă s-a comportat ca un agent economic care, deși achiziționa produse de la persoane fizice, le înregistra ca achiziționate de la persoane juridice, ascunzând astfel atât sursa, cât și obiectul impozabil. În acest timp, însă, societatea dobândea, tot în mod fraudulos, deductibilitate asupra cheltuielilor și TVA-ului.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Ilfov.

5. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Pitești au dispus trimiterea în judecată a inculpaților V. D., V. G. și V. C., aflați în prezent în executarea unor pedepse privative de libertate, în sarcina cărora s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
favorizare a făptuitorului, în stare de recidivă;
mărturie mincinoasă.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
La data de 15 ianuarie 2015, inculpații V. D., V. G. și V. C., cu ocazia audierii în calitate de martor, într-un dosar penal aflat pe rolul Curții de Apel Pitești, constituit, ca urmare a sesizării instanței de judecată cu rechizitoriul 102/P/2012 din data de 2 iulie 2014, privind pe inculpații C. A. și P. C. (comunicat nr. 970/VIII/2014 din 7 iulie 2014), au făcut afirmații mincinoase, aflate în vădită contradicție cu cele cunoscute de ei și cu derularea reală a faptelor.
Din modul în care au acționat cei trei inculpați a rezultat faptul că, prin afirmațiile făcute în fața instanței de judecată, au dat un ajutor direct și concret inculpaților C. A. și P. C., în scopul îngreunării și împiedicării tragerii la răspundere penală a acestora din urmă.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel Pitești.

În legătură cu toate dosarele penale menționate mai sus, precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță, spre judecare, situație care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia LUCIU
Elena TOMACINSCHI



PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.