ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
Print Friendly, PDF & Email

Există vreo “suspiciune rezonabilă” la Alegerile Baroului București din 2015?
11.05.2015 | Marius Vicențiu COLTUC


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Ca la orice alegeri generale, si la Baroul Bucuresti exista foarte multe persoane care voteaza si foarte mare agitatie in ziua alegerilor. Unele lucruri mai trec cu vederea si de aceea este nevoie de o organizare exemplara si corecta.
Macar in 2015.

Saptamana trecuta au avut loc 4 evenimente care au trecut foarte repede cu vederea si anume:
– Refuzul Consiliului Baroului Bucuresti de a a acredita observatori neutri la alegeri sub pretextul ca Regulamentul de organizare a alegerilor nu prevede expres acest lucru.
– Nu existau, pana in data de 5 mai 2015, date oficiale privind cvorumul la alegeri. Exista doar o adresa trimisa catre un site juridic ca numarul ar fi de 9703. Nimic oficial, insa.
– Centralizarea prezentei de persoane care pur si simplu dau click pe un calculator la o lista care nu este publica.
– Imposibilitatea de a verifica cate buletine s-au tiparit, cate au ramas dupa alegeri.

Haideti sa ne aducem un pic aminte de alegerile anterioare

Alegeri 2008
Astfel, pentru data de 29 martie 2008, cand este anuntata prima runda a alegerilor, in cadrul Adunarii Generale Extraordinare a Baroului Bucuresti, deja acuzatiile legate de aceste alegeri au inceput sa iasa la suprafata, majoritatea avocatilor fiind nemultumiti si acuzand o lipsa de transparenta, precum si sistemul de vot, prin care 10 avocati pot sa dea mandat de vot unui singur elector. Si, bineinteles, binecunoscuta metoda de frauda prin completarea inainte a buletinelor de vot”.

Alegeri 2011
Contestatiile avocatilor Daniel Fenechiu si Mihnea Stoica.
Una dintre contestatiile trimise la Baroul Bucuresti, care vizeaza alegerile ce au avut loc sambata, 21 mai 2011, la Sala Palatului, a fost facuta de catre avocatul Daniel Fenechiu. Acesta a candidat pentru o demnitate de consilier si a fost ales, dar voturile sale i-au asigurat doar un scaun de supleant. Daniel Fenechiu i-a transmis luni, 23 mai, avocatului Nicu Tiberius, presedintele Comisiei de votare de la Adunarea Generala Electiva a Avocatilor, o contestatie in care subliniaza mai multe obiectiuni legate de intreg procesul de votare. Fenechiu arata ca in cadrul Adunarii Generale Elective trebuiau alesi, conform hotararii Baroului, 15 membri si 3 supleanti, ”numai daca urmare votului exprimat, pe buletinul de vot a ramas un numar de cel mult 15 candidati si 3 supleanti alesi conform art. 6.8. din prezentul regulament”. Din cei 15 fac parte decanul si prodecanul.

Fenechiu arata ca la alegeri, pe buletinele de vot, in mod gresit instructiunile de vot indicau avocatilor electori ba sa lase un singur candidat, ba sa lase netaiate 17 nume ale candidatilor. Si noi am vazut ce prostie sinistra a fost aceea cu taierea din lista de 68 de membri a candidatilor, inebunind cu numararea ramasilor, doar-doar sa nu treaca cu taierea de cifra 17, cat a spus decanul in debutul Adunarii. Pe langa faptul ca instructiunile din buletinele de vot se bateau cap in cap, Fenechiu subliniaza faptul ca ambele incalcau chiar Hotararile 7 si 8 ale Baroului, care ”sunt obligatorii si care stabilesc numarul maxim al candidatilor care pot fi votati la 18”. Pe de alta parte, avocatul Fenechiu mentioneaza ca in seara zilei de 21 mai 2011, dupa centralizarea voturilor exprimate pentru demnitatea de consilier, la subcomisia 40 rezulta ca s-au centralizat un numar de voturi valabil exprimate de 1011. ”Daca avem in vedere faptul ca din datele prezentate de comisie aceasta a primit 60 de buletine de vot din care a anulat 13 si a numarat voturile de pe 47 de buletine apreciate ca valabile, rezulta ca numarul maxim al voturilor exprimate putea fi de maximum 799”. Alte nereguli: nici buletinele de vot nu au fost albastre, conform Hotararii nr. 7 a Consiliului Baroului Bucuresti, ci albe, nici nu a existat stampila securizata. ”Exista suspiciuni serioase ca au fost folosite copii xerox dupa Buletinele de Vot care au fost introduse in urna, albul a permis…”, arata avocatul Fenechiu in contestatia sa.

Alt contestatar este avocatul Mihnea Stoica, care a recastigat demnitatea de consilier, dar a pierdut-o pe cea de decan in favoarea contracandidatului Ion Ilie-Iordachescu, clasandu-se pe locul II. Acesta isi incepe frontal contestatia, punand punctul pe ”I” si aratand ca e vorba de o frauda in alegerea consilierilor: ”Va inaintez un exemplar al centralizatorului Comisiei de numarare care evidentiaza o frauda in ceea ce priveste alegerea consilierilor. Va rog sa va implicati si sa nu permiteti sa produca efecte. Frauda pe care am depistat-o are drept consecinta schimbarea compunerii consiliului in privinta a cel putin doi consilieri. Precizez ca nu contest cuprinsul procesului-verbal de numarare in ceea ce priveste alegerea decanului. La incheierea procesului-verbal de catre presedintele comisiei de numarare, mai multi candidati au formulat obiectiuni a caror consemnare a fost refuzata. In consecinta, obiectiunile s-au formulat via e-mail la secretariatul baroului pentru a fi fixate temporal anterior incheierii procesului-verbal. La momentul respectiv, obiectiunile vizau verificarea buletinelor de vot anulate, a caror pondere de 18,54% este ingrijoratoare. In opinia mea, comisia de numarare ar fi trebuit sa invalideze numai buletinele de vot care incalca dispozitiile art. 6.9 din REGULAMENTUL PENTRU DESFASURAREA ADUNARII GENERALE ELECTIVE BAROUL BUCURESTI, adoptat prin Hotararea nr. 7/8.03.2011 – necontestata dupa cum atesta Decanul Baroului Bucuresti”.

Vedeti elemente comune?

Sunt similare din 2005 incoace.

Ce putem face?
Daca ar fi o prezenta mare la alegeri (peste 70%), atunci aceste “suspiciuni rezonabile” ar fi inlaturate. O alta metoda de control este ca fiecare avocat, voluntar, daca vede o neregularitate, sa o pozeze (filmeze) cu telefonul. Verificarea ulterioara, comparativa a proceselor-verbale de predare buletine de vot cu cele ramase necompletate si/sau anulate.

Mult succes si sa ne vedem la alegeri!

Marius Vicentiu Coltuc

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate