ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
4 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Cât de important este ca avocatul să-l cunoască pe judecător și invers

11.05.2015 | Andrei SĂVESCU
Abonare newsletter

Rezumat: Pentru avocat este important să cunoască judecătorul atât în ce privește aspectele de natură profesională, cât și în ce privește aspectele de natură personală. Totodată, pentru avocat este important să fie cunoscut de către judecător, profesional.

1. Ce înseamnă important. Important înseamnă semnificativ, de luat în seamă. Judecătorul este o persoană importantă pentru avocat, întrucât judecătorul decide.

2. Important pentru cine. Judecătorul este important pentru avocat într-o măsură cel puțin la fel de mare pe cât judecătorul este important pentru justițiabil. Judecătorul este important pentru justițiabil, pentru că el decide cu privire la dosarul în care avocatul este activ. Însă judecătorul este foarte important pentru avocat și din perspectiva poziționării avocatului față de judecător, întrucât avocatul este foarte interesat să fie cunoscut de judecător ca fiind corect, cooperant, respectuos, priceput, activ și atent. Lumea este mică și viața este lungă. Și invers.

3. Ce vrea avocatul să cunoască despre judecător și de ce

3.1. Avocatul vrea să cunoască jurisprudența personală a judecătorului, ce hotărâri a pronunțat în spețe similare, pentru a putea invoca în fața judecătorului soluțiile în cauză, dacă sunt favorabile clientului lui, sau pentru a căuta noi argumente, în cazul în care, în spețe similare, judecătorul a pronunțat hotărâri care prefigurează o soluție nefavorabilă clientului pe care îl apără acum avocatul…

3.2. Avocatul vrea să cunoască jurisprudența personală a judecătorului, ce hotărâri a pronunțat în spețe unde apar probleme de drept care se regăsesc, ca elemente, în dosarul care urmează să fie soluționat de judecător, atât în ce privește chestiuni de fond, cât și chestiuni de procedură.

3.3. Avocatul vrea să cunoască jurisprudența personală a judecătorului, ce hotărâri a pronunțat în spețe unde apar similarități cu privire la aspecte nejuridice care se regăsesc în dosarul care urmează să fie soluționat de judecător, cum ar fi: situația familială a părților, condiția socială a părților, comportamentul procesual (șicanator sau cooperant), istoricul judiciar al părților. Aceste elemente, deși nu au o înrâurire directă asupra soluției pe care o va da judecătorul, contribuie la formarea convingerii sale. După ce judecătorul își formează convingerea, forța motivării juridice a soluției este o chestiune de inteligență.

3.4. Avocatul vrea să cunoască felul în care se poziționează judecătorul în cadrul colectivului din care face parte, dacă este influent prin opiniile pe care le exprimă, de cât timp este în instanță, cum este apreciat de către colegi, pentru a putea face o evaluare atât în ce privește influența sa în completele colegiale, cât și nivelul său de conformism față de cutuma soluțiilor în instanța unde activează.

3.5. Avocatul vrea să știe cine sunt rudele judecătorului, întrucât mediul de familie ar putea fi de natură să-și pună o amprentă importantă asupra atitudinii generale a judecătorului față de speță.

3.6. Avocatul vrea să știe cine sunt rudele judecătorului pentru a verifica eventuale motive de incompatibilitate.

3.7. Avocatul vrea să știe care a fost implicarea judecătorului în circuitul procesual al dosarului, pentru a verifica eventuale motive de incompatibilitate.

3.8. Avocatul vrea să cunoască și relațiile de concubinaj ale judecătorului, pentru a verifica eventuale motive de incompatibilitate.

3.9. Mai mult decât atât, avocatul are interesul să cunoască în mod cât mai extins anturajul și interesele judecătorului și apropiaților săi, pentru a verifica dacă nu cumva există împrejurări care justifică temerea că există un interes al judecătorului în legătură cu pricina care se judecă, pentru a se asigura că nu există incompatibilitate.

3.10. Avocatul vrea să știe dacă judecătorul este “legalist” sau “voluntar”, adică dacă resimte constrângerea dispozițiilor legale sau are tendința să judece în echitate.

3.11. Avocatul vrea să știe istoricul profesional al judecătorului, ce profesii a avut, calificativele obținute, eventualele elemente de carieră didactică în învățământul superior sau în cadrul INM, pentru a înțelege cât mai bine mediul în care s-a construit personalitatea judecătorului și tendințele sale de comportament.

4. Ce vrea avocatul să cunoască judecătorul despre el și de ce

4.1. Avocatul vrea nu doar să-l cunoască pe judecător, ci vrea și ca judecătorul să-l cunoască pe el, căci atitudinea oricărui om față de cei pe care îi cunoaște este diferită de atitudinea față de necunoscuți. Oricine acordă mai multă atenție celor pe care îi cunoaște, iar avocatul are interesul ca judecătorul să-i acorde atenția sa. Firește, avocatul își dorește nu doar să fie cunoscut de către judecător, ci își dorește să aibă un renume bun, așa cum arătam supra la pct. 2.

4.2. Avocatul vrea ca judecătorul să-l cunoască prin prismă profesională. Cunoașterea avocatului prin prismă profesională se construiește în timp, prin experiența contactului repetat în dosare. Acest lucru este foarte greu de obținut, întrucât impune o specializare foarte accentuată a avocatului pe materie și tip de litigiu, ba chiar și în ce privește locul… Din fericire, notorietatea avocatului în fața judecătorului nu se obține doar prin contact direct, căci judecătorii vorbesc între ei, astfel încât o prestație avocațială de calitate în fața unui judecător va produce efecte ceva mai ample decât cele asupra judecătorului din speță, va produce efecte și asupra unora dintre colegii săi. Mai accesibilă este evidențierea avocatului prin notorietate în lumea juridică, obținută prin funcții de conducere la nivelul organelor profesiei de avocat și prin publicarea de articole de specialitate și de opinie în publicații pe care judecătorii le citesc.

5. Rezerva avocatului. Avocatul vrea ca judecătorul să nu îl cunoască personal foarte îndeaproape, pentru a nu declanșa o reținere a judecătorul în a judeca o cauză în care este activ avocatul sau, chiar mai rău, o hiper-exigență a judecătorului în privința avocatului pe care îl cunoaște personal îndeaproape. Cazurile în care avocatul vrea o relație apropiată de judecător în scopuri care intră în sfera de curiozitate a DNA nu formează obiectul acestui material. În această privință, interesul avocatului se întâlnește cu obligația de rezervă a judecătorului.

6. Cunoașterea reciprocă. Cunoașterea reciprocă între avocați și judecători este un element important atât pentru buna administrare a justiției, cât și pentru așezarea pe un făgaș de normalitate a relațiilor umane dintre exponenții acestor două categorii de membri ai comunității juridice. Normalitatea la un nivel superior de civilizație a relațiilor dintre avocați și judecători (aceștia din urmă fiind, în majoritate, avocați incompatibili și/sau viitori avocați) este importantă nu doar pentru buna administrare a justiției din perspectivă tehnică, ci și din perspectiva ameliorării încrederii în justiție, încredere fără de care Justiția ar fi văduvită de cea mai importantă componentă a rolului său social. În acest sens, este remarcabil Avizul nr. 16 al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE), care face obiectul proiectului INTERPROFESIONAL dezvoltat de către reprezentantul CCJE în România, jud. dr. Rodica Aida Popa, judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Consiliul Superior al Magistraturii şi Uniunea Naţională a Barourilor din România (Partener media: JURIDICE.ro).

7. Concluzie. Concluzia noastră este subscrierea la motto-ul proiectului INTERPROFESIONAL, formulat de jud. dr. Rodica Aida Popa: “Dialogul interprofesional judecători-avocați asigură consolidarea sistemului judiciar român prin competență, transparență și specializare.

Av. dr. Andrei Săvescu
Președinte executiv Societatea de Științe Juridice, coordonator JURIDICE.ro

* prima publicare a textului: Avocatura în România. 150 de ani în linia întâi a luptei pentru drept (coord. Monica Livescu)

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Au fost scrise până acum 4 de comentarii cu privire la articolul “Cât de important este ca avocatul să-l cunoască pe judecător și invers”

  1. Dana DUMITRESCU spune:

    E important ca judele sa stie practica anterioara a avocatului. In alte cauze similare. Da de pe pozitia aialalta. Fara rude, etc.

  2. Dana DUMITRESCU spune:

    Mai cum dam totul pe jude! Ce naiba! Sa fim fair! PUTIN REUSESC! Ia sa isi mai asume oamenii lipsa de instruire! Tot respectu’, da’ utin stie carte…

  3. Dana DUMITRESCU spune:

    D-nule Savescu, sunteti de laudat!!! Fara gluma! Putini reusesc deschiderea de care dvs. dati dovada. Toata STIMA!!!

  4. Constantin STANCU spune:

    Normalitate! Aât, nimic în plus, nimic în minus. Actul de justiţie este public!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week