Secţiuni » Arii de practică » Business » Fiscalitate
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
CJUE Dreptul Uniunii Europene Fiscalitate Insolvență
4 comentarii

Trimitere preliminară formulată de o instanță din România (Tribunalul Mureș, C-212/15, ENEFI). UPDATE: Concluziile Avocatului General Bobek. Decizia CJUE

10 noiembrie 2016 | Daniel-Mihail ȘANDRU

10 noiembrie 2016: Miercuri, 9 noiembrie 2016, Curtea de Justiţie a decis:

Articolul 4 din Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind procedurile de insolvență trebuie interpretat în sensul că intră în domeniul său de aplicare dispozițiile dreptului intern al statului membru pe al cărui teritoriu este deschisă o procedură de insolvență, care prevăd, în privința unui creditor care nu a participat la această procedură, decăderea din dreptul de a urmări creanța sa sau suspendarea executării silite a unei astfel de creanțe într‑un alt stat membru.

Caracterul fiscal al creanței care face obiectul unei executări silite într‑un stat membru, altul decât statul pe al cărui teritoriu este deschisă procedura de insolvență, într‑o situație precum cea în discuție în litigiul principal, nu are incidență asupra răspunsului dat la prima întrebare preliminară.

***

15 iunie 2016: La 9 iunie 2016, Avocatul General Bobek a prezentat Concluziile sale:

Având în vedere considerațiile precedente, propunem Curții să răspundă la întrebările preliminare adresate de Tribunalul Mureș, Secția civilă, după cum urmează:

„1) Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind procedurile de insolvență nu se opune unei dispoziţii a lex concursus care prevede decăderea din dreptul de a urmări creanţa care nu a fost înregistrată de un creditor în procedura de insolvenţă deschisă într‑un stat membru sau suspendarea executării silite a creanţei respective în alt stat membru.

2) Natura fiscală a unei executări silite care are loc în alt stat membru decât cel de deschidere a procedurii de insolvență nu are nicio incidență asupra aplicabilității Regulamentului nr. 1346/2000.”

***

14 mai 2015: Potrivit încheierii Tribunalului Mureş din 2 aprilie 2015, textul întrebărilor preliminare – care au format cauza C-212/15, ENEFI, înregistrată la Curtea de Justiţie la 8 mai 2015 – este următorul:

Admite cererea formulata de apelant privind adresarea unei cereri de hotărâre preliminară Curţii de Justiţie a Uniunii Europene.

Dispune adresarea unei cereri de pronunţare a unei hotărâri preliminare Curţii de Justiţie a Uniunii Europene prin care să se solicite a răspunde la următoarea întrebare preliminara ce priveşte interpretarea REGULAMENTULUI (CE) NR. 1346/2000 AL CONSILIULUI din 29 mai 2000 privind procedurile de insolvenţă:

Întrebarea 1: în interpretarea art. 4 alin. 1 și 2 lit. f și k din Regulamentul (CE) NR. 1346/2000 AL CONSILIULUI din 29 mai 2000 privind procedurile de insolvenţă, să se precizeze dacă efectele procedurii de insolvenţă reglementate de legea statului de deschidere a procedurii insolvenţei pot include decăderea unui creditor care nu a participat la procedura insolvenţei din dreptul de a mai urmări creanţa sa într-un alt stat membru sau suspendarea executării silite a unei astfel de creanţe în acest alt stat membru.

Întrebarea 2: dacă prezintă relevanţă împrejurarea că creanţa urmărita silit în alt stat membru decât cel de deschidere este una fiscală.

În baza art. 412 pct. 7 C. proc. civ., constată suspendarea de drept a judecării cauzei.

Cu recurs pe toată durata suspendării.

Lista tuturor trimiterilor preliminare formulate de către instanţele din România se află pe platforma IADUER.ro, proiect susţinut de JURIDICE.ro.

:: sursa: IADUER – un proiect CSDEARDAE şi FJR

Prof. univ. dr. Mihai Șandru

Citeşte mai mult despre , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership