Secţiuni » Articole » Opinii
OpiniiPovestim cărţiImaginarul dreptului
Condiţii de publicare
19 comentarii

Scrisoare deschisă către Consiliul Superior al Magistraturii
14.05.2015 | Florin-Iulian HRIB

Secţiuni: Opinii, Sistemul judiciar
JURIDICE - In Law We Trust
Florin Iulian Hrib

Florin Iulian Hrib

Către
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII (CSM)

Stimaţi membri,

Subsemnatul Florin-Iulian Hrib, domiciliat în Hunedoara, în calitate de candidat la concursul de admitere la Şcoala Naţională de Grefieri (SNG), ediţia 2015, formulez următoarea

SCRISOARE DESCHISĂ
prin care solicit:

1) Să fie suplimentat numărul de locuri în cadrul SNG pentru sesiunea în curs de finalizare, pînă la capacitatea maximă de şcolarizare, adică 140 de locuri, întocmai ca la precedentul concurs, conform propunerii iniţiale a reprezentanţilor acestei şcoli (a se vedea pagina 4 din Hotărîrea Plenului CSM nr. 80 din 26 ianuarie 2015).

Această cerere este în consens şi cu raportul din 2013 al Băncii Mondiale privind Analiza Funcţională a Sectorului Justiţiei din România – raport însuşit de plenul CSM prin Hotărîrea nr. 1474 din 17 decembrie 2014 (apropo: Hotărîrea nu este publicată nici azi; de ce?).

Vă reamintesc că raportul cu pricina sublinia necesitatea recrutării cît mai multor grefieri pentru a acoperi deficitul de personal auxiliar, citez de la pagina 108 din raport: „Numărul personalului auxiliar din sistemul judiciar, totuşi, este mult mai scăzut decât mediile pe plan european, în 2010, sistemul de justiţie includea 39,6 (40,2, în 2008) angajaţi auxiliari raportat la 100.000 locuitori, în timp ce media în Europa era 62,3 (55,6 în 2008). […] Ca o consecinţă a deficitului relativ al personalului auxiliar, judecătorii şi procurorii preiau o sarcină administrativă majoră în plus faţă de funcţiile judiciare obişnuite. […] Vor fi necesare creşteri şi mai mari ale numărului de grefieri, conform studiului de impact (ȚUCA ZBÂRCEA ȘI ASOCIAȚII, 2011). Conform noului Cod de Procedură Civilă, de exemplu, părţile dintr-o cauză civilă pot cere ca audierile să fie transcrise de către grefieri. Studiul de impact estimează că dacă 10 procente din astfel de audieri sunt transcrise, vor trebui angajaţi 1.500 de grefieri noi. Un sondaj mai recent al administratorilor instanţelor (România, MJ, 2012) a raportat că, după părerea participanţilor, 1.391 judecători noi şi 3.883 grefieri noi ar fi necesari numai în sistemul de justiţie.” [sublin. HIF]

2) Să nu se mai repete subiectele la SNG. De pildă, subiectul 2 la procedura penală din 2013 este identic (ca temă, desigur, nu ca materie procesuală) cu subiectul III la procedura civilă din 2015, dar şi cu subiectul 5 la procedura civilă din 2012, iar subiectul 4 la procedura penală din 2012 este aproape identic cu subiectul IV la aceeaşi materie din 2015. Poate de aceea unele persoane care s-au clasat pe locurile 988 şi 316 în 2013 sau pe locul 498 în 2014, acum au ajuns pe locuri fruntaşe (locurile 18, 15, respectiv 7, în 2015); desigur, poate fi vorba doar de un noroc extraordinar sau de o banală toceală…

3) Să nu se mai dea speţe, căci SNG nu recrutează magistraţi. Dacă şi grefierul a ajuns să rezolve cauzele penale, ce rost mai are judecătorul? În plus, eu pot să afirm din proprie experienţă că nici măcar la concursul de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii (INM) nu s-au dat enunţuri atît de stufoase la speţe, aşa cum s-a dat la SNG în 2015 – a se vedea subiectul III la procedura penală!

4) Să nu se mai formuleze subiecte ridicole şi inutile pentru departajarea candidaţilor. Spre exemplu, subiectele la organizare judiciară din 2015 au fost incredibil de uşoare şi, prin urmare, neserioase, neavînd nicio contribuţie reală în examinarea cunoştinţelor candidaţilor (ori, poate, a fost un simplu exerciţiu de ortografie sau/şi caligrafie?!). Acest fapt trezeşte o suspiciune rezonabilă că s-a ştiut dinainte de examen că subiectele la procedură penală vor fi mai grele şi s-au făcut acele subiecte rizibile la organizare judiciară pentru a compensa diferenţa de nivel şi a creşte, astfel, mediile de admitere. Avînd în vedere că 7 ani la rînd, din 2006 pînă în 2012, inclusiv, s-a intrat cu medii de 6 şi 7, ba chiar în 2009 nu s-au ocupat nici măcar cele 90 de locuri scoase la concurs, nu cred că e nevoie să urcaţi media minimă de admitere la 9. Pe deasupra, puneţi INM într-o lumină proastă, deoarece auditorii au fost recrutaţi cu note de 7, în marea lor majoritate.

5) Să fixaţi o zi anume în care se susţine examenul, ca la INM, gen ultima duminică din luna aprilie sau prima duminică din luna mai, pentru a da acestui concurs o notă mai ridicată de predictibilitate şi transparenţă.

6) Să nu mai permiteţi organizarea concursurilor locale decît pentru studii medii sau, măcar, să nu aprobaţi mai multe locuri la concursurile locale decît la SNG. Vreţi să repetaţi greşelile cu INM din trecut? Se prevede explicit în art. 5 din Legea nr. 567/2004 că recrutarea grefierilor se face îndeosebi prin SNG, inclusiv pentru cei cu studii medii. Or, SNG nu a organizat niciun concurs la nivel naţional pentru studii medii. În plus, se pare că excepţia a devenit regulă, deoarece numărul grefierilor (inclusiv cu studii medii) recrutaţi prin concursuri locale este mai mare decît numărul grefierilor absolvenţi de SNG. Totodată, potrivit Hotărîrii Plenului CSM nr. 1356 din 11 decembrie 2014, aţi avizat suplimentarea schemei de personal din cadrul unor instanţe prin distribuirea a 92 de posturi de grefier, alocate prin Hotărîrea Guvernului nr. 1063/2014, deci mai multe decît aţi aprobat pentru SNG. E chiar aşa greu să respectaţi legea? Dacă nici judecătorii şi procurorii nu o respectă, cine vreţi să o facă?! Vă decredibilizaţi singuri prin această conduită, stimaţi membri ai CSM.

7) Să publicaţi înainte de concursul la SNG hotărîrile Plenului CSM prin care sînt desemnaţi membrii din comisiile de elaborare a subiectelor, de corectare şi de soluţionare a contestaţiilor, astfel încît să nu mai existe suspiciuni de incompatibilitate sau alte interese… De pildă, Hotărîrea Plenului CSM nr. 485 din 10 aprilie 2014 nu este publicată nici astăzi, la mai bine de 1 an de la încheierea concursului precedent!!?? Această lipsă totală de transparenţă creează o suspiciune rezonabilă că aveţi ceva de ascuns.

8) Nu în ultimul rînd, să eliminaţi taxa de concurs (pe care CSM a inventat-o, adăugînd la Legea nr. 567/2004) sau, cel puţin, să-i reduceţi cuantumul la o sumă rezonabilă, de 150 de lei, cît reprezintă taxa percepută la concursurile locale. Apropo de concursuri locale: în urma jocului de alba-neagra al Curţii de Apel Alba Iulia (CAAI) cu uite concursul, nu e concursul, a fost respins (primul sub linie!) un candidat din judeţul Alba, cu media 8,82 – pentru detalii, a se vedea comentariul subsemnatului la ştirea despre tentativa de fraudare a acestui concurs organizat de CAAI.

Subliniez că la concursul organizat de SNG în 26 aprilie 2015, acelaşi candidat a obţinut media 9,33 (bravo lui!), adică mai mult decît oricare dintre cei 5 candidaţi admişi la concursul organizat de CAAI în 8 martie 2015. Dincolo de suspiciunea inerentă ce planează asupra justiţiei din instanţele române, cred că uneori funcţionează şi o anumită justiţie poetică…

Cu stimă,
Florin-Iulian Hrib,
Hunedoara

Cuvinte cheie: , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

19 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti